Определение № 964 от 13.03.2023, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Въззивно гражданско дело 458/2023
- Вид
- Определение № 964
- Подписан
- 13.03.2023
- В сила
- 13.03.2023
- Състав
- Константин Димитров Иванов, Мая Недкова, Златина Иванова Кавърджикова
Цитирани разпоредби
- чл.260 · Граждански процесуален кодекс
- чл.263, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.86 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 128, т. 2 · Кодекс на труда
- чл. 221, ал. 1 · Кодекс на труда
- чл. 222, ал. 3 · Кодекс на труда
- чл. 224, ал. 1 · Кодекс на труда
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 964 гр. Варна, 09.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Константин Д. Иванов
Членове:
Златина Ив. Кавърджикова
Мая Недкова като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело № 20233100500458 по описа за 2023 година
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 89939/29.12.2022г./уточнена с молба вх.№ 2634/12.01.2023г./ от „Черно море“ АД ,представлявано от Изп.Директор срещу Решение № 3847/07.12.2022г. по гр.д. № 4452/2022г. на ВРС, 17 св., В ЧАСТТИТЕ , с които съда Е УВАЖИЛ предявените от П. П. И. искове и е ОСЪДИЛ въззвиникът да му заплати , както следва:
1/ сумата от 5 830.99 лева , представляваща разликата над 23 466.56 лева до присъдената сума от 29 297,06 лв. /двадесет и девет хиляди двеста деветдесет и седем лева и шест стотинки/, представляваща сбор от дължими основни месечни трудови възнаграждения за периода 03.2019 г. - 03.2022 г., ведно със законната лихва върху всяка отделна главница от датата на подаване на исковата молба /05.04.2022 г./ до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от общо 3 441,27 лв. /три хиляди четиристотин четиридесет и един лева и двадесет и седем стотинки/, представляваща сбор от обезщетения за забава върху неплатените трудови възнаграждения за периода 26.04.2019 г. - 04.04.2022 г., като всяко отделно обезщетение е с начална дата следваща падежа на съответното месечно задължение и крайна дата преди подаване на исковата молба, по иска с правно основание чл. 128, т. 2 КТ вр.чл.86 от ЗЗД;
2/ сумата от 58.76лв. представляваща разликата над 768.11лв. до присъдената сума от 826,87 лв. /осемстотин двадесет и шест лева и осемдесет и седем стотинки/, представляваща обезщетение за неспазен срок на предизвестие в размер на едно брутно трудово възнаграждение, по иска с правно основание чл. 221, ал. 1 КТ;
3/ сумата от 1321.30лв. представляваща разликата над 5120.70лева до присъдената сума от 6 442 лв. /шест хиляди четиристотин четиридесет и два лева/, представляваща дължимо обезщетение след придобиване на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба /05.04.2022 г./ до окончателното изплащане на задължението , по иска с правно основание чл. 222, ал. 3 от КТ вр. чл. 86 от ЗЗД;
4/ сумата от 1 098,58 лв. /хиляда деветдесет и осем лева и петдесет и осем стотинки/, представляваща дължимо обезщетение за неизползван платен годишен отпуск в размер на 20 работни дни за 2021 г. и 7 работни дни за 2022 г., по иска с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ.
Считайки обжалваното решение за неправилно, незаконосъобразно и немотивирано, моли за отмяната му и постановяване на друго, с което исковете да бъдат отхвърлени в 1 оспорените размери, като се прави признание за сумата от 23 466.56 лева за дължимо нетно трудово възнаграждение на ищеца. Излага, че въззивникът се е задължил към ТД на НАП за своите публични задължения, като не е преустановил и периодично заплаща задълженията си към държавата. Оспорва размера на присъдените обезщетения и като несъответстващи със заключението по приетата по делото ССЕ, касателно нетния размер, който според жалбоподателя е дължимия такъв.Представя писмени доказателства.
Отправено е искане за присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК не е постъпил отговор от насрещната по жалбата страна.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения.
Отлага произнасянето по приемането на представените със въззивната жалба писмени доказателства в открито съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 89939/29.12.2022г./уточнена с молба вх.№ 2634/12.01.2023г./ от „Черно море“ АД ,представлявано от Изп.Директор срещу Решение № 3847/07.12.2022г. по гр.д. № 4452/2022г. на ВРС, 17 св.
ОТЛАГА произнасянето по приемането на представените със въззивната жалба писмени доказателства в открито съдебно заседание
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 10.04.2023г. от 13.30 ч. , за която да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2