Решение № 29 от 31.05.2021, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр.П. , 28.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД –П., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и осми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Албена Г. Палова

Венцислав С. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев като разгледа докладваното от Димитър П. Бозаджиев Въззивно гражданско дело № 20215200500269 по описа за 2021 година

Производството е въззивно и се развива по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С Решение №260048/11.02.2021г., постановено по гр.д.№731/2020г. по описа на РС-П. е допусната да се извърши съдебна делба между между В. А.

С., с ЕГН **********, със съдебен адрес: грП., ул.“И.В.“ №18, ет.1, Д. В. С., с ЕГН **********, с адрес: грП., ул.“З.“ №6 и Л. Г. С., с ЕГН **********, с адрес: грП., ул.“З.“ №6 на следните недвижими имоти:

1. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №*** /петдесет и пет хиляди сто петдесет и пет, точка, петстотин и шест, точка, петдесет и седем, точка, едно, точка две/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на грП., общП., облП., одобрени със Заповед №РД18-97/28.10.2008г. на Изпълнителния директор да АГКК, последно изменение със Заповед №18-7745/26.07.2019г. на Началника на СГККП., с административен адрес: грП., п.к.4400, ул.“З.“ №6 /шест/, ет.1 /едно/, ап.2 /две/, с предназначение нa самостоятелния обект: Жилище апартамент, на едно ниво, със застроена площ от 62,03кв.м. /шестдесет и две цяло и три стотни квадратни метра/, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж- няма, под обекта-няма, над обекта- ***, който 1 самостоятелен обект се намира на етаж едно в многофамилна жилищна сграда с идентификатор №***, състояща се от два надземни етажа, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, ведно с припадащите се идеални части от общите части на сградата;

2. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №*** /петдесет и пет хиляди сто петдесет и пет, точка, петстотин и шест, точка, петдесет и седем, точка, едно, точка три/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на грП., общП., облП., одобрени със Заповед №РД18-97/28.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със Заповед №18-7745/26.07.2019г. на Началника на СГКК-П., с административен адрес: грП., п.к.4400, ул.“З.“ №6 /шест/, ет.2 /две/, ап.З /три/, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, на едно ниво, със застроена площ от 62,03кв.м. /шестдесет и две цяло и три стотни квадратни метра/, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж- няма, под обекта-***, над обекта- няма, който самостоятелен обект се намира на етаж две в многофамилна жилищна сграда с идентификатор №***, състояща се от два надземни етажа, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, ведно с припадащите се идеални части от общите части на сградата;

3. Избени помещения на гореописаната сграда.

Правата на страните върху допуснатите до делба недвижими имоти са, както следва:

1. По отношение на Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №*** /първия етаж от жилищната сграда/- 7/12ид.части за ищцата В. А. С., 2/12ид.части за ответника Д. В. С. и 3/12ид.части за ответниците Д. В. С. и Л. Г. С. в режим на СИО.

2. По отношение на Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №*** /втория етаж от жилищната сграда/- 1/12ид.част за ищцата В. А. С., 2/12ид.части за ответника Д. В. С. и 9/12ид.части за ответниците Д.

В. С. и Л. Г. С. в режим на СИО.

3. По отношение на Избените помещения- 4/12ид.части за ищцата В. А.

С., 2/12ид.части за ответника Д. В. С. и 6/12ид.части за ответниците Д. В. С. и 2

Л. Г. С. в режим на СИО.

Отхвърлен е иска за делба по отношение на ответницата С.Р.Л., с ЕГН ***, с адрес: грП., ул.“М.К.“ №3.

Против това решение е постъпила въззивна жалба от адв.Л.К., в качеството му на пълномощник на В. А. С., в частта му по т.3.1 в която са определени правата на страните върху допуснатия до делба имот с идентификатор ***.

Твърди се, че в тази му част, решението е неправилно.

Визира се, че съдът правилно и възприел фактическата обстановка и правилно е допуснал до делба процесните обекти от жилищната сграда между страните в настоящото делбено производство, но се счита, че неправилно са определени квотите на страните на първия етаж от къщата. В тази насока се сочи, че видно от мотивите на постановения съдебен акт, не може да се установи по какъв начин, съдът е стигнал до този размер на квотите.

Определил е 7/12ид.ч. за В. А. С., 2/12ид.ч. за ответника Д.С. и 3/12ид.ч. в режим на СИО за Д.иЛ. С.и.

Приема се, че правилната квота е 10/12ид.ч. за ищцата и 2/12ид.ч. за ответниците.

Искането е да бъде изменено решението в обжалваната му част, като се определят квотите на страните в първия етаж с идентификатор ***, както следва: 10/12ид.ч. за ищцата и 2/12ид.ч. за ответниците.

В срокът по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от другата страна в процеса- Друго Василев С. и Л. Г. С., чрез пълномощника им адв.П..

В него се оспорва подадената въззивна жалба, като неоснователна, като се визира, че е и бланкетна, тъй като няма мотиви.

Твърди се, че обжалваното решение е валидно, в обжалваната част допустимо, а по приложението на материалния закон не са допуснати нарушения на императивните правни норми, като правилно са определени квотите на страните в частта, касаеща първия етаж от жилищната сграда.

3

Моли се за присъждане на сторените по делото разноски.

В съдебно заседание, жалбоподателката В. А. С., редовно призована не се явява. Не се явява и процесуалния й представител адв.К..

Ответниците по жалбата Д. В. С. и Л. Г. С., редовно призовани не се явяват. от процесуалният им представител адв.П. се постъпила молба, в която се оспорва подадената въззивна жалба по съображения изложени в отговора на същата.

Моли се за присъждане на разноски.

За да се произнесе, Пазарджишкият окръжен съд извърши преценка на събраните по делото доказателства, взе предвид доводите на страните и приема за установено следното:

Производството пред първоинстанционният съд е образувано по повод на подадена искова молба от адв.Л.К., в качеството му на пълномощник на В.

А. С., против Д. В. С. и Л. Г. С., като същото е за делба, в първа фаза по нейното допускане.

Твърди се от страна на ищецът, твърди, че А.В. С. и ответникът Д.С. са единствените наследници на В.Х. С., бивш жител на грП., починал нa 23.08.1985г. Приживе В.Х. С. е имал двама сина- ответника Д. В. С. и А.В. С., който е починал на 19.05.2018г. и е оставил за наследници преживялата си съпруга В. А. С.- ищцата и С.Р.Л.- внучка.

Сочи се, че приживе наследодателят В.Х. С. в режим на съпружеска общност с вече починалата си съпруга К.П. С., на 17.09.1960г. са придобили правото да построят върху държавен имот- представляващ парцел ІІІ-265, в кв.21 от действалия към онзи момент план на грП., къща на два етажа, съобразно отстъпеното им право на строеж от ГНС-П., съгласно параграф 7 от Правилника за държавните имоти (отм). Правото на строеж е било реализирано през 1961г.

Визира се, че към настоящия момент къщата е нанесена в кадастъра със следния кадастрален номер ***, като всеки етаж има самостоятелен кадастрален номер- етаж 1, съответно ***, а етаж II, съответно ***, видно от издадените схеми за самостоятелен 4 обект от Служба по геодезия, картография и кадастър- грП..

Твърди, че след смъртта на В.Х. С. през 1985г., преживялата му съпруга К.П. С. се е разпоредила със своята собственост в полза на двамата си сина, като на Д. В. С. е прехвърлила чрез дарение 4/6 ид.ч. от II етаж на къщата, ведно с 2/6 ид.ч. от избените помещения, а на сина си А.В. С. е прехвърлила също чрез дарение 4/6 ид.ч., но от I етаж на къщата, ведно с 1/6 ид.ч. от избените помещения. В резултат на наследяванeто и извършените в тяхна полза сделки, Д.С. е придобил 1/6 ид.ч. от цялата къща и от избените помещения и 4/6 ид.ч. от 2 етаж на къщата, а А.В. е придобил 1/6 ид.ч. от цялата къща и от избените помещения и 4/6 ид.ч. от 1 етаж на къщата.

Сочи се, че от първият си брак съпругът на ищцата- А. С. е имал дъщеря В.А.Л., починала на 10.08.1998г. Тя от cвоя страна е имала дъщеря С.Р.Л., с ЕГН ***. Така след смъртта на А. С., наследниците му с равни права в делбения имот са ищцата в качеството й на преживяла съпруга и С.Р.Л.внучка, по заместване на починалата си майка.

Твърди се, че на 18.09.2019г., С.Р.Л., чрез покупко-продажба е прехвърлила притежаваната от нея собственост в идеални части по наследство в делбения имот, в полза на Д. В. С., който в режима на СИО с ответницата Л. Г. С. допълнително е придобил 1/12 ид.ч. от II етаж с идентификатор *** на делбената къща, ведно с 3/12 ид.ч. от I етаж с идентификатор ***. ведно с 2/12 ид.ч. от избените помещения.

Твърди се, че съсобствеността между страните в настоящия процес е възникнала по пътя на наследяването и сделки, при различни квоти в отделните етажи на делбения имот, а за ответника и в режим на СИО за част от делбените имоти. Ищцата по силата на наследяването на своя съпруг е придобила 1/12 ид.ч. от цялата къща, 2/6 от 1 етаж на къщата и 1/4 ид.ч. от избените помещения. Наследницата С.Р.Л. се е разпоредила с цялата си собственост в полза на ответника Д. В. С. и съпругата му Л.С., затова не следва да участва в настоящето делбено производство.

Заявява се, че по доброволен път не може да се постигнат съгласие за делба на съсобствеността си.

5

Искането е да се постанови решение, с което да допусне делба по отношения на процесиите два самостоятелни обекта- апартаменти с идентификатори *** и *** и избените помещения, между ищцата и ответниците, при дялове: 1/6 ид.ч. от цялата къща с идентификатор ***, ведно с 4/6 ид.ч. от II етаж на къщата с идентификатор ***, ведно с 2/6 ид.ч. от избените помещения за съделителя Д. В. С., както и 3/12 ид.ч. в режим на СИО със съделителката Л.

Г. С. за I етаж с идентификатор *** от къщата и 1/12 ид.ч. от II етаж с идентификатор *** и 2/12 ид.ч. от избените помещения;

1/12 ид.ч. от цялата къща, ведно с 2/6 ид.ч. от I етаж с идентификатор *** , ведно с 1/4 ид.ч. от избените помещения за ищцата В. А. С..

В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответниците Д. В. С. и Л. Г. С., чрез пълномощника им адв.К..

В него е изразено становище в насока, че не се оспорва, че процесният имот включва два самостоятелни обекта на собственост- първи и втори жилищни етажи, както и прилежащи към тях избени помещения в приземния етаж. Също така не се оспорва, че имотът следва да бъде допуснат до делба.

Сочи се, че следва ищцата да бъде задължена да представи доказателства за семейното положение към 19.11.1985г. на наследодателя йА.В. С., тъй като сделката, изповядана с Нотариален акт №15 от 19.11.1985г., макар и наименована „Нотариален акт за дарение на недвижим имот“ е възмездна. Това е видно от т.3 от нотариалния акт, където е посочено, че дарените Драго и А. С.и се задължават да гледат и издържат дарителката Катерина С. докато е жива. Освен това се визира, че наследодателят А. С. е имал и предишен брак, от който е роденa неговата дъщеря- покойната В.А.Л., оставила за наследник С.Р.Л.. При положение, че сделката, обективирана в Нотариален акт №15 от 19.11.1985г. е възмездна, то съпругата за наследодателя А. С. към този момент също е придобила право нa собственост.

Твърди се, че въпросът следва да бъде изяснен, за да участват всички съсобственици в делбата и да бъдат определени правата им.

С Молба с вх.№10245/09.06.2020г., ищцата е посочила, че дарението 6 през 1985г., въз основа, на което наследодателят на ищцата и ответника Д. В.

С. са станали съсобственици на процесния имот не е възмездна сделка.

Описаното в т.3 от нотариалния акт изразява волята на страните да извършат сделката при модалитети и с учредяване правото на ползване в полза на дарителката. Това не променя характера на дарението на недвижимия имот.

Сочи се, че видно от представеното удостоверение за наследници А.В.