Определение № 15249 от 22.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15249 гр. София, 22.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20251110148619 по описа за 2025 година съобрази следното:

Производството е по искова молба от И. Х. Г., ЕГН: **********, с адрес: гр. **** против „****“ Црт., регистрирано в Унгария с № на вписване в регистъра 01-10-140174, извършващо дейност на територията на Република България чрез „*****“ Црт. - клон България КЧТ с ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление: гр*****.

Съдът като провери редовността и допустимостта на предявения иск и като съобрази направените искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.06.2026 г. от 10,10 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА като писмени доказателства в производството, приложените към исковата молба, към отговора на исковата молба и към молба с вх. № 66439/02.03.2026 г. документи.

ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ чрез свързване в ЕИСС електронната папка на ч. гр. д. № 223/2025 г. по описа на Районен съд – Кула.

ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника исканите в т. 2 и т. 3 от доказателствените искания в отговора на исковата молба съдебни удостоверения, след представяне на доказателства за внесена държавна такса за същите.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:

Производството е образувано по искова молба от И. Х. Г., ЕГН: **********, с адрес: гр****.* против „****“ Црт., регистрирано в Унгария с № на вписване в регистъра 01-10140174, извършващо дейност на територията на Република България чрез „****“ Црт. - клон 1

България КЧТ с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. *****, с която е предявен по реда на чл. 422 ГПК установителен иск с правно основание чл. 7, §1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети за установяване съществуването на вземане за сумата от 250 евро (488,96 лева), представляваща обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. на европейския парламент и на съвета от 11 февруари 2004 г. за закъснение на полет W64324 от 26.06.2024 г. по дестинация ***, резервация №***и пристигане в крайната дестинация с над 4 часа закъснение, ведно със законна лихва за период от 17.07.2025 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 223/2025 г. по описа на Районен съд – Кула.

Ищцата твърди, че е страна по договор за въздушен превоз сключен с ответника, за редовен полет W64324 по направление летище *** – летище ****, с планиран час на излитане – 16:10 ч. местно време на време на 26.06.2024 г. и планиран час на кацане – 19:25 ч. местно, за който полет е имала потвърдена резервация под номер ****. Твърди, че полет **** е реализиран и е пристигнал в крайния си пункт – летище София с над 4 часа закъснение спрямо планирания час на кацане. Поддържа, че на 27.06.2024 г. е предявила извънсъдебна претенция към ответника за заплащане на претендираното обезщетение в размер на 250 евро, но плащане не последвало. При тези съображения моли за уважаване на иска. Претендира разноските по делото, както и направените такива в хода на заповедното производство.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Не оспорва сключения между страните договор за въздушен превоз за процесния полет, но навежда възражение, че същият е закъснял поради наличието на извънредни обстоятелства, които били извън контрола на авиопревозвача, а именно поради ограничения на въздушния трафик в дневното разписание на самолета, наложени вследствие на лоши метеорологични условия по трасето на полета, на летище ***и на летище****. Уточнява, че в случая следва да се има предвид, че координираното универсално време или UTC е часовото време, спрямо което се изчислява времето в различните часови зони, като в случая се прилага UTC + 3 часа за местно време в България и UTC + 2 часа за местно време в Базел. Така процесният полет е имал закъснение при пристигането си от 3 часа и 53 минути. Твърди, че в периода между 14:00 ч. UTC до 18:00 ч. на 26.06.2024 г. на летище *** е имало активни гръмотевични бури, поради което Евроконтрол е наложил ограничения на процесния полет, като едва след 18:00 ч. е имало подобрение на времето и същият е излетял от летище Базел в 18:13 ч. UTC. Ето защо моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

На основание чл. 154 ГПК в доказателствена тежест на ищцата по иска с правно основание чл. 7, §1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети е да установи при условията на пълно и главно доказване валидно 2 сключен договор за въздушен превоз по направление летище Базел – летище София с редовен полет W64324, определен за изпълнение по разписание на 16:10 ч., както и закъснение в изпълнението на полета, довело до пристигане в крайната дестинация с повече от три часа след обявеното време.

В тежест на ответника, при установяване на горните обстоятелства, е да докаже наличието на правоизключващо отговорността възражение по чл. 5, § 3 от Регламента, а именно наличие на събитие, което може да се квалифицира като „извънредно обстоятелство“, освобождаващо го от отговорност, което не е могло да бъде избегнато, дори и да са били взети всички необходими мерки и че същото се намира извън ефективния му контрол, съответно че полетът е бил изпълнен навреме, евентуално да докаже плащане на претендираното обезщетение.

ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО между страните, че между ищцата и ответника е сключен договор за въздушен превоз за полет W6* по ***направление летище Базел – летище от 26.06.2024 г., за който ищецът има потвърдена резервация с № ****.

НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния представител/пълномощник телефонен номер.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните заедно с връчване на препис на настоящото определение, а на ищцата да се връчи и препис от отговора на исковата молба и молба с вх. № 66439/02.03.2026 г. от ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3