Протокол № 1098 от 16.12.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1098 гр. Варна, 15.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Марин Цв. Атанасов

Членове:

Деян Ив. Денев

Петър Митев при участието на секретаря Теодора Св. Иванова и прокурора В. Д. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Деян Ив. Денев Въззивно административно наказателно дело № 20223100601394 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:25 часа се явиха:

Жалбоподателят С. К. С., редовно призован, явява се лично и с адв. В.

Л., от преди.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Л.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия Деян Денев.

Адв. Л.: Представям и моля да приемете като доказателство по делото копие от трудов договор.

Прокурорът: Да се приеме.

1

СЪДЪТ намира, че представеният документ е относим и допустим, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото трудов договор № 190/22.06.2016 г. на „Интерком ресурс“ ООД.

СЪДЪТ, дава ход на делото

ПО СЪЩЕСТВО:

Прокурорът: Считам, че решението на първоинстанционния съд, с което е ангажирана отговорността по чл.78А НК на С. за правилно и законосъобразно. Не са налице основанията за неговата отмяна. Във всички случаи, а и в конкретния, тези данни за личността на обвиняемия не са налице основания за приложението на чл.9 ал.2 от НК. Не може да се прецени престъплението като такова с ниска обществена опасност, ако освен, че е ниска, то трябва да е явно незначителна. Достатъчно мотиви са изложени към решението на първоинстанционния съд и не смятам да ги преповтарям, поради което моля да го потвърдите.

Адв. Л.: Действително в мотивите на съда към решението от 19.10.2022 г. е посочено, че съдът е отсъдил въз основа на решение на ВКС № 362/15.07.2011 г., т.е. преди 11 години, където осъденият е държал наркотично вещество на стойност 120,90 лева. Просто разликата е драстично голяма. От една страна това, което е намерено в моя клиент е 0,22 грама, което като количество не стига и да е една цигара. При това е на стойност 5 лева. От друга страна законодателят е казал, че когато е малозначителен случаят, съгласно чл.9 ал.2 от НК не следва да се носи наказателна отговорност. Ако сравним 120 и 5 лева, то не знам кога би се приложил чл.9 ал.2 от НК. Иначе обвиняемият работи от 2013 г. непрекъснато и е с добри характеристични данни.

СЪДЪТ дава на жалбоподателя

2

ПОСЛЕДНА ДУМА:

Жалбоподателят С.: Моля да ме оправдаете. Аз даже не съм си го купил това нещо. Друг път не съм употребявал такова нещо. По принцип не употребявам, просто го намериха в моята кола.

СЪДЪТ се оттегли и след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:35 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3