Разпореждане № 107601 от 06.09.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 107601 гр. София, 06.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. С. като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. С. Гражданско дело № 20251110139765 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба по чл. 79 ЗС на ***. срещу следните ответници:

***;

***

***.;

***.;

***.;

***;

***., за установяване спрямо ответниците, че ищецът е собственик на основание придобивна давност с добросъвестно владение от 1993 г. на поземлен имот в с. ***“, площ 856 кв. м с идентификатор ***.

При проверката относно редовността и допустимостта на така подаденото искане съдът, като е констатирал несъответствия с изискванията на ГПК, съдът е дал указания с предупреждение, че неизпълнението на указанията в цялост и в срок влече връщане на исковата молба.

С Определение от 06.09.2026 г. е отхвърлена молбата на ищеца за продължаване на срока за изпълнение на указанията при липса на доказани уважителни причини.

Съдът, като взе предвид данните по делото, намира следното:

Съдът е длъжен да зачита единствено онези процесуални действия, извършени от страната в законовите или дадените от него срокове (арг. от прот. от чл. 64, ал. 1 ГПК). Когато ищецът не изпълни указанията на съда относно отстраняване нередовности на исковата молба в дадения му срок или изпълни същите указания след изтичането на този срок, съдът е властен да върне исковата молба заедно с приложенията (чл. 129, ал. 3 ГПК и Определение № 116 от 10.06.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. № 933/2022 г., II г. о.; Определение № 60122 от 15.10.2021 г. на ВКС по ч. гр. д.

№ 3191/2021 г., II г. о.; Определение № 124 от 1.04.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 747/2021 г., III г. о.; Определение № 397 от 12.10.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2897/2020 г., III г. о.; Определение № 135 от 9.04.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 909/2020 1 г., III г. о.).

В настоящия случай указанията на съда по отстраняване нередовности на исковата молба са законосъобразни, ясни и точни и за тяхното изпълнение е даден достатъчно дълъг срок, като съдът е оказал съдействие на страната с издаване на съдебни удостоверения във връзка с изпълнение на указанията.

Липсват и представени от ищеца доказателства за наличие на уважителни причини, породени от особени непредвидени обстоятелства, препятстващи изпълнението на дадените му от съда.

При това положение, след като указанията на съда са останали неизпълнени до изтичането на дадения от съда срок и ищецът е бил предупреден за неблагоприятните последици при неизпълнението на указанията, същият следва да понесе процесуалната тежест по чл. 129, ал. 3 ГПК искането да бъде върната, а образуваното по нея производство прекратено.

Съдът възприема, че политиката на постоянно даване на указания по искови молби, които са изначално нередовни, всъщност препятства достъпа до ефективно правосъдие за останалите субекти, търсещи защита на техните права и законни интереси, доколкото препятства съдебните състави да се произнасят своевременно по делата на същите субекти.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба на ***. за установяване, че ищецът е собственик на основание придобивна давност с добросъвестно владение от 1993 г. на поземлен имот в с. ***“, площ 856 кв. м с идентификатор ***.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2