Определение № 684 от 20.05.2026, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 684 гр. Плевен, 20.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІV ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА

Членове:

РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА

ДАЯНА СТ. ВАСИЛЧИНА като разгледа докладваното от РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20264400500469 по описа за 2026 година Депозирана е частна жалба от М. А. Х. срещу определение рег.№ 321/15.04.2026 г. по гр.д.№ 20264410100335 по описа за 2025 година на ЛРС.Твърди, че не е подавала молба на 14.04.2026 г.Прави се искане да се отмени обжалваното определение.

За ответника по частната жалба С. С. И. не е депозиран отговор на същата.

Частната жалба е депозирана в преклузивния срок, от надлежно легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима, а по същество – основателна.

Ограниченията относно обхвата на дейността на въззивния съд, предвидени в чл.269, изр.второ ГПК, не се прилагат в производството по частна жалба.

Предмет на обжалване е определението на първоинстанционния съд от 15.04.2026 г., с което е отменено на основание чл.253 ГПК определение от 09.04.2026 г., с което е насрочено открито съдебно заседание по делото на 05.05.2026 г. от 15.00 ч., прекратено е производството по гр.д.№ 335/2026 г. по описа на РС-Левски поради оттегляне на молбата с правно основание чл.8 ЗЗДН, обезсилена е издадената по делото заповед за незабавна защита № 2/09.04.2026 г. в полза на М. А. Х. и А.М. Х. срещу С. С. И..

На 09.04.2026 г. е депозирана молба от М. Х. пред първоинстанционния съд по реда на ЗЗДН.

1

На същата дата е постановено определение, като е издадена и заповед за незабавна защита в полза на М. Х. и А. Х. срещу С. И. с оглед на чл.18, ал.1 ЗЗДН.

На 14.04.2026 г. е депозирана молба от М. Х., в която е посочено, че иска да си оттегли жалбата (молбата по чл.8-чл.9, ал.1 от ЗЗДН е посочена „жалба“), която е подала срещу С. И. и да бъде снета ограничителната заповед.

На 20.04.2026 г. е депозирана от М. Х. частната жалба, в която е изразено становище, че тя не е писала такава молба, нито е пускала такава.Иска да се поднови делото срещу С. И., защото той продължава с обиди и заплахи - на 15. и 16.04.2026 г.

Депозирано е и становище на 12.05.2026 г. от назначения й служебен защитник, в който е направено искане да се приеме, че няма волеизявление от пострадалата Х. за оттегляне на жалбата.

Според §1 от ЗР на ЗЗДН з а неуредените в този закон въпроси се прилагат съответно разпоредбите на ГПК.

Съгласно чл.232 ГПК ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото.

Не съществува нормативно изискване молбата по чл.232 ГПК да бъде подадена от ищеца лично в деловодството на съда.Достатъчно е тя да е подписана ръчно или с КЕП от самия ищец, а физическият й приносител да бъде друго лице.

Тази молба е представена от С. И., срещу когото е издадена заповедта за незабавна защита на 09.04.2026 г.

Въззивният съд счита, че в процесния случай се касае за ненадлежно сезиране за оттегляне на депозираната молба на 09.04.2026 г. от М. Х., тъй като тя е представена от лице, срещу което е издадена заповедта за незабавна защита, а частната жалбоподателка сочи, че тя е представена без нейно знание, т.е. следва да се приеме, че тя е депозирана без съгласието на лицето на М. Х., което опорочава процесуалното действие по оттеглянето на молбата, дори и да се допусне, че тя е подписана от нея, каквито доказателства не са представени по делото.

Въззивният съд констатира също така, че жалба вх.рег.№ 1947/09.04.2026 г., 2 депозирана от М. Х., която има характер на молба по чл.8-9, ал.1 от ЗЗДН, не е подписана от същата.

С оглед на приложението на горепосочения §1 от ЗР на ЗЗДН във вр. с чл.9, ал.1, т.5 от ЗЗДН следва да бъде съобразено, че за да е процесуално редовна тази молба, тя следва да бъде подписана от М. Х., за да бъде разгледана по същество.

Ето защо с оглед на гореизложеното въззивният съд счита, че следва да се отмени обжалваното определение и делото да се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение рег.№ 321/15.04.2026 г. по гр.д.№ 20264410100335 по описа за 2026 година на Районен съд-Левски.

ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3