Решение № 129 от 06.10.2021, Районен съд - Бяла

Мотиви към Решение № 129 от 06.10.2021г. по НАХД № 130/2021г. по описа на Районен съд – Бяла

Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.

Против А. Е. В. е водено досъдебно производство за това, че на 12.07.2020 г. на път IV-54012 /с.Ц. - с.Б./, км. 0+500, в землището на с.Ц., обл.Р., управлявал моторно превозно средство - мотопед, марка „NANFANG“, с рама №............., без регистрационна табела, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места“ и чл.140, ал.2 от ЗДвП: „Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях се определя с Наредба № I-45 на МВР от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средствапрестъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК.

Обвиняемият В. в с.з. не признава вината си, като твърди, че не е управлявал МПС. Защитникът му пледира за недоказаност на инкриминираното деяние и оправдаване на дееца по повдигнатото обвинение.

Представителят на РП-Русе, ТО-Бяла пледира дееца да бъде признат за виновен за извършеното престъпление и да му бъде наложено наказание глоба в минимален размер с оглед възрастта на извършителя и останалите характеристични данни.

След като се запознах с материалите по делото установих следната фактическа обстановка:

Обвиняемият А. Е. В. е роден на ********г. в с.Б., обл.Р., живущ в с. с., ул. „В.“ № ., българско гражданство, с основно образование, неженен, неосъждан, не работи, ЕГН **********. Същият бил неправоспособен водач, тъй като нямал СУМПС.

Обвиняемият В. притежавал моторно превозно средство - мотопед марка „NANFANG“, с рама № ................ от м.септември 2019г. За закупуването на мотопеда помолил за съдействие своя приятел- св. П.М., 1 който да му потърси такъв в интернет. Предоставил му и сумата от общо 1100лв. за покупката. Св.М. намерил такъв да се продава в гр.С. за сумата от 1050лв. Поръчал го онлайн, като документите за покупко-продажбата били оформени на негово име като купувач от фирмата продавач „Джу-Маркет“ ЕООД гр.С.. Мотопедът бил изпратен от гр.С. до гр.Б., в офис на Еконт, откъдето св.М. го взел пакетиран и го занесъл в дома си в с.Ц.. Там го сглобил и го закарал на ход до с.Б., като го предал на обв. В. ведно с всички съпътстващи го в пратката от Еконт документи. Мотопедът бил чисто нов и без дефекти. Обвиняемият го управлявал многократно.

На 12.07.2020г., св. Ц. повикал обв. В. в дома си в с.Ц., за да му помогне с направата на кофраж. Обвиняемият отишъл след обяд в дома на св.Ц. със закупения мотопед. След приключване на работата, обвиняемият си тръгнал.

На връщане от с.Ц., около 20,50часа, по път IV-54012 /с.Ц. – с.Б./, в района на км.0+500, в землището на с.Ц., на изхода на селото, управлявайки мотопеда, куче се спуснало към него, при което обв. В. загубил контрол и паднал.

Вследствие на падането изпитал силна болка в десния крак, около тазобедрената става, и не можел да го движи. Случилото се било в близост до ромската махала, на изхода на селото, където обв. В. бил забелязан от неустановени лица. Той ги помолил да извикат св. К., който живеел в близост.

Последният отишъл на място и заварил обв. В. на банкета, последният бил уплашен и треперел, изпитвал силни болки. Казал, че куче го уплашило и е паднал. Мотопедът бил на място, не бил в работен режим. Обв. В. помолил св.К. да извика св.Ц.. Св.К. отишъл в дома на св. Ц. и му съобщил за случилото се, като последният отишъл веднага на място. Видял, че обв. В. лежи на земята и стене от болка, при което го подпрял с тялото си и се обадил на тел.112. Съобщил на посочения телефон, че моторист е паднал, крака горе го боли и не са го мърдали, и да дойде Спешна помощ. Съобщил още, че куче е скочило отгоре му и е паднал. Малко след това дошъл и св.К., когото обв. В. помолил да прибере мотопеда в двора си, за да не го открадне някой.

Св. И. и св. Т. – полицейски служители в РУ – Бяла при ОДМВР – Русе, били нощна смяна за времето от 20.00ч. на 12.07.2020г. до 08.00ч. на 13.07.2020г. Около 20.50ч. на 12.07.2020г., получили сигнал за възникнало ПТП с моторист на пътя с.Ц. – с.Б.. Същите веднага се отправили към местопроизшествието, където заварили обв. В., св. К. и св.Ц.. Установили самоличността на обв. В. и от проведения с него разговор разбрали, че същият е паднал при управление на мотопеда, тъй като го нападнало куче.

Служителите на място констатирали, че управлявания мотопед няма поставена регистрационна табела, а след справка с дежурния ОДЧ установили, че обв. В. не бил правоспособен водач, както и че мотопеда е без регистрация. Св.А. и св. А. – служители на ФСМП – Две могили, били на работа по график на 12.07.2020г., когато в 20.57ч. получили сигнал за ПТП с моторист в с.Ц. на пътя за с.Б.. Пристигнали на място в 21.25ч., и заварили на място полицейските служители. Видели обв.В. на земята, в седнало 2 положение, подпиран от св.Ц.. На тях обвиняемият също обяснил, че куче му се е препречило при управление, загубил е контрол и е паднал. След това В. бил поставен на носилка и качен в линейката на Спешна помощ и откаран в УМБАЛ „Медика“ Русе. Там било установено, че в резултат на падането с мотопеда, В. е получил счупване на шийката на дясното бедро.

Извършена му била операция и сменена тазобедрената става на десния крак, като на 27.07.2020г. обвиняемият бил изписан от лечебното заведение.

Св.Т. съставил на обв.В. два акта за установяване на административно нарушение. Единият, за нарушение по чл.140 от ЗДвП, за това, че управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, а другият- за нарушения по чл.150 и чл.20, ал.1 от ЗДвП, за това, че управлява МПС без да притежава СУМПС и че е допуснал ПТП. И двата акта обвиняемият подписал без възражения, при връчването им на 31.07.2020г.

В хода на разследването била изискана справка от сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Русе, от която се установило, че мотопедът подлежи на регистрация, но не е регистриран на територията на Република България.

Изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена от събраните по делото доказателства и доказателствени средстваот признанията на обвиняемия и изразеното съжаление за стореното в досъдебното производство, от обясненията му пред друг състав на съда, прочетени по реда на чл.279, ал.1, т.4 от НПК, от показанията на свидетелитеЙ.Т., М.И., С.А., Р.А., П.М., Л.Ц. в досъдебното производство, от показанията на същите свидетели и на св. Б.К. в с.з., както и от показанията на свидетелите С.А. и Р.А. пред друг състав на съда, прочетени по реда на чл.281, ал.1 от НПК, от приложените писмени доказателства и доказателствени средства - доклад за установен факт и предприето действие, 2бр.АУАН от 12.07.2020г., констативен протокол за ПТП, договор за покупко-продажба на МПС от 16.09.2020г., фактура от 16.09.2019г., фискален бон от 16.09.2019г., гаранционна карта, мит.декларация BG004014, характеристики на мотопеда и двигателя му, писмо от сектор „ПП“-Русе, справка за нарушител, писмо от УБМАЛ-Русе, фиш за спешна медицинска помощ, лист за преглед на пациент, направление за хоспитализация, оперативен протокол, епикризи от Отделение по ортопедия и травматология, справка за съдимост, биографична справка, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние и останалите писмени доказателства по делото.

Всички доказателства и доказателствени средства в своята съвкупност установяват по категоричен начин времето и мястото на извършване на инкриминираното деяние, както и авторството на обвиняемия В.. В тази насока са на първо място всички събрани в хода на досъдебното производство гласни и писмени доказателства. В показанията им от тази фаза 3 на процеса свидетелите Т., И., Ц. еднопосочно установяват, че на инкриминираната дата и място дееца е управлявал процесния мотопед.

Показанията на полицейските служители Т. и И. са подробни, последователни и безпротиворечиви помежду си, логични и взаимно допълващи се, поради което съдът няма основание да не им дава вяра. Съдът ги намира предвид на това и с оглед изпълняваната длъжност-полицейски служители, за незаинтересовани и непредубедени от изхода на делото свидетели. Несъмнено се установява от показанията им, както и от кореспондиращите с тях показания на св.Ц., всички от досъдебното производство, факта на настъпилото пътно-транспортно произшествие, при който обв.В. е загубил контрол на мотопеда и е паднал, вследствие на нападение от страна на куче.

Това е заявил пред посочените свидетели обв.В. непосредствено след инцидента. В тази насока са и самите признания и обяснения от страна В. пред разследващия орган, които като съответни на горепосочените гласни доказателства, няма основание да не бъдат кредитирани. Кореспондиращи с тези доказателства са и показанията на свидетелите А. и А. от досъдебното производство, които установяват, че са пристигнали на мястото на произшествието именно по сигнал за настъпило ПТП с моторист. На факта, че се касае за възникнало ПТП при управление на мотопед навеждат и всички приложени в хода на разследването писмени доказателства- изготвения доклад за установен факт и предприето действие от страна на полицейските служители Т. и И., съставените актове за установяване на административно нарушение на обвиняемия, подписани от последния без възражения, касаещи нарушения по ЗДвП, извършени именно при управление на процесния мотопед, констативен протокол за ПТП с пострадали лица №21, съставен на инкриминираната дата от св.Т., в който са отразени обстоятелствата и причините за ПТП от страна на водача на МПС В., както и писмо от УБМАЛРусе, фиш за спешна медицинска помощ, лист за преглед на пациент, епикриза от Отделение по ортопедия и травматология от 20.07.2020г., всички съдържащи еднозначно отразен факта за пациент след преживяно ПТП при падане с мотор, като в епикриза от 20.07.2020г. лекарят е отразил в данните от консулта си и съобщената от пациента скорост на управление-20км/ч.

Приетото в постановлението на прокурора обстоятелство, че обвиняемия В. е предизвикал ПТП при управление на мотопеда, съдът намира, че безспорно е доказано по делото не само в досъдебното прозводство, но и в хода на проведеното съдебно производство. Следва да се кредитират в тази насока показанията на полицейските служители в с.з., тъй като изцяло съответстват на показанията им от досъдебното производство, като отразяват по идентичен начин фактите от значение за предмета на доказване-времето и мястото на деянието, управлението на мотопеда от обвиняемия, нападението от страна на куче и загубата на контрол над управляваното МПС. Несъмнено е също установяването от служителите и на въпросното МПС, както и че същото не е било регистрирано по надлежния ред. Не следва да се кредитират показанията на св.Ц. в с.з относно това, че 4 обвиняемият му е заявил, че е тикал мотопеда, когато го е нападнало куче, тъй като това противоречи на показанията на този свидетел в хода на досъдебното производство, дадени в период по-близък до инцидента, когато е имал ясен спомен относно събитията и съобщената му от В. информация. Освен това самият той е подал сигнала за произшествието, приет като сигнал за ПТП с паднал моторист. Такова именно гласово съобщение е предал при позвъняването си на тел.112 свидетелят, съдържанието на което е изслушано при извършения оглед на диск в с.з. Неубедително звучат показанията на свидетеля Ц. в с.з, че не е възприел как е дошъл до дома му обвиняемия-дали е управлявал мотопеда си, но впоследствие ясно е възприел, че В. не е могъл да запали мотопеда си. На следващо място свидетелят е посочил, че обвиняемия е тръгнал към св.М., тикайки мотопеда, за да го отремонтира. Но от доказателствата по делото това не се установява, тъй като св.М. посочва в показанията си, че е бил в Румъния в този момент, а съпругата му, която е била в дома си не му е съобщила да е търсен от обвиняемия въпросната вечер.