Решение № 55 от 01.04.2025, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 55 гр. Разлог, 01.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана С. Павлова при участието на секретаря Я. Г. Й., в присъствието на прокурора, разгледа докладваното от Диана Павлова, Адм. нак. дело № 20241240200393 по описа за 2024 година

Производството е образувано по жалба от С.С.С., с ЕГН*, съд. адрес г.Б., у.„С.П.“№8, ч/з адв. П.Н., против НП №*/23.05.2024 г. издадено от ИД Директор на „НТУ“ към А„ПИ“.

Недоволен от процесното НП е останал жалбоподателят С.С.С., който го атакува с искане за отмяна. В жалбата се сочи, че в хода на адм.-нак. производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон, които са довели до накърняване правото на защита на жалботодателя и са основание за неговата отмяна. В тази вр. се сочи, че при съставяне на АУАН и издаване на НП е допуснато процесуално нарушение по смисъла, а именно, че АНО не е установил в условията на пълно и главно доказване извършителя на нарушението, тъй като към дата на извършване на нарушението, жалбоподателят е бил командирован да превозва товар с МПС с рег. №*, което е основание за отмяна на обжалваното НП поради недоказаност на авторството на деянието.

В проведеното СЗ жалбоподателят С.С. - редовно призован, не се явява, не се явява и упълномощен представител. Депозирана е писмена защита, с която поддържа депозираната жалба и излага становище по хода на делото.

НО - Директора на НТУ към А"ПИ" - редовно призован, представлява се от юрк. Р., която счита жалбата за неоснователна. Претендира присъждане на юрк. възнаграждение в полза на НО, представя и писмено становище.

РП-Б., ТО-Р., не изпраща представител и не изразява становище.

Съдът след като служебно провери обжалваното НП, доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 02.01.2024 г. в 11:06 часа, в направление излизане от територията на Р.Б., на ГКПП"К.", пристигнало ППС с рег. №*, с обща техническа допустима максимална маса над 12 тона, управлявано от жалбоподателя С.С..

След извършена проверка на място от контролните органи на А."М." било установено, че на 18.12.2023 г. в 17:14 часа управляваното от С., ППС с рег. №*, е засечено да се движи по път №19, км.30+320, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена дължимата пътна такса съгласно чл.10, ал.1, т.2 от ЗП. За посоченото място на нарушението се събирало тол такса, съгласно Приложение към т.1 на Решение №680 на МС от 21.09.2022 г. за приемане на Списъка на републикански пътища, за които се събира такса 1 за изминато разстояние - тол такса.

За така извършеното адм. нарушение бил генериран доказателствен запис (доклад) от ЕС по чл.167а, ал.3 ЗДвП, с № на нарушението *, ведно с приложени към него статични изображения във вид на снимков материал.

Въз основа на направените констатации, св. С. съставил АУАН №*/02.01.2024 г. с/у С.С.С. за извършено от последния адм. нарушение по чл.179а, ал.3а от ЗДвП, изразяващо се в това, на 02.01.2024 г. в 11:06 часа, в направление излизане от територията на Р.Б., на ГКПП "К.", управлявал ППС с рег. №*, с обща техническа допустима максимална маса над 12 тона, за което не е заплатена дължимата пътна такса съгласно чл.10, ал.1, т.2 от ЗП.

След като се запознал със съдържанието на акта, С. го подписал без възражения. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН, не е било депозирано писмено възражение с/у така съставения АУАН.

Въз основа на съставения АУАН било издадено и обжалваното в настоящото съд. производство НП №*/23.05.2024 г. от ИД Директора на НТУ към А"ПИ"-С., с което за нарушение на чл.179, ал.3а от ЗДвП, на жалбоподателя С. била наложена "глоба" от 1`800.00 лева.

Изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена от писмените доказателства, приобщени по реда на чл.283 от НПК.

Съдът намира показанията на св. С. за подробни, последователни и непротиворечиви, поради което ги възприема като обективни и достоверни.

Съдът кредитира и писмените доказателства, приобщени към материалите на делото, като намира същите за относими към предмета на доказването му. В тази вр. следва да се отбележи, че нарушението се установява по безспорен начин от приложения доклад, съставляващ генерирани данни от ЕС по чл.167а, ал.3 ЗДвП, ведно с приложения снимков материал към него.

От приложената тахографската карта/протокол за дейността на водача се установява, че на 18.12.2023 г. жалбоподателят С. не е управлявал процесното МПС с рег. №*, а МПС с рег.

№*.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в законоустановения срок и от активно легитимирано лице.

При разглеждане на дела по оспорени НП, районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

Обжалваното НП е издадено от компетентен за това орган, съдържа всички реквизити за такъв акт по чл.57 от ЗАНН и са спазени сроковете за издаването му по чл.34 от този закон.

В НП ясно и конкретно е посочена датата и мястото на извършване на твърдяното нарушение, описан е фактически начина на извършването му, посочени са доказателствата, с които се установява /проверки по раб. места и по документи, както и със свидетели/, отразена е и правна квалификация на описаното нарушение на жалбоподателя, както и санкционната норма въз основа на която е отмерена определената имуществена санкция.

АУАН и НП са и надлежно връчени, ч/з упълномощено за това лице. Ясно, пълно и конкретно е посочен и АУАН, който е мотивирал издаването на обжалваното НП. Ето защо съдът приема издаденото НП за процесуално законосъобразно и възраженията на жалбоподателя в обратна насока, намира за неоснователни.

В хода на производството обаче не беше доказано авторството на деянието от страна на жалбоподателя С., тъй като от приложената тахографската карта/протокол за дейността на водача се установява, че на инкриминираната дата С. не е управлявал процесното МПС. За периода 18.12.2023 г. - 19.12.2023 г., същият е управлявал МПС с рег. №*. В тази вр. АНО не е провел пълно обследване по отношение на извършителя на нарушението и е посочил лицето С., който видно от приложените писмени доказателства не е управлявал процесното 2

МПС на сочената дата в АУАН и НП. Това, че към дата на съставяне на АУАН и НП, а именно 02.01.2024 г. жалбоподателят е управлявал процесното МПС не води до категоричен извод, че е сторил същото към инкриминираната дата 18.12.2023 г.

Отделно от това, в чл.2, §7 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28.11.2019 г. относно подробните задължения на доставчиците на ЕУЕПТ, минималното съдържание на заявлението за област на ЕУЕПТ, електронните интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО "Доставчиците на ЕУЕПТ информират незабавно ползвателите на ЕУЕПТ за всеки случай на недекларирана пътна такса вр. с неговата сметка и предлагат възможност за отстраняване на нередността преди предприемането на принудителни мерки, когато такава е предвидена съгласно националното законодателство". Тоест, в случая доставчикът на ЕУСПТ за изминато разстояние е следвало да уведоми „Т.Г.“ЕООД, собственик и ползвател на процесното ППС, относно липсата на декларирани от бордовото устройство тол данни, за което няма данни АНО да е събрал доказателства в тази посока. Едва след изпълнение на това задължение и проявено бездействие от страна на ползвателя на услугата, е следвало да се пристъпи към ангажиране на адм. нак. отговорност на водача на процесното ППС. В този смисъл е и последното изменение на ЗП със ЗИДЗП, ДВ, бр.14 от 2023 г., с който са регламентирани нови разпоредби чл.10б, ал.7-9 ЗП, в сила от 01.01.2024 г., с които националното законодателство е съобразено изцяло с изискванията на Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28.11.2019 г., в частност с чл.2, §7 от същия.

С оглед изложените по-горе аргументи, съдът счита че обжалваното НП следва да бъде отменено.

При този изход на правния спор, право на разноски има жалбоподателят, който не е отправил изрично искане в тази насока, поради което съдът не дължи произнасяне.

Така мотивиран и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ НП №*/23.05.2024 г. издадено от ИД Директор на „НТУ“ към А„ПИ“, с което на С.С.С., с ЕГН*, с адрес: г.К., ж..„З.“2, в.Б, е.3, а.7, на сонование чл.179, ал.3а, във вр. с чл.139, ал.7 от ЗДвП, е наложено адм. наказание "глоба" от 1`800,00 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с КЖ пред Бл.АС, в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

3