Решение № 373 от 07.10.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 373 гр. Перник, 07.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четИ.десети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Хр. Ангелова при участието на секретаря КАМЕЛИЯ В. КАЛЕЙНА като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно наказателно дело № 20261720200853 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59д-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на

Д. Д. Р. против наказателно постановление

№26-1158-000519/06.04.2026 година, издадено от ВПД

Началник Сектор „Пътна полиция“ Перник, с което на основание чл.175 ал.3 пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 255,65 евро-левовата равностойност на 500.01 лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 6 месеца.

Д. Д. Р. е обжалвал наказателното постановление в законоустановения срок. В жалбата, депозирана срещу него е изтъкнал доводи, че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено. В съдебно заседание,редовно призован не се явява.

Вместо него се явява адв.М. АК-гр.Перник, която доразвива доводите на Р., изложени в жалбата. Предлага, издаденото от ВПД Началник Сектор «Пътна полиция» Перник наказателно постановление да бъде изцяло отменено. Моли за присъждане на направените по делото разноски-възнаграждение на адвокат за една съдебна инстанция, съгласно приложен по делото договор за правна 1 защита и съдействие. Съдът констатира служебно,че същият не е приложен в цялост, което препятства преценката за вида и обема на извършената дейност и размерът на адвокатското възнаглаждение, което евентуално с оглед изхода на делото следва да бъде присъдено.

Административно наказващият орган–ВПД Началник Сектор

«Пътна пополиция» Перник, редовно призован не се явява. Представител не изпраща. В съпроводителното писмо към административно наказателната преписка е изразено становище, че издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде изцяло потвърдено.

Пернишкият районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК, намира за установено следното :

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес.

Допустима е. Разгледана по същество е основателна.

От фактическа страна:

На 06.01.2026 година Ц. В. Б. в качеството на „Командир на отделение“ при 01 РУ Перник в присъствието на свидетеля по акта Б. В. Б. е съставил на Д. Д. Р. акт за установяване на административно нарушение Серия „GA“ №4994013 година в обстоятелствената част на който описал, че на

06.01.2026 година около 22,50 часа в гр.Перник ул.“Св.Св.Кирил и Методий“ №12 с посока на движение от ул.“Юрий Гагарин“ към ул.“Софийско шосе“ в района на кв.“Хумни дол“ е управлявал моторно превозно средство- лек автомобил марка „Шкода“ модел „Фабия“ с ДК № ********, лична собственост, който е със служебно прекратена по реда на чл.143 ал.10 регистрация. Цифрово е посочено,че е осъществил състава на административно нарушение по чл.140 ал.1 пр.1-во от ЗДвП.

Актът е съставен в присъствие на нарушителя. Подписан е от актосъставителя и от свидетеля по акта. Предявен е, подписан и връчен срещу разписка на нарушителя на датата на неговото съставяне. При предявяването и връчването на акта Р. не е дал обяснения по описаното в неговата обстоятелствена част административно нарушение.

Възражения по акта не са постъпили в законоустановения срок по 2

ЗАНН пред административно наказващия орган.

В РП Перник е била образувана пр.пр.№834/2026 година с оглед наличие на данни за извършено престъпление по чл.345 ал.2 вр. с ал.1 от НК.

С постановление от 20.03.2026 година прокурор от РП Перник е отказал да образува досъдебно производство по преписката, като е изпратил материалите по същата на ВПД Началник Сектор „Пътна полиция“ Перник по компетентност.

На 06.04.2026 година ВПД Началник Сектор „Пътна полиция“ Перник е издал наказателно постановление №26-1158-000519/06.04.2026 година, с което на основание чл.175 ал.3 пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП на Д. Д. Р. са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 255,65 евро-левовата равностойност на 500.01 лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 6 месеца.

По доказателствата:

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена,като взе предвид приложените по административно наказателната преписка писмени документи –акт за установяване на административно нарушение Серия „GA“ №4994013/06.01.2026 година, съставен от „Командир на отделение“ 01 РУ Перник, наказателно постановление №26-1158000519/06.04.2026 година, издадено от ВПД Началник Сектор „Пътна полиция“ Перник, Заповед за компетентността на актосъставителя и на административно наказващия орган, Постановление за отказ да се образува досъдебно производство по пр.пр.834/2026 година по описа на РП Перник,които по реда на чл.283 от НПК вр. с чл.84 от ЗАНН съдът прие,приложи и цени като доказателства по делото.

В хода на съдебното следствие е проведен разпит в качеството на свидетел на Ц. В. Б., който е съставил акта за установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено обжалваното наказателно постановление. След като е бил предупреден за наказателната отговорност,която би понесъл в случай на лъжесвидетелстване е заявил,че описаното в обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение се основава на получена по електронен път информация от „Гаранционен фонд“ за статута на конкретното моторно 3 превозно средство и проверка в информационната система на Сектор „Пътна полиция“.

При извършената служебна проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и на издаденото въз основа на него наказателно постановление съдът намира,че същото следва да бъде отменено на процесуално основание,без да се пристъпва към разглеждане на спора по същество и към обсъждане на доводите на защитника на жалбоподателя,които по същество споделя.

Мотивиран за горното е от следното:

Съгласно разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП, посочена като виновно нарушена и в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление :“по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,поставени на определените за това места.“Тази законова разпоредба не съдържа конкретни правила за поведение, за чието нарушаване или неизпълнение следва да бъде ангажирана административно наказателната отговорност на конкретно лице. В обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение и в тази на наказателното постановление е посочено,че на 06.01.2026 година около 22,50 часа в гр.Перник ул.“Св.Св.Кирил и Методий“ №12 с посока на движение от ул.“Юрий Гагарин“ към ул.“Софийско шосе“ в района на кв.“Хумни дол“ Д. Д. Р. е управлявал моторно превозно средстволек автомобил марка „Шкода“ модел „Фабия“ с ДК № ********. По описаното в обстоятелствената част и на акта и на наказателното постановление регистрацията на моторното превозно средство е служебно прекратена по реда на чл.143 ал.10 от ЗДвП. В разпоредбата на чл.143 ал.10 от ЗДвП, в приложимата й редакция към датата на осъществяване на нарушението бр.64/05.08.2025 година, в сила от 07.09.2025 година е разписано, че:

„Служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства,за които е получено Уведомление от Гаранционния фонд по чл.574 ал.11 от КЗ .“ Съгласно съдържанието на цитираната разпоредба от КЗ:“Компетентните органи предприемат мерки за спиране от движение на превозните средства и/или за налагане на съответните административни наказания,когато не е сключена задължителна застраховка.“Съгласно ал.10 на същата разпоредба до 4 собствениците на моторни превозни средства,за които е получена информация в информационния център, че липсва сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите или сключения е прекратен следва да бъде изпратено уведомление в 14 дневен срок да представят доказателства за наличие на сключен и действащ застрахователен договор. Едва след изтичане на този срок следва да бъдат предприети действия по прекратяване на регистрацията на моторното превозно средство. По административно наказателната преписка и в хода на развилото се пред РС административно наказателно производство не са представени доказателства, че процедурата по чл.574 ал.11 от КЗ е била изпълнена и че в срока на уведомлението,ако такова въобще е изпращано до жалбоподателя същият не е представил доказателства за сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.По този начин се поставя на обсъждане и въпросът за датата на осъществяване на нарушението. Описаното в обстоятелствената част и на акта за установяване на административно нарушение и на наказателното постановление категорично разколебава обвинителната теза относно извършено ли е и кога описаното в акта и в наказателното постановление административно нарушение. Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление не съдържат задължителните, съгласно разпоредбата на чл.42 ал.1 т.3,т.4 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН реквизити относно съдържанието си,а именно датата на извършване и описание на нарушението.

С оглед установеното съдът намира,че и актосъставителят и административно наказващият орган са направили неправилна правна квалификация на административното нарушение.

Така мотивиран на осн. чл.63 ал. 1 от ЗАНН съдът:

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №26-1158-000519/06.04.2026 година, издадено от ВПД Началник Сектор „Пътна полиция“ Перник срещу Д. Д. Р. ЕГН:********** жив. в гр.**************, съдебен адрес:гр.************** адв.И. М.-АК-гр.Перник, с което на основание чл.175 ал.3 пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав на административно 5 нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 255,65 евро-левовата равностойност на 500.01 лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 6 месеца.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда на Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред

Пернишки

Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 6