Протокол № 14141 от 13.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14141 гр. София, 11.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20221110101893 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – *** – уведомен от предходно съдебно заседание, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ – П. Х. Г. – уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.

ПОДПОМАГАЩА СТРАНА -„*****“ Е А Д – уведомен от предходно съдебно заседание, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – М. В. В. – уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. С. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. С. – Не правя възражение да се изслуша експертизата в днешно съдебно заседание. Имам въпроси към вещото лице.

1

СЪДЪТ

ПРИСТЪПИ към изслушване на заключение на С СчЕ.

СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:

М. В. В. – неосъждана, без дела и родство със страните.

Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО поддържам.

ЛИЦЕ В.: Представила съм заключение в срок, което АДВ. С. –Лихвеният процент е фиксиран и доверителят ми е получил 5 000 лв., а крайната сума, според Вас, която дължи е 10 238,10 лв., а по договор ГПР-то е 47,57 %., т.е. както и да го смятам, дори да не съм вещо лице, по прост начин излиза, че ГПР-то всъщност е повече от 50%. Поне така виждам аз, тегли 5 000 лв. – връща 10 хиляди и нещо, т.е. ГПР-то е над 50%, щом лихвеният процент е фиксиран..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Това ГПР по договор, което е посочено 47% е за основния кредит, който е 5 000 лв. Влизат и застраховките, влизат и таксата и оттук те образуват една обща главница, тази обща главница, правилно сте забелязали, че е набъбнала на 10 000 лв., защото вече не се олихвяват само 5 000 лв., а се олихвяват и допълнителните разходи, които са прибавени към главницата. Това са застраховките и таксата, оттам идва и по-високата възнаградителна лихва. Лихвеният процент е фиксиран, но не е върху 5 000 лв., а е върху 6 386 лв. Оттам произлиза голямата разлика в договорната лихва. ГПР-тата ги определят по договор при условие, че кредитът се обслужва редовно и месечните вноски са в срок.

АДВ. С. –Нямам други въпроси.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА заключението на ССчЕ.

На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения депозит. Издаде се 1 брой РКО в размер на 250 лв.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от „*** от 06.10.2022 г. по съществото.

СЪДЪТ

ВРЪЧИ препис на ответника.

АДВ. С. - Нямам други искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. С. – Уважаеми районен Съдия, моля да отхвърлите предявения иск срещу доверителя ми, тъй като считам договора за недействителен на редица основания. На първо място считам, че грубо е нарушена разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 11 от ГПК, т.е. няма погасителен план, в който да е разяснено с всяка една вноска какво се погасява, каква част от лихва, каква част главница, т.е. няма разбивка в погасителния план. На следващо място считам, че няма информация в договора как се формира ГПР-то, което също е изискване на ЗПК. На следващо място считам, че договорът за кредит е с шрифт по-малък от 12, каквото императивно изискване съдържа ЗПК. На следващо място считам, че договорът е недействителен, тъй като нарушава принципа на добрите нрави, защото договорната лихва надвишава 3 пъти законната. Считам, че в договора не е предоставена информация за правото на доверителя ми, в случая да получи информация за оставащите погасителни вноски, за правото му на отказ, и за правото да получи във всеки един момент погасителен план. Ако договорът бъде обявен за недействителен, считам, че целият иск следва да бъде отхвърлен, тъй като 3 ищецът е претендирал процесната сума на договорно основание, а ако договорът бъде обявен за недействителен, би следвало да предяви иск за неоснователно обогатяване, какъвто не е настоящият случай. Претендирам разноски, съгласно представения списък и моля за писмени бележки, ако може да ми дадете срок.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА възможност на ответника да представи писмена защита в 1седмичен срок, считано от днес.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:27 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4