Определение № 35701 от 01.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35701 гр. София, 01.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20261110112134 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на Г. Г. С. срещу „***, която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

С исковата молба ищецът и с отговора на исковата молба страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

С исковата молба ищецът е направил искане по чл. 190 ГПК за задължаване ответника да представи справка от счетоводните записвания за извършените плащания от ищцата, което искане е относимо с оглед предмета на спора и следва да бъде уважено.

Направено е и искане за задължаване на ответника да представи договор за кредит, което следва да бъде оставено без уважение, доколкото същите са приложени с представения отговор на искова молба.

По доказателственото искане на ищеца за допускане на ССчЕ, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание в зависимост от процесуалното поведение на страните.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 02.11.2026 г. от 14.00 часа, за 1 когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и приложенията.

ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА „*** да предостави в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение справка от счетоводните записвания за извършените плащания от ищцата УКАЗВА на страната, че непредставянето на преписката ще се преценява съгласно чл. 161 от ГПК.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на ССчЕ за първото по делото съдебно заседание.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца с правно основание чл.

190, ал. 1 ГПК за задължаването на ответника да представи документи.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Г. Г. С. е предявил обективно съединени искове срещу „*** с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1, ЗЗД и по чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД за прогласяване нищожността на договор за потребителски кредит № 10197568 от 13.03.2024 г. поради противоречието му със закона и накърняването на добрите нрави, както и за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 25 евро, представляваща недължимо платена сума по нищожен договор за потребителски кредит № 10197568 от 13.03.2024 г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 04.05.2026 г. до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че на дата 13.03.2024 г. е сключил с ответника договор за потребителски кредит № 10197568. Предоставената от заемодателя сума била в размер на 5000 лева. Посочва, че допълнителните разходи не били включени в ГПР, който само формално бил посочен. Твърди, че дължимото обезщетение при непредоставяне на обезпечение съставлявало разход, който следвало да се включи при формиране на ГПР, което не било сторено и противоречало на чл.

11, ал. 1, т. 10 ЗПК. Неустойката била скрито възнаграждение и противоречала на добросъвестността и накърнявала добрите нрави. Излага твърдения, че били заплатени всички дължими по договора суми за главница, възнаградителна лихва и неустойка и доколкото целият договор бил недействителен всичко заплатена над чистата му стойност подлежало на връщане. Моли за уважаване на предявените искове. Претендира и разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете, като неоснователни. Посочва, че съгласно чл.

11, ал. 4 от действително се предвиждала неустойка при непредставяне на обезпечение в размер на 785.87 евро, която не била включена в ГПР по кредита. Твърди, че договорът е действителен, като отговаря на всички изисквания на ЗПК. Счита, че ГПР е посочен коректно, като в договора ясно е посочен неговия размер и начин на формиране. Твърди, че неустойката не е 2 следвало да бъде включвана към ГПР, доколкото същата възникнала след сключването на договора. Твърди, че уговорената клауза за неустойка е действителна, като същата представлява санкция за неизпълнение на договора от страна на кредитополучателя. В условията на евентуалност се твърди, че дори да се приеме, че клаузата по чл. 11 от договора е нищожна това не водело до нищожност на целия договор, а единствено на посочената клауза. Моли съда да отхвърли исковете. Претендира разноски.

В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 26, ал.1, предл. 1 и 3 ЗЗД е да докаже сключването на договор за потребителски кредит № 10197568 от 13.03.2024 г., с посоченото в исковата молба съдържание, както и че същите са нищожни на твърдените основания.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже възраженията си, в т.ч. че договорите са действителни, включително договорени индивидуално.

УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 от ГПК, че не сочи доказателства, че процесните клаузи са индивидуално уговорени.

В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл.

55,ал. 1, предл. 1 от ЗЗД е да докаже извършено плащане на исковите суми в полза на ответника на основание процесните договори.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже наличие на основание за получаване на платените от ищеца искови суми, а именно валидно обвързващи страните договорни клаузи, предвиждащи погасяване на процесните суми.

УКАЗВА на страните, че съдът ще извърши проверка за неравноправност по чл. 143 ЗЗП на клаузите договор за потребителски кредит № 10197568 от 13.03.2024 г.

Обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството , че между Г. Г. С. и „*** е сключен договор за потребителски кредит № 10197568 от 13.03.2024 г. за сумата от 5000 лв., както и че ответникът е с предходно наименование на фирмата си „***

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за 3 приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4