Протокол № 3136 от 11.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3136 гр. София, 07.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 106-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ

Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ Административно наказателно дело № 20211110214241 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ:

Р. К. Ц. – уведомен чрез процесуалния си представител, не се явява, представлява се от адв. Л. А. от АК-Монтана, с пълномощно по делото.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА:

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КПКОНПИ

– редовно представлява се от юрк. Юлиян Ангелов, с пълномощно от днес. призован,

СВИДЕТЕЛЯТ:

Г. Н. Т. - уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание 1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:

Г. Н. Т. - 49 години, неосъждан, без дела и родство със страните, служител в КПКОНПИ.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля неговите права и задължения в настоящото производство, както и отговорността за лъжесвидетелстване по чл. 290, ал. 1 НК.

СВИДЕТЕЛЯТ: Разбрах правата и задълженията си. Ясна ми е отговорността по чл. 290, ал. 1 НК. Обещавам да кажа истината.

СЪДЪТ ОТСТРАНИ свидетеля от съдебна зала до провеждане на неговия разпит.

АДВ. А.: Нямам искания за отводи. Запознавайки се с представената административнонаказателна преписка установих, че не е представена декларацията, подадена от моя клиент, ведно с възражението срещу АУАН.

По тази причина представям и моля да приемете извадка от електронната страница на КПКОНПИ, от която е видно, че има регистрирана декларация на 17.08.2021 г.

Такава декларация не е представена ведно с преписката и Ви моля да задължите ответната страна да представи същата, защото ние се позоваваме на такава декларация, че е подадена ведно с възражението и сме се позовали на това като смекчаващо вината обстоятелство. Считам, че е редно да я има по делото.

Също така като свидетел е призован само актосъставителят. Считам, че следва да бъдат изслушани и двамата свидетели по АУАН.

Също така не е представено писмено възражение, заведено в КПКОНПИ с вх. № СУ01-16466/17.08.2021 г. цитирано на стр. 2 в НП, а ведно с административнонаказателна преписка е представено възражение, но от 10.09. Моля да задължите ответника да представи възражението, цитирано в НП. Възражението срещу АУАН е от август месец, а ведно с преписката е представено възражение от септември. Искам да го представят, за да изясним обективната истина откога е възражението.

2

Съдържанието на двете възражения е идентично, но са с различен входящ номер.

Нямам други искания по доказателствата.

Само ще вметна, че по отношение на жалбата разбрах, че сте дали указания на ответната страна да представи плик, а не го представя. Аз в моите книжа разполагам с обратна разписка от куриерска служба „Еконт“, чрез която е изпратена жалбата. Изпратена е на 04.10.2021 г. и е получена от Комисията на 05.10.2021 г.

ЮРК. АНГЕЛОВ: Нямам искания за отводи. Във връзка с отправеното от съда искане Ви уведомяваме, че в КПКОНПИ не се съхранява информация относно датата и начина на постъпване на жалбата, затова не сме в състояние да изпълним съдебния акт.

Изцяло оспорвам доказателствените искания от ответната страна, тъй като, както е отбелязано в акта и НП, декларация от жалбоподателя редовно не е постъпвала в Комисията, тъй като, съгласно разпоредбата на чл.

35, ал. 4, декларацията за имущество и интереси се състои както на хартия, така и на електронен носител. При нас няма електронен носител, тя се води за нередовно постъпила.

Относно свидетелите, не мисля, че е необходимо те да бъдат разпитвани. Само актосъставителят е извършил проверката и има достъп до цялата информация, сведенията му са достатъчни за разкриване на обективната истина.

Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че преобладаваща част от отправените доказателствени искания от адв. А. са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение. Обстоятелството дали, съответно кога жалбоподателят Ц. е подал изискуемата декларация е установимо при евентуална справка във водения от КПКОНПИ регистър, който е публичен, поради което не се налага същата да се приобщава по делото на хартиен носител. Ирелевантни към предмета на доказване са подадените възражения срещу съставения АУАН, доколкото не притежават доказателствена стойност, още повече, че според процесуалния представител на въззивника и двете такива са с идентично съдържание, а това обезпредметява прилагането и на възражението от 17.08.2021 г. Не е необходимо за разкриване на обективната истина провеждането на разпити и на посочените в акта свидетели, като доводи за противното не са изложени от жалбоподателя и адв. А.. Не на последно място – в тежест на наказващия орган е да установи евентуалното просрочие на въззивната жалба, като липсата на доказателства за датата и начина й на постъпване в КПКОНПИ не налага привлеченото към отговорност лице да ангажира такива в очертаната насока.

3

Представеното в днешното с.з. от адв. А. извлечение от регистъра на лицата, заемащи публични длъжности, касателно подадената от Ц. декларация, е относимо към предмета на делото, поради което следва да бъде прието.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА доказателство. и

ПРИЕМА представеното от адв. А. писмено

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите отправени от адв. А. доказателствени искания.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и на такива по реда на съдебното следствие

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ започва с прочитане от председателя на съдебния състав на постъпилата жалба.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

АДВ. А.: Поддържам жалбата.

ЮРК. АНГЕЛОВ: Оспорвам жалбата.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

4

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Г. Т.:

При извършена проверка по регистрационните дневници и в публичен регистър беше установено, че жалбоподателят Ц. не е подал в срок годишната декларация, тъй като срокът беше до 17.05.2021 г., в резултат на което, на 13.08.2021 г. след покана той се яви лично и му беше съставен акт.

Даже тогава каза, че ще подаде възражение.

Възражение нямам представа дали е подадено, към момента на съставянето на АУАН нямаше такова.

СВИДЕТЕЛЯТ НА ВЪПРОСИ НА АДВ. А.:

Фактически, срокът за подаване на декларацията беше до 17.05.2021 г., първият работен ден, следващ 15.05., като на 18.05. той вече е в нарушение.