Споразумение № 48 от 18.02.2026, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 48 гр. Ямбол, 18.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петранка П. Кирова при участието на секретаря В. Г. Г. и прокурора В. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Петранка П. Кирова Наказателно дело от общ характер № 20252330200975 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Подсъдимият Я., редовно призован, се явява лично.

ЯРП, редовно призована, изпраща представител прокурор В. Б..

Явява се адв. В. К., определена от АК-Ямбол за служебен защитник на подсъдимия.

С оглед естеството на въпросите, подлежащи на обсъждане в Разпоредителното заседание, съдът счита че участието на защитник е задължително, поради което и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. В. К. за служебен защитник на подсъдимия А. М. Я..

Прокурорът: Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. Я.: Да се гледа делото.

Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание и 1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.

Сне самоличността на подсъдимия, както следва:

А. М. Я. - роден на ****, постоянен адрес: ***българин, български гражданин, начално образование, женен, *** неосъждан, ЕГН **********.

На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.

Съдът пристъпи към изслушване становищата на страните по въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание.

Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Имам искане единствено по т. 4 на чл. 248, ал. 1 от НПК, делото да бъде разгледано по реда на глава 28 от НПК и моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане по този ред.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Нямам искане за събиране на нови доказателства.

Адв. К.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

2

Присъединявам се към казаното от ЯРП с тях сключихме споразумение.

Имам искане по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК, делото да бъде разгледано по реда на глава 28 от НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Подс. А. Я.: Съгласен съм с казаното от адвоката и искам споразумение.

По въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, съдът приема, че делото е подсъдно на ЯРС по правилата на местната и родова подсъдност.

Не намери основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и основания за прекратяване на съдебното такова и връщане на делото в досъдебна фаза, поради допуснати отстраними съществени процесуални нарушения по смисъла на чл. 249, ал. 4 от НПК.

Като основателно се преценя искането за незабавно преминаване за разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда на глава 28 от НПК, тъй като са налице предпоставките за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказани глоба, предвидени в чл.

78а, ал.1 от НК. Престъплението, за което подсъдимият е предаден на съд се наказва с глоба до 1000 лева. Видно от изисканата справка за съдимост, същият не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава 28 от НПК, а за осъжданията си по НОХД № ***. и по НОХД № *** на ЯРС, е реабилитиран.

Първата присъда е влязла в сила на 24.10.2007 г. и с нея подсъдимият е осъден на три месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване е отложено за изпитателен срок от три години.

Престъплението по НОХД № 1***г. на ЯРС е извършено на 16.07.2012 г., или след изтичане на тригодишния изпитателен срок, определен с горепосочената присъда. При това положение, е безспорно, че за първото осъждане на 25.10.2010 г. по отношение на подсъдимия е настъпила 3 реабилитация по право.

Подсъдимият е реабилитиран и за престъплението по НОХД № ***на ЯРС. Присъдата е влязла в сила на 28.12.2012 г. и с нея му е определено общо наказание по реда на чл. 23, ал. 1 от НК от една година и шест месеца лишаване от свобода, отново с отложено изтърпяване за изпитателен срок от три години.

Съгласно чл. 88а, ал. 3 от НК следва да се приеме, че това наказание е изтърпяно с изтичане на изпитателния срок, или на 28.12.2015 г. Оттогава е изтекъл и срока за реабилитация по чл. 88а, ал. 1 вр. чл. 82, ал. 1, т. 4 от НК, който е пет години. Или, на 29.12.2020 г. подсъдимият е реабилитиран и за това си осъждане, на основание чл. 88а от НК.

При това положение като основателни се преценят исканията на страните за незабавно преминаване към разглеждане на делото по реда на глава 28 от НПК.

Други искания по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК не са направени и съдът също не установи необходимост от събиране на нови доказателства, а и от произнасяне по останалите въпроси.

Поради изложеното и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото реда на глава 28 от НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която е прието, че на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушение, подлежи на обжалване или протестиране пред ЯОС в 7-днвен срок от днес, а в останалата му част е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.

На основание чл.276, ал.1 от НПК, СЪДЪТ ИЗВЪРШИ ДОКЛАД, В КОЙТО ПОСОЧИ ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО

ПРОИЗВОДСТВО – внесен от ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия А. М.

Я. за престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК.

На основание чл.276, ал.2 от НПК, ДАДЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА ДА ИЗЛОЖИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО:

4

Прокурорът: ЯРП поддържа обвинението, чиито обстоятелства са подробно изложени в обвинителния акт.

Подс. А. Я.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая делото да приключи със споразумение.

Прокурорът: Със защитника на обвиняемия А. М. Я. – адв. В. К., постигнахме споразумение за решаване на делото при следните условия:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Обвиняемият А. М. Я., със снета по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 05.09.2025 година около 02:30 часа в гр. Ямбол, в ж.к. „Георги Бенковски“ до бл. № 1, без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държал в себе си високорисково наркотично вещество - метамфетамин с нето тегло 0,214 грама, с концентрация на активния наркотично действащ компонент - метамфетамин 3 %, на стойност 14,98 лева, като деянието представлява маловажен случай – престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК, поради което, на основание чл. 78а, ал. 1 от НК го освобождава от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ евро.

На основание чл. 354а, ал. 6 от НПК, веществените доказателства по делото, които са и предмет на престъплението - метамфетамин, с нето тегло 0,214 грама, оставени на съхранение в ЦМУ-София с приемателнопредавателен протокол № 114263/23.10.2025 г., се ОТНЕМАТ в полза на държавата.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, обвиняемият се ОСЪЖДА да заплати направените по делото разноски в размер на 122,10 евро, вносими в приход на Републиканския бюджет и по сметката на ОД на МВР-Ямбол.

По отношение на веществените доказателства по делото - найлонов джоб с 2 бр. пликове с малка кутийка, се споразумяхме като вещи без стойност да се 5 унищожат по реда на ПАС.

Моля, да одобрите така постигнатото непротиворечащо на закона и морала. споразумение, като

Адв. К.: Считам, че в този му вид споразумението не противоречи на закона и морала. Моля, в този смисъл да бъде одобрено постигнатото споразумение за решаване на делото. Отказваме се от разглеждане на делото по общия ред.