Решение № 260360 от 04.10.2021, Районен съд - Шумен

Р Е Ш Е Н И Е

260360/4.10.2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ш.ският районен съд десети състав

На седми септември две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав Председател: Жанет Марчева

Секретар: М.

Митева

Като разгледа докладваното от районния съдия

Гр.д. № 2242 по описа на ШРС за **** г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от Х.Д.П. с ЕГН ********** с адрес ***, в качеството й на майка и законен представител на децата *** Ю.Х. с ЕГН ********** и * Ю.Х. с ЕГН **********, чрез адв. ****от АК-В., със съдебен адрес *** срещу Ю.Х.Я. с ЕГН ********** ***.

В исковата молба се сочи, че страните били родители на децата ***, родена на ***г. и *, роден на ***г. и живели на семейни начала в гр.В. в жилище, собственост на майката на ищцата. В началото отношенията им били хармонични, но в последствие имали сериозни различия и настъпило отчуждение помежду и** През месец юли ****г. ответникът напуснал общото им жилище и отишъл в дома на майката си в с. Х., ул.“Х.Б.“ ***, където живеел и досега, където са и двете деца. Майката не се е противопоставяла децата да са при баща си през лятото, но след като отправяла молби до ответника да върне обратно децата и той отказал категорично, то за нея възникнал правен интерес от водене на настоящото производство. В заключение се моли да ѝ бъдат предоставени упражняването на родителските права върху двете деца, като местоживеенето им бъде на адреса на майката. На ответника да бъде определен режим на лични контакти всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09.00 ч. до 17.00 ч. в неделя с преспиване, тридесет дни през лятото, както и през Коледните, Новогодишните и Великденските празници при четна година за майката и нечетна – за бащата, на 25 декември, 31 декември и денят на Великден и 6 май – по два дена с преспиване.

Ответникът да бъде осъден да заплаща месечна издръжка в размер на по 160 лв. за всяко дете, ведно със законната лихва до окончателното й изплащане, както и да ѝ бъдат присъдени разноските по делото.

С исковата молба е направено и искане за определяне от съда на привременни мерки относно упражняването на родителските права и местоживеенето на детето, както и осъждане на ответника за заплащане на издръжка в размерите посочени по горе.

Делото е образувано под № **284/****г. по описа на

Районен съд – гр.В., като с Определение № 10547 от 15.09.****г. е прекратено и е изпратено по подсъдност на ШРС.

По направеното искане за привременни мерки, съдът се е произнесъл в протоколно определение в открито съдебно заседание на 10.**.****г., като е предоставил упражняването на родителските права върху малолетните деца на бащата, като е определил местоживеенето на децата да бъде на неговия адрес, определил е режим на лични контакти всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10.00 сутринта до 16.00 часа с преспиване, на Коледните празници и рождените дни на децата, както и тридесет дни през лятото, когато бащата не е в отпуск и е осъдил майката да заплаща месечни издръжки в размер на по 160 лева за всяко от децата. Постановил е, че мерките важат до влизане в сила на решението на съда по предявените с исковата молба искове.

Препис от исковата молба и доказателствата към нея, били връчени на ответника, който депозирал в срок писмен отговор по делото, както и насрещна искова молба. В отговора се оспорват изложените в исковата молба фактически твърдения. Твърди се, че от месец февруари ****г. до завеждане на исковата молба, майката не е заявявала желание да вижда децата и не е правила опит да се среща с тях. Ответникът е провел издирване на майката, за да може да премести *** в друго училище и да започне да учи. В насрещна искова молба се сочи, че причината децата да заживеят при баба си по бащина линия е желанието на майката, която не е могла да се справи с отглеждането на децата. Не е посещавала децата си, дори на рождения ден на дъщеря си не е присъствала.

Излагат се допълнителни доводи за основателността на искането децата да останат при своя баща, на когото да бъдат присъдени родителските права. В насрещната искова молба се моли упражняването на родителските права над децата да се присъдят на бащата, като местоживеенето им да бъде на неговия адрес, а на майката да бъде определен режим за лични контакти и да бъде осъдена за издръжка в минимален размер и за двете деца.

На ищцата по първоначалния иск били изпратени препис от насрещния иск, като в срока за отговор бил депозиран такъв. В него се твърди се, че отношенията между децата и майката се заздравили и те желаят да живеят при нея.

Посочва, че синът ѝ * не говори български език, което затруднява комуникацията помежду и** Сочи се, че хигиената на децата е занижена, децата се притесняват от баща си, а същевременно в жилището на майката са осигурени отлични битови условия за отглеждането на децата.

В съдебно заседание ищцата по първоначалния иск се явява лично, заедно с адв. М.от АК-В., като поддържат исковата молба и в хода на съдебните прения искат съдът да я уважи. В представените по делото писмени бележки се излагат обстойни доводи за основателността на претенцията. В условията на евентуалност се прави искането предоставянето на родителските права над дъщеря й *** да бъдат на бащата, а на синът * на майката.

Ответникът по първоначалния иск и ищец по насрещния се явява лично в съдебно заседание, заедно с адв. С.Т. от ШАК. Поддържат насрещната искова молба и оспорват първоначално подадената. Считат, че родителските права следва да се предоставят на бащата, като горното се обосновава в хода по същество на делото, както и в представената писмена защита.

ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Страните се запознали и заживяли заедно през 2010г. в жилище, собственост на майката на ищцата, находящо се в гр.В., ул.“Г.В.“ № **, ***, ***. От съвместното им фактическо съжителство имали родени две деца – дъщеря *** Ю.Х., родена на ***г. и синът им * Ю.Х., роден на ***г. Родителите се грижили за децата, като *** към момента на подаване на исковата молба посещавала втори клас на СУ“Д.Д“ – В., а * бил записан първа група в детска градина „П.“ в гр.В.. Първоначално между страните имало отношения на близост и уважение, като в последствие се влошили.

Конкретната причина за горното не е установена по делото, но същата е ирелевантна, доколкото предмета на настоящото производство не е прекратяване на сключен между страните брак, а касае въпроси свързани с общите им деца. Установи се по делото, че през месец март ****г. майката е завела децата при тяхната баба по бащина линия в с. К.П.и ги е оставила на нейната грижа. В този период отношенията между страните били силно влошени. Окончателната раздяла помежду им настъпва през месец юли ****г., когато бащата напуска жилището и заживява в дома на своята майка в К.П, общ. Х., ул.“Х.Б.“ ***.

В хода на производството бяха събрани гласни доказателства чрез разпита на свид. А.К.Т.– близка на ищцата, свид. Е.М.Д.– позната на ищцата, свид. А.С.Х.– съсед на ответника, свид. В.Р.С.– братовчедка на ответника, свид. А.А.П.– в близки отношения с ищцата, свид. В.А.С.– позната на ищцата, свид.

Х.С.А.– вуйчо на ответника и свид. М.Р.С.– роднина на ответника.

Групата от свидетелите на ищцовата страна твърдят, че ответникът проявявал неуважителна и агресивно отношение спрямо ищцата. Свид. А.К.разказва, че през месец март ****г.

Х. е завела децата в някакво село, като е правила опити да ги види, но дали ги е видяла свидетелката не знае. Към момента майката се чувства ужасно без децата. Свид. Е.М.познава ищцата от магазин за хранителни стоки, където са били колежки за кратко, а към момента са в приятелски отношения. През месец юни ****г. разказва, че Х. е напуснала жилището си и е отишла при приятел. М.в показанията си казва“..Тя (Х.) ми е споменавала, че веднъж е ходила в селото да види децата…..не знам Х. да е носила подаръци за децата за рождените им дни…“. Свид.

А.П. се е запознала с Х. в хранителния магазин, който работел до тях. Причината Х. да откара децата при баба им била липса на средства, тъй като и двамата родители не работили в този момент. През юни ****г. взели обратно *** във В., където да завърши самостоятелно училище. Свидетелката дала назаем пари на Х. да върне обратно *** на село. Свидетелката разказва, че * разбирал и говорил само на турски език, което правило комуникацията с майка му невъзможна. Свидетелката казва, че живее на семейни начала с друга жена – Д.Д. с която често остават да спят в дома на Х.. Свид. С.също познава ищцата от година и няколко месеца, тъй като децата им играят заедно и са съседи. Не познава ответника лично. Разказва, че Х. е много добра и всеодайна майка. От няколко месеца ищцата има студио за красота, като се подпомага и от майка ѝ финансово.

Свидетелите на ответника разказват, за начина, по който бащата се грижи за децата и как се чувстват те. Свид. А.Х.свидетелства “….От децата съм чувала, че Х. отсъства от къщи. Случвало се е да остават сами в къщи денем и нощем…..заключени в къщи.“ Свид. М.С. разказва, че децата били привързани към баща си, особено *. Свид. А. казва, че децата не били много доволни, когато са ходили при майка си, не били хранени редовно.

Съдът кредитира показанията на свидетелите, отчитайки заинтересоваността на всяка група свидетели от изхода на делото, предвид приятелски или родствени отношения със страните.

В хода на производството са изготвени общо пет социални доклада, приети по делото. Два от тях в производството по привременните мерки и останалите в основното производство.

В първоначалния доклад на ДСБ В. от 02.**.****г. (лист 29 от делото) се посочва, че жилището, в което живее майката е мансарда на два етажа, състоящо се от хол с тераса, кухня, спалня, баня и тоалетна и спалня на втори етаж. При посещението се установило, че се отглеждат две кучета – породи „сибирско хъски“ и „лабрадор“. Хигиената била на сравнително добро ниво. За най – близка и подкрепяща среда е посочена майката на ищцата, която била в чужбина и я подпомагала финансово.

В последващия доклад от 24.02.2021г. в раздела „Жилищни условия и среда за детето“ (лист 129 от делото) е отразено идентично описание на жилището, като се сочи, че в жилището се отглежда едно куче „лабрадор“ и майката живее с още две жени – А.П. и Д.Д. за които е казала, че са нейни далечни братовчедки. В доклада се посочва, че двете живеели в апартамента, като познавали *** от новородена.

На 03.06.2021г. е изготвен доклад след проведена среща на социалните работници с децата на територията на гр.В. (лист 157) с оглед актуалното проучване на нагласите на децата е проведен разговор с ***, която е била спокойна и отговаряла на всеки въпрос подробно. *** твърди, че повече ѝ харесва на село, отколкото във В.. За посещенията си при майка си казва, че ѝ миришело на кучета и че те лаят, а имало и още едно семейство което живеело в жилището. С * не бил проведен разговор, тъй като не владеел български. Според социалните работници има вероятност *** да е настройвана от баща си срещу майката. Социалните работници обаче правят своя извод на база разказаното от делото, което твърдяло, че с майката не излизат навън, а майката е показала снимки направени в парка.

В социалния доклад на ДСП – В. по привременните мерки от 27.10.****г. (лист 33 от делото) се сочи, че срещите между децата и майката след постановяване на привременните мерки са трудни за организация, тъй като тя желае да се среща с тях в гр.Ш. през седмицата, а бащата бил на работа по това време и рискувал да го уволнят. Готовност за срещи имал събота и неделя в село К.П., като можел да освободи втория етаж на къщата, майката да е сама с децата. Условията в жилището били добри, имало голям двор, активно в грижите бил подпомаган от своята майка. *** учи в СУ“П.Б.“ – с. Х., като редовно посещавала учебни занимания и в редки случаи изпадала в меланхолични състояния и се затваряла в себе си и то когато урока е свързан със семейството по данни на класния ѝ ръководител. *** заявява, че не иска да живее при майка си, като се чувства спокойна с баща си. * е на три години и още не е записан в градина, силно привързан е към своята баба.