Решение № 95 от 25.09.2026, Окръжен съд - Хасково
- Съд
- Окръжен съд - Хасково
- Дело
- Търговско дело 69/2026
- Вид
- Решение № 95
- Подписан
- 25.09.2026
- Състав
- ДЕЛЯНА СТОЙЧЕВА ПЕЙКОВА
Цитирани разпоредби
- чл.155 · Търговски закон
- чл.155 ал.1 т.3 · Търговски закон
- чл.156 ал.1 · Търговски закон
- чл.156 ал.1 и 4 · Търговски закон
- чл.157 · Търговски закон
- чл.266 ал.2 изр.2 · Търговски закон
РЕШЕНИЕ
№ 95 гр. ХАСКОВО, 25.09.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АНГ. АНГЕЛОВА-СТЕФАНОВА в присъствието на прокурора Е. П. И. като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Търговско дело № 20265600900069 по описа за 2026 година
Предявен е иск с правно основание чл.155 ал.1 т.3 от ТЗ от ОП Хасково против „ Зодиак 2005“ ЕООД, ЕИК ************, със седалище и адрес на управление ***********, с управител и едноличен собственик на капитала С.И.И. за прекратяване на дружеството.
В исковата молба ищецът твърди,че управителят и собственик на капитала на дружеството С.И.И. е починал на 24.11.2025 г. Наследници починалия едноличен собственик на капитала били съпругата и двете му деца. Съпругата му В.А.И. направила отказ от наследство, а децата му изрично изразили несъгласие да продължат дейността на дружеството. От смъртта на управителя и досега, повече от шест месеца, дружеството било без управител. По този начин се изпълвала хипотезата на чл.155 от ТЗ, което обосновавало основателността на предявената претенция. Моли съда да постанови решение, с което да прекрати търговското дружество.
В съдебно заседание прокуратурата поддържа доводите и исканията си.
Ответното дружество не ангажира становище по делото.
При преценка на събраните по делото доказателства се налага извода относно основателността на предявения конститутивен иск по чл.155 ал.1 т.3 от ТЗ. Същият е съобразен с изискванията на закона формализирано волеизявление на надлежно оправомощен държавен орган-прокуратурата, поради което е налице валидно сезиране на съда от страна на активно легитимиран субект.
Хипотезата на чл.155 ал.1 т.3 от ТЗ изисква прекратяване на съответното търговско дружество, ако същото е останало за повече от три месеца без управител. В случая, видно от 1
Търговския регистър и представените по делото доказателства, е че едноличен собственик на капитала на ответното дружество и негов управител е С.И.И.. Той е починал на 24.11.2025 г., видно от препис на акт за смърт № 1654/25.11.2025 г., издаден в Пловдив 3, р-н Западен, общ. Пловдив. Представено е удостоверение за наследници № ГРН13284/02.12.2025 г., видно от което е,че законни наследници са съпругата му В.А.И., Г.С.И. – дъщеря и И.С.И. - син. Видно от представеното удостоверение изх. № 19-688/28.01.2026 г., е че В.А.И. е заявила,че се отказва от наследството, оставено от наследодателя С.И.И., който отказ е допуснат от съда по ч.гр.д. № 115/2026 г. и е вписан в специалните за целта книги.
Наследниците Г.И. и И.И. са заявили изрично нежелание да поемат дейността на фирмата и да осъществяват търговска дейност – заявление вх. № 1038/2026 от 18.05.2026 г. От момента на смъртта на управителя до настоящия момент дружеството няма вписан управител.
Изложеното води до извода,че е настъпил основния юридически факт от хипотезата на чл.155 ал.1 т.3 от ТЗ, който обосновава прекратяване на дружеството-липса на управител за срок по-дълъг от три месеца. Следва да се посочи,че съответните лица-наследниците на починалия едноличен собственик на капитала, не са инициирали прекратяване на дружеството по реда на чл.157 от ТЗ, поради което се активира исковия път за постигане на тази цел-настоящата възможност по чл.155 ал.1 т.3 от ТЗ. Ето защо и поради нетърпимостта от правния ред на търговско дружество без управителен орган, то се налага същото да се прекрати, като препис от решението след влизането му в сила се изпрати за вписване в Търговския регистър и осъществяване процедурата по ликвидация на същото съобразно изискванията на чл.155 и чл.266 ал.2 изр.2 от ТЗ. Ще следва ответното дружество да заплати и дължимата държавна такса за воденото производство в размер на 25,56 евро.
Водим от горното и на основание чл.155 ал.1 т.3,чл.156 ал.1 и чл.266 ал.2 от ТЗ,чл.78 от ГПК съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „ Зодиак 2005“ ЕООД, ЕИК ************, със седалище и адрес на управление ***********, с управител и едноличен собственик на капитала С.И.И..
ОСЪЖДА „ Зодиак 2005“ ЕООД, ЕИК ************, със седалище и адрес на управление *********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ОС Хасково, държавна такса в размер на 25,56 евро
ДА СЕ ВПИШЕ служебно настоящото решение в Търговския регистър.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ ликвидация на дружеството след влизане на решението в сила на основание чл.156 ал.1 и 4 от ТЗ и чл.266 ал.2 изр.2 от ТЗ.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд-Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
2
Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________
3