Решение № 256 от 11.05.2021, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 256 гр. Велико Търново , 11.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIV СЪСТАВ в публично заседание на дванадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ЕМИЛ БОБЕВ като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Административно наказателно дело № 20214110200301 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Съдът е сезиран с жалба от "О.Б." ЕООД с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление ******, представлявано от управителя И.И. и по пълномощие от юрисконсулт А.С., против отказ за анулиране на електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2566789, издаден от ОД на МВР - В.

Търново, с който за допуснато нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, на А.Д.М. в качеството й на законен представител на дружеството е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 100.00 (сто) лева. Навеждат се оплаквания за нищожност и незаконосъобразност на Отказ за анулиране на посочения ЕФ с рег. № 127500-24384 от 31.12.2020 год. на Директора на ОД на МВР - В. Търново.

В съдебно заседание, дружеството-жалбоподател редовно призован - не се явява и не се представлява. Не представя нови доказателства и няма искания за събиране на такива.

Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител.

1

Съдът, след събраните по делото доказателства и доказателствени средства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

На 22.02.2019 год., в 13.21 ч., на ПП I-4, км. 130+200, до "Търново Хилс", в посока гр. Варна, при ограничение от 50 км/ч за движение в населено място, с АТС (автоматизирано техническо средство) тип мобилна система TFR1-M № 602, е заснето движението на МПС - "Хюндай И 10" с регистрационен номер ******, със скорост от 71 км/ч (с отчетен толеранс от минус 3 км/ч.), при което е фиксирана превишена стойност на скоростта от 21 км/ч. Въз основа на заснетия с посоченото АТС клип № 6259, от ОД на МВР В. Търново е издаден процесния електронен фиш серия К № 2566789, в който се установява извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, за което и на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, на А.Д.М. в качеството й на законен представител на "О.Б." ЕООД с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление ******, е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 100.00 (сто) лева.

Електронният фиш е бил връчен на представител на дружеството на 15.09.2020 година (видно от приложените към АНП писмени доказателства).

В законоустановения срок по чл. 189, ал. 5 от ЗДВП, на 29.10.2020 год. законно упълномощен представител на "О.Б." ЕООД е подал Декларация за предоставяне на информация във връзка с чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, получена и заведена в деловодството на Сектор "ПП" при ОД на МВР - Габрово с вх. № 264000-15803/06.10.2020 год. (л. 17 от делото), в която е посочил, че на дата 22.02.2019 год. в 08.00 ч. е предоставил процесното МПС за ползване на К.М.А. с постоянен адрес в гр. В. Търново, *****, като е декларирал, че на 22.02.2019 год. (датата на нарушението) в 13.21 ч., процесното МПС "Хюндай И 10" с регистрационен номер ******, е било във владението на посоченото лице - К. А..

С писмо с рег. № 127500-24384/31.12.2020 год. на Началник Сектор "ПП" при ОД на МВР - В. Търново, А.М. в качеството й на законен представител на "О.Б." ЕООД е била уведомена, че във връзка с депозираната декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, е извършена проверка, при която е установено, че издадения ЕФ серия К № 2566789 няма да бъде анулиран, тъй като не е изпълнено изискването по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, а именно, не е 2 приложено копие от свидетелството за управление на МПС на посоченото в декларацията лице. Със същото писмо Маринов е уведомен, че процесния ЕФ може да бъде обжалван по реда на чл. 59 и 60 от ЗАНН.

Видно от приложената по делото посоченото писмо е било получено от "О.Б." ЕООД на 11.01.2021 год. (л. 21 от приложеното Административно дело № 70/2021 год. по описа на Административен съд - В. Търново), като в законоустановения двуседмичен срок - на 25.01.2021 год. дружеството е подало жалба до Административен съд - В. Търново против постановения отказ н ОД на МВВР - В. Търново да анулира ЕФ серия К № 2566789. По жалбата е било образувано Административно дело № 70/2021 год. по описа на Административен съд - В. Търново, като с Определение № 52/17.02.2021 год. съдът на основание чл. 135, ал. 2 от АПК е прекратил производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на Районен съд - В. Търново.

Изложената по-горе фактическа обстановка съдът намира за установена, въз основа на приетите писмени доказателства по делото, съдържащи се в материалите по Административно дело № 70/2021 год. по описа на Административен съд - В. Търново.

От правна страна, съдът приема, че депозираната жалба срещу постановения Отказ за анулиране на електронен фиш серия К № 2566789, издаден от ОД на МВР – В. Търново е процесуално допустима, тъй като е подадена в законоустановения двуседмичен срок съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП. Съгласно нормата на чл. 189, ал. 8 от ЗДвП ЕФ подлежи на обжалване по реда на ЗАНН, като жалбата се подава в 14-дневен срок от получаването му, а когато е направено възражение по ал. 6 - в 14дневен срок от съобщаване на отказа за анулиране на фиша. В случая отказа да се анулира електронния фиш представлява и се третира от закона като потвърждение на установеното нарушение, определящо и началото на срока на оспорването му по надлежния посочен по-горе срок от санкционирания.

Разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН предвижда, че наказателното постановление и електронния фиш подлежат на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено нарушението, поради което настоящия съдебен състав намира, че е компетентен да разгледа така подадената жалба.

Съдът приема, че от формална страна процесния електронен фиш 3 съдържа всички изискуеми реквизити съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.

От обективна страна по делото се установява, е осъществен състав на административно нарушение по смисъла на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Със жалбата се твърди, че автомобила, с който е извършено нарушението, към момента на фиксиране на нарушението е бил управляван от друго лице - К.М.А. с постоянен адрес в гр. Велико Търново, *****, като със жалбата са представени писмени доказателства, че А. е била служител на "О.Б." ЕООД към датата на нарушението, както и копие от декларацията по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП от 29.09.2020 год., в което представител на жалбоподателя е посочил, че именно А. е управлявала автомобила.

Към жалбата са приложени и доказателства, че към датата на връчване на процесния ЕФ на дружеството, посоченото лице К. А. вече не е била служител на дружеството, като със Заповед № HR 8326/20.09.2019 год. на управителя на дружеството трудовото й правоотношение с "О.Б." ЕООД е било прекратено считано от 24.09.2019 година. Представени са и писмени доказателства, че на дата 22.02.2019 год. автомобила е бил предоставен и е бил във владение на К. А..

Постановения Отказ на Директора на ОД на МВР - В. Търново за анулиране на процесния ЕФ сери К № 2566789 е въз основа на липсата на представено от дружеството копие на свидетелството за управление на МПС на посоченото в декларацията лице К.М.А. (съобразно разпоредбата на чл.

189, ал. 5 от ЗДвП).

Съдът намира обаче за незаконосъобразен посочения отказ за анулиране на процесния ЕФ, а съобразно събраните доказателства за обстоятелството, че автомобила е управляван от лицето К.М.А., намира и процесния ЕФ за незаконосъобразен.

На първо място съдът намира са основателни изложените в жалбата доводи относно невъзможността към процесната декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП да бъде приложено копие от СУМПС на К.М.А.. От доказателствата по делото безспорно се установява, че към момента на подаване на декларацията А. вече не е била служител на дружеството. Км този момент в 4 дружеството не е била налична информация и е липсвало законово основание за съхранението на подобен тип документи в дружеството. Това поставя в обективна невъзможност дружеството да приложи към подадената декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП копие от СУМПС на свой бивш служител. В декларацията е посочено лицето, управлявало автомобила в момента на заснемане на нарушението, индивидуализирано с три имена и постоянен адрес. Именно принципа за добра администрация задължава органа да предостави на лицето възможност да поправи в разумен срок допуснати от него грешки при подаване на документи или да използва своите възможности и да установи липсващите данни, с които самия орган би следвало да разполага в своите информационни системи. Обективната невъзможност на декларатора да представи необходимите данни не би следвало да се разчита като неизпълнение на задълженията му при попълването на декларацията по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП. Въпреки липсата на предоставено копие от СУМПС на лицето извършило нарушението, то представената в декларацията информация и данни са били достатъчни, за да може ОД на МВР - В. Търново да направи обоснован извод за лицето, което действително е управлявало процесното МПС към момента на извършване на нарушението и оттам да анулира издадения ЕФ по отношение на представляващия дружеството Александрина Мринова. Като не е съобразил тези обстоятелства, а е подходил формално, административно наказващия орган допуска нарушение на материалния закон - неправилно определя административнонаказателно отговорното лице.

По изложените съображения съдът намира, че обжалвания електронен фиш е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 2566789, издаден от ОД на МВР – В. Търново, с който на А.Д.М. Сс ЕГН ****** в качеството й на законен представител на "О.Б." ЕООД, за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 100.00 (сто) лева.

5

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. В. Търново в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 6