Решение № 30 от 22.02.2022, Районен съд - Севлиево

РЕШЕНИЕ

№ 30 гр. Севлиево, 22.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Станислав Ив. Цветков при участието на секретаря Рефузе Як. Османова като разгледа докладваното от Станислав Ив. Цветков Административно наказателно дело № 20224230200051 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбоподателя И.И.П. от гр.Габрово, законен представител на „Резвая-стройгруп” ООД е обжалвал Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К, № 4672607, издаден от ОДМВР Габрово, с който за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата / ЗДвП / и на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 50.00 лева.

ИСКАНЕТО в жалбата е съдът да отмени изцяло обжалвания електронен фиш.

Ответникът по жалбата – ОД на МВР - Габрово, редовно призован, не се явява представител при разглеждане на делото.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на които съдът установи следната фактическа обстановка:

На 25.03.2021 г., в 10:01часа, в гр.Севлиево, на ул.„Марин Попов”, до номер 121, в посока на движение към центъра на града, бил установен и заснет с автоматизирано техническо средство „ARH CAM S 1“ товарен автомобил „Фолксваген Крафтер 2,5 ТДИ” с рег. № ***.Автоматизираното техническо средство отчело, че скоростта на автомобила след приспаднат толеранс от 3 км/ч е 61 км/ч при ограничение на скоростта от 50 км/час за населено място.В последствие била направена справка в програмата за регистрация на автомобили в Република България, от която било установено, че автомобилът е собственост на „Резвая-стройгруп” ООД гр.Габрово със законен представител жалб.И.И.П..За установеното с автоматизираното техническо средство нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, от ОД МВР Габрово, бил издаден електронен фиш, серия К, № 4672607, с който на жалб.П., на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП било наложено наказание глоба в размер на 50.00лева.Така издаденият електронен фиш бил изпратен за връчване на жалб.П. и 1 бил връчен на 01.11.2021 г.От получената от ОД МВР – Габрово справка се установява, че посоченият по-горе товарен автомобил е регистриран на 12.07.2011 г. на името на „Резваястройгруп” ООД гр.Габрово и в информационните масиви на МВР няма данни за промяна на собствеността на посоченият автомобил.Същевременно за същото нарушение от страна на ОД МВР Габрово бил издаден и ел.фиш серия К, № 4674802.Последният бил обжалван пред Районен съд – Севлиево, по повод на което било образувано НАХД № 511/2021 г. по описа на същия съд.С Решение № 176/23.12.2021 г. по посоченото по-горе НАХД № 511/2021 г. по описа на РС – Севлиево, влязло в законна сила на 18.01.2022 г. ел.фиш серия К, № 4674802, за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОД МВР – Габрово бил потвърден като правилен и законосъобразен.

Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от приетите по делото писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност – ел.фиш серия К № 4674802 от 25.03.2021г.; протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система с рег. № 341р-3530/26.03.2021 г.; снимка на техническото средство; протокол от проверка № 77-С-ИСИС/22.10.2020 г.; копие от Решение № 176/ 23.12.2021 г.; ел.фиш серия К № 4672607/25.03.2021 г., ведно със снимков материал; протокол от проверка № 77-С-ИСИС/ 22.01.2020 г.; справка в централна база КАТ за рег. номер подобен на *** и Справка от ОД на МВР – Габрово рег. № 892000-417-02.02.2022 г.

При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните писмени доказателства, съдът достига до следните правни изводи:

Препис от електронният фиш е връчен на жалбоподателя на 01.11.2021 г.Жалбата е подадена на 10.11.2021 г., тоест в законноустановения срок, поради което същата е допустима и следва да се разгледа по същество.

Електронният фиш е издаден за извършено нарушение на разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП от ЗДвП.

Разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП гласи следното: “При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в km/h: Населено място Категория A, B, С, D, B+E, C+E, D+E, Т 50”.

С ЕФ на осн. чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП на жалб.П. е наложено наказание глоба в размер от 50.00лева.Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП: „При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на 2 нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.”.Разпоредбата на чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП гласи следното: “Водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва, както следва: за превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба 50 лв.”.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно заседание.В жалбата към съда се отпрява молба да отмени обжалваният ел.фиш по посочените в нея събражения.

Съдът счита, че обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен, тъй като е издаден в нарушение на принципа ne bis in idem, регламентиран с разпоредбата на чл.17 от ЗАНН.

Принципът ne bis in idem e прогласен в чл.4 от Протокол №7 към ЕКПЧ и представлява забрана за повторно съдене и наказване на едно и също лице за същото деяние.За преценката относно наличието на нарушение на посочения принцип са съществени две обстоятелства: дали двете дублиращи се производства имат характера на наказателно производство и дали касаят едно и също деяние.Понятието „наказателно производство“ / „наказателно обвинение“ има автономно значение по смисъла на Конвенцията, като за преценката относно наличието на такова се прилагат т.нар. критерии „Енгелс“ – квалификация на деянието по националното право, характер и естество на нарушението, вид и тежест на предвиденото наказание.По отношение на втората предпоставка – „idem” – следва да е налице идентичност или съществено сходство във фактите, за които са образувани двете производства.

В процесния случай, от доказателствата по делото безспорно се установява, че с ел.фиш серия К, № 4674802, за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОД МВР – Габрово жалб.П. е бил наказан за извършено на 25.03.2021 г., в 10:01часа, в гр.Севлиево, на ул.„Марин Попов”, до номер 121, в посока на движение към центъра на града, нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП с товарен автомобил „Фолксваген Крафтер 2,5 ТДИ” с рег. № ***.Посоченият ел.фиш е бил обжалван пред РС – Севлиево по повод на което било образувано НАХД № 511/2021 г. по описа на същия съд.С Решение № 176/23.12.2021 г. по посоченото НАХД № 511/2021 г. по описа на РС – Севлиево, ел.фиш серия К, № 4674802, за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОД МВР – Габрово бил потвърден като правилен и законосъобразен.Решението на съда е влязло в законна сила на 18.01.2022 г.С обжалваният ел.фиш серия К, № 4672607, издаден от ОДМВР – Габрово, предмет на настоящото НАХД № 51/2022 г. жалб.П. отново е наказан за извършено на 25.03.2021 г., в 10:01часа, в гр.Севлиево, на ул.„Марин Попов”, до номер 121, в посока на движение към центъра на града, нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП с товарен автомобил „Фолксваген Крафтер 2,5 ТДИ” с рег. № ***.С други думи от доказателствата по делото се установява, че двете административно-наказателни производства са образувани за едно и също деяние.И двете производства касаят осъществените от жалб.П. действия на 25.03.2021 г., с които е нарушил правилата за движение по пътищата.Налице е идентичност 3 във фактите, за които административно-наказателната отговорност на жалб.П. е ангажирана с обжалваният ел.фиш по настоящото дело, и тези, за които спрямо същото лице с издаването на ел.фиш серия серия К, № 4674802 е било образувано друго административнонаказателно производство.И в двата случая посочените факти са квалифицирани като нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.Налице е пълна идентичност във фактите, съставляващи извършеното от жалб.П. нарушение, за което са образувани двете производства с административно-наказателен характер.

При така изложените мотиви, обжалваният ел.фиш серия К, № 4672607, за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОД МВР – Габрово, следва да бъде отменен като незаконосъобразен – постановено в нарушение на чл.17 от ЗАНН.

Водим от гореизложеното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш, серия К, № 4672607, за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОД МВР Габрово, с който на И.И.П., ЕГН **********, от ***, в качеството му на законен представител на „Резвая-стройгруп” ООД, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 50.00 / петдесет / лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________

4