Решение № 178 от 07.08.2026, Районен съд - Левски

РЕШЕНИЕ

№ 178 гр. ЛЕВСКИ, 07.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стойка Г. Манолова Стойкова при участието на секретаря СОНЯ Й. ИВАНОВСКА като разгледа докладваното от Стойка Г. Манолова Стойкова Гражданско дело № 20264410100103 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са искове с правно чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от КТ по реда на чл. 310 от ГПК.

Окръжен съд – Плевен е изпратил гр.д. №615/2025г. по описа на РС – Кнежа за разглеждане от РС - Левски.

Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от Р.

Д. С., чрез адв. Н. Т. К. – САК, срещу Институт по царевицата, със седалище и адрес на управление: ****, представлявано от управителя Н. Х. П. –директор.

Ищцата твърди, че на 29.12.2023г. в **** е сключила трудов договор за неопределено време с Института по царевицата, за заемане на длъжността Секретар, при 8-часов работен ден. Постъпила на работа на 02.01.2024г. На 20.09.2024г. между работодателя и служителя било сключено допълнително споразумение за едностранно увеличаване на трудовото възнаграждение. На 19.06.2025г. между работодателя и служителя било сключено допълнително споразумение за едностранно увеличаване на трудовото възнаграждение. На 17.07.2025г. по молба на служители от Института, ищцата съставила контролен лист, в който били вписани нужните им изброени консумативи.

Контролният лист бил представен за одобрение на главен счетоводител, финансов контрольор и на директора на Института, които одобрили поемането на предвидените разходи и са го подписали, но директорът собственоръчно направил корекция на бройката на тонерите за служителката И. Ст. от 2 на 1 бр. Въз основа на одобрения контролен лист служителката е поръчала консумативите, с изключение на вписания в Контролен лист 1 бр. тонер за В.

В., тъй като поради отсъствието на проф. В. не могла да установи модела на 1 принтера, като двете се уговорили ищцата да поръча тонера при следваща поръчка. Поръчката била изпълнена и за нея била издадена фактура.

На 24.07.2025г. ищцата съставила друг контролен лист, в който наред с останалите консумативи вписала и 1 бр. тонер.

Контролният лист бил представен за одобрение на главен счетоводител, финансов контрольор и на директора на Института, които одобрили поемането на предвидените в него разходи и са го подписали. Въз основа на одобрения контролен лист служителката поръчала консумативите, заедно с тонер за проф. В. (модел Xerox), вписан и одобрен като разход в контролен лист 171/17.07.2025г.

Тъй като на очакваната дата на доставката – 28.07.2025г. служителката е била в платен годишен отпуск, оставила писмена бележка до друг служител, с указания за получаване на материалите, като отбелязала, че тонер касетата за принтер Brother е предназначена за принтера на доц. В.. Поръчката била изпълнена, като са били доставени два бр. тонер касети - за принтера на доц.

В. и проф. В..

На 11.08.2025г. на служителката е връчено изготвено от директора на Института искане на писмени обяснения във връзка с извършената доставка на канцеларски материали, като е определен срок за представяне на обясненията до 09:30ч. на същия ден, с формулирани въпроси.

На 11.08.2025г. преди 09:30ч. служителката представила на работодателя писмени обяснения.

На 12.08.2025г. била издадена Заповед Рег.№04-39/12.08.2025г. от директора на Института по царевицата за налагане на дисциплинарно наказание уволнение.

На 19.08.2025г. служителката била регистрирана в Бюро по труда – Кнежа.

Ищцата счита, че са допуснати съществени нарушения на процедурата по налагане на дисциплинарно наказание, като посочва, че първото нарушение се свеждало до определянето на изключителен кратък срок за даване на писмени обяснения от служителката. Второто нарушение се отнасяло до събиране на доказателства от работодателя в хода на дисциплинарното производство. Следващото нарушение се свеждало до позоваване в Заповедта за уволнение на доказателства, които не били известни на служителката.

Твърди се, че не са налице твърдените основания за уволнението, че наложеното наказание не съответства на тежестта на нарушението.

Искането е съдът да постанови решение, с което да обяви за незаконно и да отмени уволнението на ищцата, извършено със Заповед Рег. № 0439/12.08.2025г. на директора на Института на царевицата; да възстанови ищцата на заеманата преди уволнението длъжност – Секретар – деловодител, с код по НКПД 41202001 в отдел Обща администрация на Института по царевицата както и да осъди ответника да плати на ищцата обезщетение за времето, през което е останала без работа 2 поради уволнението, в размер на нейното шестмесечно брутно трудово възнаграждение, което към момента на предявяване на исковата молба било в размер на 3558,08 лв.(за два месеца). Претендира присъждане на мораторна лихва върху размера на обезщетението от датата на исковата молба до окончателното изплащане, както и направените в хода на производството по делото съдебни разноски.

Представя писмени доказателства.

В случай, че ответникът оспори размера на обезщетението по чл. 344, ал.1, т.3 от КТ, прави искане за допускане на съдебно – счетоводна експертиза, което да определи размера на полученото от ищцата за последния пълен отработен месец брутно трудово възнаграждение и да изчисли размера на обезщетението по чл. 344, ал.1, т.3 от КТ.

Ответникът представя писмен отговор на исковата молба, с който изразява становище, че предявените искове са допустими.

Твърди, че изложената в ИМ фактическа обстановка представлявала частична и превратна интерпретация на събитията. Счита, че предявеният иск е неоснователен и недоказан, доколкото издадената заповед за дисциплинарно уволнение била изцяло законосъобразна. Спазени били изискванията на закона за искане на писмени обяснения. Счита, че между исканите на обяснения и конкретните събития била налице разлика от около 10 дни – срок, който не обосновавал наличието прекомерно дълъг срок за отговор. Навежда подробни съображения.

Отправя искане съдът да отхвърли изцяло претенциите в исковата молба и да потвърди издадената заповед за дисциплинарно уволнение РД0439/12.08.2025г. за законосъобразна.

Съдът, като прецени представените по делото доказателства, приема за установено следното:

От събраните по делото писмени доказателства (трудов договор, допълнителни споразумения, длъжностна характеристика, контролни листове, фактури, заповеди, обяснения, протоколи, справки от ТАП и АЗ се установява следната фактическа обстановка:

Безспорно между страните е, че на 29.12.2023г. в **** ищцата е сключила трудов договор за неопределено време с ответника Институт по царевицата – Кнежа, като е заемала длъжността „секретар – деловодител” в отдел „Обща администрация” при 8-часов работен ден.

Постъпила на работа на 02.01.2024г. на 20.09.2024г. На 20.09.2024г. между работодателя и служителя било сключено допълнително споразумение за увеличаване на трудовото възнаграждение.

На 19.06.2025г. между работодателя и служителя било сключено допълнително споразумение за увеличаване на трудовото възнаграждение. На 17.07.2025г. по молба на служители от Института по царевицата, ищцата съставила контролен лист, в който били вписани нужните им изброени консумативи. Контролният лист бил представен за одобрение от главен счетоводител, финансов контрольор и на директора на Института, които 3 одобрили поемането на предвидените разходи и са го подписали.

Със Заповед №04-39/12.08.2025г. на директора на Института, трудовото правоотношение с ищцата е прекратено на основание чл. 188, т.3, вр. чл. 190, ал.1,т.7, вр. чл. 187, ал.1, т.3, чл. 187, ал.1, т.7 и т.8, пр.1, чл. 187, ал.1, т.9 КТ, трудовото правоотношение с ищцата е прекратено поради наложено дисциплинарно наказание „уволнение”. В заповедта като нарушения са посочени:

Неправомерно съставяне на Контролни листове №171/17.07.2025г. и №173/24.07.2025г. за поръчка на тонер касети, които не са били заявени от посочените в тях лица и са били без посочено основание за кого е предназначена, което съставлявало неоправдан разход за Института, злоупотреба със служебното положение и с доверието на предприятието и увреждане имуществото на работодателя чрез разпиляване на средства на Института.

Неизпълнение на Заповед №РД 05-5/28.05.2025г. и на Вътрешните правила за работната заплата.

Нарушенията са квалифицирани по чл. чл. 187, ал.1, т.3, чл. 187, ал.1, т.7 и т.8, пр.1, чл. 187, ал.1, т.9 КТ и са определени като „тежко нарушение на трудовата дисциплина” по смисъла на чл.190, т.7 от КТ.

От доказателствата се установява, че на 11.08.2025г. в началото на работния ден на служителката е връчено и изготвено от директора на Института искане за писмени обяснения с рег. №93-50, като й е определен срок за представянето им до 09:30 часа на същия ден. Ищцата е депозирала писмени обяснения в указания срок.

В отговора на исковата молба ответникът е въвел и друго твърдение за тежко нарушение – получено на 28.08.2025г. уведомление от ЧСИ В. М. по изп. дело 20228330400479, от което ставало ясно, че на ищцата е наложен запор на трудовото възнаграждение от 28.02.2024г., по което не са извършвани удръжки и че съгласно длъжностната й характеристика, ищцата е имала отговорността да входира в системата на Института получаваната поща, същата не е направила това и не са й направени удръжки.

След уволнението, считано от 19.08.2025г. ищцата е регистрирана като търсещо работа лице в дирекция „Бюро по труда – Кнежа“.

Към момента на уволнението основното трудово възнаграждение на ищцата е било в размер на **** лв., а последното получено брутно трудово възнаграждение за пълен отработен месец (юли 2025г.) е в размер на **** лв., или към момента на предявяване на иска размерът на обезщетението е 3558,08 лв.

От правна страна по иска с правно основание чл. 344, ал.1,т.1 КТ: за да бъде законосъобразно едно дисциплинарно уволнение, е необходимо то да е извършено от компетентен орган, при спазване на установената в КТ процедура, да са налице виновно извършени от служителя нарушения на трудовата дисциплина, които законът определя като основание за налагане на най – тежкото наказание, наложеното наказание да е съразмерно на тежестта 4 на нарушението.

Настоящият съдебен състав намира, че при налагане на наказанието работодателят е допуснал съществено нарушение на процедурата по чл. 193 КТ.

Тази разпоредба задължава работодателя преди налагане на наказанието да изслуша работника или да приеме писмените му обяснения. Целта на закона е да осигури на служителя реална възможност да се защити, като изложи своята гледна точка и да представи доказателства. В конкретния случай не са представени доказателства относно часа на връчване на искането за даване на обяснения, поради което следва да се приеме, че моментът на връчване е непосредствено след 8:00 ч. – началото на работното време, т.е. на ищцата е предоставен срок от по – малко от час и половина, за да се запознае с искането, да подготви своята защита да обективира писмено обяснение, да отговори на пет сложни въпроса, свързани с документи и факти от предходния месец. Служителката не е успяла да събере всички документи, нито е имала възможност да ангажира адвокат. Този срок е обективно неразумен и недостатъчен и на практика лишава служителя от възможността да организира адекватна защита.

Съгласно императивната норма на чл.193, ал.2 КТ и константната съдебна практика, когато работодателят не е изслушал работника или не е приел писмените му обяснения (което включва и хипотезата на предоставяне на неразумен срок), съдът отменя дисциплинарното наказание, без да разглежда спора по същество. Допуснатото процесуално нарушение е достатъчно основание за отмяна на атакуваната заповед като незаконосъобразна.

За пълнота на изложението, съдът намира за необходимо да отбележи че вменените нарушения, свързани с поръчката за тонери на незначителна стойност не притежават тежестта, необходима за налагане на уволнение. В случая става дума за две различни тонер касети, необходими за два различни принтера, които са вписани от ищцата в два различни контролни листове, и въз основа на тях са направени две поръчки, като фирмата доставчик е доставила тонер касета за принтера на И. Ст. и тонер касета за използвания от Валентина В. принтер.