Определение № 164 от 29.01.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 164 гр. София, 25.01.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Тотка Калчева

Членове:

Вероника Николова

Мадлена Желева като разгледа докладваното от Мадлена Желева Касационно търговско дело № 20238002902005 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба на М. Т. М. за отмяна на влязлото в сила решение № 20203445 от 26.10.2021 г. по гр. д. № 61346/2019 г. на Софийски районен съд, ІІ ГО, 65 състав на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 и т. 6 ГПК.

В молбата се твърди, че молителката е узнала за решението на 15.08.2023 г., когато й е връчена покана за доброволно изпълнение по изп. д.

№ 210/2023 г. на ЧСИ Борислав Янев. Молителката поддържа, че не е била надлежна страна в процеса, тъй като се е отказала от наследството на Татяна Алекова Попова и не е следвало да бъде конституирана на нейното място в производството по гр. д. № 61346/2019 г. на СРС. Излага доводи, че в нарушение на процесуалните правила – чл. 47 ГПК й е бил назначен особен представител и е била лишена от възможността да участва лично в производството. Твърди, че при връчването на исковата молба и приложенията към нея връчителят не е отразил в съобщението да са правени опити за връчване на книжата на лице, съгласно да ги приеме, както и не е отбелязал на коя входна врата е залепено уведомлението. Счита, че съдът не е изпълнил задължението си по чл. 47, ал. 3 ГПК и не е извършил проверка за мястото на осъществяване на стопанската дейност на М. посредством 1 проверка в ТРРЮЛНЦ.

В постъпилия отговор на молбата от насрещната страна „Изи финанс“ ЕООД, гр. София се изразява становище, че молбата е недопустима и неоснователна

Върховният касационен съд, Търговска колегия, след преценка на данните по делото, съобразно правомощията си по чл. 307, ал. 1 ГПК, констатира следното:

Молбата за отмяна има за предмет влязло в сила съдебно решение, с което молителката е осъдена да заплати дължима сума по договор за предоставяне на кредит от разстояние с № 202107 от 6.03.2018 г., сключен между Татяна Алекова Попова и ответното по молбата търговско дружество.

С оглед подаването й на 25.10.2023 г., заявеното от молителката относно момента на узнаване за решението – при връчване на поканата за доброволно изпълнение по изпълнителното дело на 15.08.2023 г., образувано за събирането на вземането към М., удостовереното в представената с молбата покана за доброволно изпълнение от 31.07.2023 г. и липсата на данни молителката да е узнала за решението в момент, предхождащ визирания, е спазен преклузивният тримесечен срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК.

Молбата съдържа изложение във връзка с въведените основания по чл.

303, ал. 1, т. 5 и т. 6 ГПК и са спазени изискванията по чл. 306, ал. 1 вр. чл.

260 и чл. 261 ГПК.

С оглед изложеното настоящият състав намира, че следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането на молбата.

Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разглеждане молбата на М. Т. М. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 и т. 6 ГПК на влязлото в сила решение № 20203445 от 26.10.2021 г. по гр. д. № 61346/2019 г. на Софийски районен съд, ІІ ГО, 65 състав.

Делото да се докладва на Председателя на Първо отделение на ТК на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание, с призоваване на молителката М. Т. М. и на ответника по молбата „Изи финанс“ ЕООД.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3