Определение № 34935 от 25.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34935 гр. София, 25.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20261110126780 по описа за 2026 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от П.К.Б. ЕООД срещу В. П. П. с искане да бъде установено, че му дължи сумата от 742,24 евро – договорна лихва върху главница, предоставена по договор за кредит № 40012163510, сключен между страните на 19.09.2022 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 20.03.2026 г. до окончателното изплащане, законна лихва в размер на

118,76 евро за периода от 11.10.2022 г.до 09.05.2024 г. и лихва за забава в размер на 119,17 евро за периода от 09.05.2024 г. до 20.03.2026 г. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Ответника в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор, взема становище за неоснователност на иска. Прави искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.

По направените доказателствени и други искания:

Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото. Направеното от ответника искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза е основателно.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02 ноември 2026 г. от 10:40 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства както са описани в нея.

ДОПУСКА извършването на съдебно-счетоводна експертиза, вещото 1 лице по която, след като се запознае с доказателствата по делото и извърши проверка там, където е необходимо, да отговори на поставените с отговора на исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. З. С..

ОПРЕДЕЛЯ депозит вещото лице в размер на 200 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

Подадена е искова молба от П.К.Б. ЕООД срещу П.К.Б. ЕООД срещу В.

П. П. с искане да бъде установено, че му дължи сумата от 742,24 евро – договорна лихва върху главница, предоставена по договор за кредит № 40012163510, сключен между страните на 19.09.2022 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 20.03.2026 г. до окончателното изплащане, законна лихва в размер на 118,76 евро за периода от 11.10.2022 г.до 09.05.2024 г. и лихва за забава в размер на 119,17 евро за периода от 09.05.2024 г. до 20.03.2026 г. Ищецът твърди, че на 19.09.2022 г. бил сключен Договор за потребителски кредит № 40012163510 между него като кредитор и ответника, като длъжник, по силата на който ищецът предоставил на ответницата сумата от 4000 лева, при посочени в договора условия. Главницата била изплатена изцяло, като се претендира остатъка. Ищецът моли съда да признае за установено, че ответникът дължи посочените в издадената заповед за изпълнение суми. Претендира разноски.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба.

Взима становище за неоснователност на иска. Не оспорва сключването на договора. Прави възражение за недействителност на договора, поради несъответствие с изискванията на ЗПК. Моли съда да отхвърли исковете като неоснователни, претендира разноски.

Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 9 ЗПК, чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД както и осъдителен иск с правно основание чл. 9 ЗПК. Съдът обявява за безспорен между страните факта на сключване на договора. С оглед на това ищецът не е длъжен да доказва факти. В тежест на ответника е да докаже, че ГПР по кредита надхвърля 50% от неговата стойност. Представени са доказателства и са направени доказателствени искания за установяване на този факт.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2