Определение № 663 от 27.02.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 663 гр. София, 27.02.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-11, в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Янк. Иванова Вранеску като разгледа докладваното от Мария Янк. Иванова Вранеску Търговско дело № 20221100901215 по описа за 2022 година

Ищецът Г. Р. Х. ЕГН ********** е предявил иск срещу Р. ООД ЕИК **** с пр.осн.чл.310,ал.1,т.3 от ГПК вр.чл.124 ГПК вр.чл.95б,ал.11,т.1 от ЗАПСП вр.чл.118 от ЗАПСП.

Ищецът твърди, че ответното дружество за периода 2000г.-2010г. е издавало вестник ежедневник София днес. Твърди, че в неговия брой 174/2527/ от 13.09.2010г. е публикувано негово авторско произведение – кръстословица без неговото знание и съгласие. Твърди, че ищецът е предоставил на ответника тази кръстословица за публикуване през 2004г. и тя е била публикувана в бр.122/1002/ от 14.07.2004г. на вестник София днес. Твърди,че през м.октомври 2005г. са прекратили договорните си отношения и след този момент ответника не би трябвало да публикува неговите кръстословици. Кръстословиците му представляват обект на авторското право съгласно чл.3,ал.1 от ЗАПСП и ответникът го е нарушил като е публикувал кръстословицата през 2010г. без негово разрешение както изисква чл.18, ал.1 от ЗАПСП и извън срока по чл.36,ал.5 от ЗАПСП.

Моли да се признае за установено, че авторското право на ищеца е нарушено при публикацията на кръстословицата в бр.174 / 2527/ от 13.09.2010г. на вестник София днес от страна на ответника.

Ответната страна оспорва исковата претенция. Намира иска изцяло за недопустим и моли производството по делото да бъде прекратено. Твърди, че пред ОС – В.Търново има заведен от негова страна установителен иск срещу Г. Х. , с който се иска да се признае за установено, че не е налице нарушение от страна на фирмата при публикуване на кръстословиците, тъй като не е налице авторско право на Г. Х. върху същите. Тук влиза и кръстословицата публикувана в бр.174 от 13.09.2010г. По така предявения отрицателен установителен иск ще се установи твърдяната липса или наличие на авторско право върху предоставените от Х. кръстословици и поради това ОС – В.Търново не е приел насрещния положителен установителен иск предявен от Х. срещу фирмата Р. ООД , доколкото предмета му е идентичен с този на отрицателния установителен иск и това е потвърдено и при обжалването на прекратителното определение.

Съдът намира възражението за недопустимост на исковата молба за основателно.

Видно от приложените към молба вх.№ 7176 от 26.01.2023г. определение № 613 от 07.07.2022г. постановено по д.№ 804 от 20211г. на ОС – В.Търново, и Опр.№ 329 от 03.08.22г. на АС – В. Търново по ч.гр.д. 291 от 22г., и Опр.№ 50475 от 21.12.2022г. ВКС,І отд. съдилищата от различните инстанции приемат, че предмет на отрицателния установителен иск и на насрещния положителен установителен иск е авторството върху кръстословиците от страна на съставителя им Х., което включва и върху кръстословицата по насрещния иск публикувана в бр.174/ 2527/ от 13.09.2010г. във вестник София днес. Предвид на това е прието наличие на тъждество между предмета, страните и вида на търсената защита и е потвърдено прекратяване на насрещната искова претенция. ВКС изрично сочи, че приложението на чл.126,ал.1 ГПК е обусловено от наличието на пълен обективен и субективен идентитет между две висящи съдебни производства т.е. когато адресати на силата на присъдено нещо по двете дела са едни и същи лица и когато искането е идентично, предявено на едно и също основание , като посочените факти от които произтича 1 претенцията са идентични и искането е на същото правно основание.

Настоящия състав, като съобрази, че настоящото дело е образувано по положителен установителен иск с пр.осн.чл.124 ГПК, макар и по реда на Бързото производство гл.25 на ГПК,чл.310,т.3 и се иска установяване нарушаване на авторското право на ищцовата страна чрез ползване от ответника на предоставена изготвена от ищеца кръстословица и публикуването й в бр.174 от 2010г. във вестник София днес и като съобрази, че е налице предходен висящ спор между същите страни по горецитираното дело пред ОС – В.Търново, с предмет установяване липсата на авторско право върху кръстословиците, то съдът намира, че така предявения положителен установителен иск по който е образувано настоящото дело, макар и предявен като такъв по реда на бързото производство в ГПК е недопустим. Петитума на настоящия иск е за установяване нарушението на авторското право. Както се сочи и в горецитираните съдебни актове налице е субективен идентитет между делата – страните са Р. ООД и Г. Х.. Налице е и обективен идентитет - исковете са с общо основание – установителни и произтичат от еднакви факти – наличие или не на авторско право върху изработените от Г. Х. кръстословици и предоставени за публикуване на Р. ООД , съответно наличие или не на нарушение на това авторско право с публикуването им без негово съгласие. Тук е включено и авторското право върху кръстословицата публикувана в бр.174 от 2010г. на в-к София днес и явяваща се предмет на настоящата искова молба по която е образувано делото пред 6-11 св. СГС. С оглед на това и като се съобрази нормата на чл.126 ГПК, която не допуска висящност на два идентични спора, то съдът намира, че установителния иск висящ пред СГС се явява недопустим, предвид заведения по-рано такъв и висящ спор пред ОС – В.Търново / висящността е видна от СУ на ОС –В.Търново/ , поради което нестоящото дело като по-късно образувано следва да бъде прекратено.

Ответника е направил искане да му се присъдят разноски и представя доказателства за направени такива за адв.възнаграждение в размер 1200 лв., поради което на осн.чл.78 ГПК същите следва да му се присъдят.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.1215 от 20222г. поради недопустимост на исковата молба предявена от Г. Р. Х. ЕГН ********** срещу Р. ООД ЕИК **** с пр.осн.чл.310,ал.1,т.3 от ГПК вр.чл.124 ГПК вр.чл.95б,ал.11,т.1 от ЗАПСП вр.чл.18 от ЗАПСП, поради недопустимост на осн.чл.126 ГПК.

ОСЪЖДА Г. Р. Х. ЕГН **********,гр.Велико Търново, ул.**** да заплати на Р. ООД ЕИК ****, гр.София, ул.**** , съд.адрес : гр.София, ул.****., сумата от 1200 лева / хиляда и двеста лева / разноски на осн.чл.78,ал.4 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с ЧЖ в 1 седмичен срок от уведомяването пред САС.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2