Решение № 7981 от 30.04.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7981 гр. ***********, 30.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20231110132751 по описа за 2023 година Предявени са от Л. Б. П. срещу /ФИРМА/ кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 557, ал. 1, т. 1 от КЗ за осъждане на ответника да заплати в полза на ищеца сумата от 20 000 лв., представляваща главница за неплатено в цялост застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, за периода от 17.08.2021г. до 17.08.2022г., вследствие на причинени от ПТП травматични увреждания по вина на неизвестен водач на МПС, осъществило се на 17.08.2021 г. в гр. ***********, и включваща сумата от 10,000 лева за настъпило увреждане „разкъсване на слезката с излив на 2 000 мл кръв в коремната кухина; спленектомия и евакуация на кръв“; сумата от още 5000,00 лева за счупвания на пет ребра и сумата от още 5000,00 лева за 1 развилото се по-късно увреждане „ляво странен хемоторакс с емпием на плеврата, наложил евакуация на възпалителната течност и частична декортикация на плеврата“, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 09.05.2023г. до окончателното й изплащане, сумата от 20 000 лв., представляваща допълнително обезщетение за неимуществени вреди, настъпили в периода от 18.08.2022г. до 09.05.2023г., в резултат на екцес, влошаване на здравословното състояние, вследствие на причинени от ПТП-то травматични увреждания по вина на неизвестен водач на МПС, осъществило се на 17.08.2021 г. в гр.

***********, и изразяващо се в последваща вентрална следоперативна херния в областта на цекатрикса от срединна лапаротомия, наложило оперативна интервенция, чрез поставяне на платно, както и за сумата от 653,30 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, настъпили в резултат на влошаване на здравословното състояние, вследствие на причинени от процесното ПТП, осъществило се на 17.08.2021 г. в гр. *********** вреди, изразяващи се в заплатени разходи във връзка с извършената в резултат на екцеса операция на херния, ведно със законна лихва върху главницата за периода от подаване на исковата молба – 09.05.2023 г., до окончателното плащане на сумата.

Ищцата твърди, че е претърпяла инцидент на 17.08.2021г. в *************** в качеството си на пътник в 2 автобус по линия „***“. Счита, че процесното ПТП е настъпило изцяло поради противоправното и виновно поведение на водача на неизвестно МПС, който навлязъл рязко пред автобуса. След ПТП пострадалата е посетила ************** с болки в лявата страна на тялото, прилошаване и силен задух. Била е приета в болницата, където лекарите установили вътрешен кръвоизлив и фрактури на ребра. Посочва, че още съшия ден й е направена операция за отстраняване на далакаспленектомия и за евакуация на кръвта. След престой в болничното заведение, на 22.08.2021 г., е била освободена за домашно лечение. Твърди, че болките не намалявали.

Посочва, че на 08.11.2021 г., посетила ****************, където били установени фрактури на 6-10 ребра в ляво, а състоянието й налагало оперативно лечение в ******************. Посочва, че след операцията болките продължили, а тя се нуждаела от болкоуспокояващи медикаменти, както и денонощни грижи. Посочва, че по повод пътния инцидент е сезирала Фонда със заявление с вх. № 24-01-282/26.07.2022 г. за изплащане на обезщетение за претърпяна щета № 22210111/26.07.2022 г., във връзка с което й били заплатени обезщетения в общ размер на 40 000 лева, за неимуществени вреди и 995,01 лева за имуществени вреди. Посочва, че действителната равностойност на причинените й неимуществени вреди била в размер на 60 000 лева, затова в настоящото производство претендира сумата от 20 000 лева. Посочва, че след изплащане на 3 обезщетението й се наложила трета операция и тя продължила да търпи болки и страдания и настъпило влошаване на здравословното й състояние/ексцес/, за което не й било заплатено обезщетение.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове за обезщетение след ексцес за недопустими, а в останалата част счита исковете за неоснователни. Твърди, че искът за имуществени и неимуществени вреди от ексцес в здравословното състояние на ищцата е недопустим.

Посочва, че изплатеното застрахователно обезщетение на ищцата е в справедлив размер, покриващ изцяло претърпените вреди. С подписването на споразуменията страните решили спора извънсъдебно по реда на чл. 558, ал.

3, вр. ал. 1 от КЗ. Оспорва да е настъпило влошаване в здравословното състояние. Оспорва размера на претендираните обезщетения за неимуществени вреди.

В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се явява лично, представлява се от адвокат Т., която поддържа исковата претенция и моли за уважаване на исковете.

Ответникът редовно призован в съдебно заседание, се представлява от юрисконсулт Я., който поддържа отговора на исковата молба и моли за отхвърляне на исковете.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и 4 събраните писмени и гласни доказателства по делото на основание чл. 235, ал.2 от ГПК, и по свое вътрешно убеждение, съгласно чл. 12 от ГПК, намира от фактическа и правна страна следното:

Съгласно разпределената и указана на страните доказателствена тежест в процеса на основание чл. 154 от ГПК, именно ищецът следваше да докаже осъществяването на релевантните за спора факти и обстоятелства, а именно: настъпването на описаното в исковата молба застрахователно събитие, че ПТП е реализирано от водач, управляващ неидентифицирано ППС, осъществяване фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД от делинквента, а именно деяние, вида и характера на неимуществените вреди, под формата на претърпени болки и страдания от получените травми и преживян стрес, на имуществените вреди и техния размер /неимуществените се определят от съда по справедливост/, причинна връзка между деянието и вредите, противоправност на деянието, като на основание чл. 45, ал.2 от ЗЗД вината се предполага до доказване на противното.

Страните не спорят по механизма на инцидента. Спори се по обстоятелствата по причинно следствената връзка между него и твърдените от ищеца като ексцес вреди, както и тези твърдени, като необезщетени от ответника по предявената от ищцата първоначална претенция.

Не е спорно между страните, че преди депозиране на 5 исковата молба в съда ищцата е подала пред /ФИРМА/ заявление за изплащане на вреди с вх. № 24-01282/26.07.2022г., като по претенцията е налице произнасяне с решение от 15.08.2022г., като е одобрено изплащане на обезщетение в размер на 40 995,01 лева, от които е изплатена сумата от 20 000 лева за увреждане „разкъсване на слезката с излив на 2000 мл кръв в коремната кухина.

Извършена спленектомия и евакуация на кръв“; 10 000 лева за счупвания на пет леви ребра вляво – от 6-о до 10-о вкл. /по 2000,00 лева за всяко едно от петте ребра/; 10 000 лева за развилото се по-късно усложнение от травматично естество – ляво странен хемоторакс с емпием на плеврата, наложил евакуация на възпалителната течност и частична декортикация на плеврата; сумата в размер на 995,01 лева за имуществени вреди, представляваща извършени разходи за лечение, след представяне на фактури и фискални бонове в оригинал, като е отказано плащане за сумата в размер на 69,40 лева по представени фискални бонове без фактури. По досието на делото е прието и заявление с вх. № 24-01-282/22/03.11.2023г., свидетелстващо за осъществяване на факт в хода на производството, след подаване на исковата молба за претендирано от ищцата допълнително обезщетение за вреди. По това заявление е постановен отказ с мотиви „по предявената от вас претенция, във връзка с настъпилите вреди от процесното ПТП, в нарушение на чл. 558, ал.5 от КЗ е образувано пред СРС гр.д. № 32751/2023г., поради и което на основание чл. 61, 6 ал.3 от ЗСВ, при наличието на заведено дело, спорът не може да бъде разрешен от друг орган.“

Съгласно изслушаната по делото съдебно медицинска експертиза, която съдът кредитира като компетентно изготвена и съотносима на приетата по делото медицинска документация, след процесния инцидент при Л. Б. П. е установена коремна травма: разкъсване на далака с излив на 2л. кръв в коремната кухина; закрита гръдна травма: счупване на 6,7,8,9 и 10-то ребро вляво. Превларен излив с гной в лява гръдна кухина; херния на коремната стена в областта на оперативния разрез за премахване на далака, наложил операция с поставяне на платно, като вещото лице дава заключение, че е налице причинно-следствена връзка между установената херния на коремната стена в областта на оперативния разрез за премахване на далака, наложил операция с поставяне на платно и процесното ПТП. Дадена е прогноза, че след проведеното оперативно лечение ищцата е оперативно здрава, като една херния при заклещване може да доведе ако не се вземат адекватни мерки до неблагоприятни последици. Уточнено е че възстановителния период след премахване на далака е 4-6 месеца, след проведена операция, свързана с излив на гной в гръдната кухина – около три месеца, а след проведена операция на херния – 2-3 месеца. Подробно вещото лице е посочило функциите на далака в човешкия организъм и последиците от липсата му, а именно: филтрира кръвта и подменя остарелите и увредени червени кръвни клетки, 7 има роля на кръвно депо – в нея се задържа значително количество кръв, което при нужда се освобождава в системното кръвообращение. Изяснено е че независимо, че човек може да живее без далак, същият е орган на имунната система и има огромно значение при борбата с инфекциите.

Липсата му прави индивида по-податлив при инфекции, като пациентите с отстранен далак имат намаление на 40% от работоспособността при физически труд. При освидетелстване на ищцата, вещото лице е установило нейни оплаквания към датата на прегледа в областта на счупените ребра при натоварване и промяна на времето, задъхване след ходене 100-150м. Установено е също и наличието на линейни сивкавобелезникави с лилав оттенък ръбци-белези от проведени операции: по предната повърхност на корема от срединна лапаротомия 24 см., с друг белег от дрен в ляво 2 см. В ляво на гръдния кош – 4 см. От торакоскопията и 1 см. от дрен., като е дадено крайно заключение, че тези белези имат траен, постоянен характер и ще останат за цял живот. Установена е операцията на коремна херния, извършена на 22.03.2023г., в периода след изплащане на първоначалното обезщетение – след 17.08.2022г. За тази операция ищцата е заплатила сумата в размер на 653,40 лева, от която сумата от 636,00 лева – разходи за платното за операцията от херния и сумата от 17,40 лева – потребителска такса. По делото са приети две рентгенографии /резултати от образни изследвания/, от 12.01.2024г. и от 12.02.2024г. Вещото лице 8 изяснява, че и от двете изследвания е видно, че найвероятно е налице срастване между белия дроб и стената на гръдния кош, в каквато връзка са и оплакванията на ищцата. Посочва, че с времето се получава разтягане и срастването отшумява. Посочва, че в изследването от 12.02.2024г. е най-вероятно налице техническа грешка, където е посочено, че е констатирана сянка персистираща, без значителна динамика, локализирана паракардиално вдясно, като посочва, че вероятно е вляво, като това увреждане няма връзка с хернията, със счупването на ребрата и излива на гной.

За установяване характера на неимуществените вреди по делото е допуснато събиране и на гласни доказателствени средства, чрез разпит на свидетелите П.П., съпруг на ищцата и на свидетелката Л.Г. – свидетел на инцидента в автобуса. Свидетелят П., разпитан непосредствено пред съда възпроизвежда в показанията си, че видял съпругата си на другия ден след инцидента.

Първата операция била по отстраняване на далака, която причинила на ищцата много болки, които продължили много интензивно и следващите 2-3 месеца, особено нощем.

Около два месеца и половина ищцата не била в състояние да се обслужва сама. Емоционално ищцата била много дестабилизирана. Имала и затруднено дишане, което наложило след 2-3 месеца отново да се посети лекар и впоследствие ищцата претърпяла втора операция „събирането на вода в коремната кухина е довело до 9 затруднение в дишането“. Впоследствие се наложило извършване на трета операция, по поставяне на платно зарази усложнения, настъпили от установена коремна херния. След третата операция на ищцата били дадени препоръки за почивка, покой, да не вдига тежко.