Определение № 362 от 09.09.2026, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 362 гр. Пловдив, 09.09.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИГЛЕНА Т. ТЯНКОВА

Членове:

Иван Хр. Ранчев

Веселин Г. Ганев като разгледа докладваното от МИГЛЕНА Т. ТЯНКОВА Въззивно частно наказателно дело № 20265000600431 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 341, ал. 2 вр. с чл. 440, ал. 2 от НПК.

Образувано е по частна жалба от осъдения С. С. С. против Определение рег. № 375/20.08.2026 г., постановено по ЧНД № 586/2026 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик, с което е оставена без уважение молбата му за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наложено му наказание лишаване от свобода, в размер на 1м. и 1 ден. В същата се релевират доводи за наличие на всички изискуеми предпоставки, предвидени в закона – изтърпяване на повече от половината от наложното му наказание и поправяне на осъдения, в т.ч. участието му образователни програми.

От началника на Затвора-Пазарджик е постъпило писмено становище, в което се изразява несъгласие с доводите, изложени в частната жалба, като се иска обжалваният съдебен акт да бъде потвърден като правилен и законосъобразен. Оспорват се твърденията в жалбата, че осъденият С. е дал достатъчно ясни и категорични доказателства за поправяне си, от които да е налице настъпила трайна и необратима промяна, което налагало извод, че не са постигнати целите на наказанието.

Съдът, след като се запозна с личното досие на осъдения С., с наведените в жалбата доводи и служебно, намира че депозираната частна 1 жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна, като съображенията в тази насока са следните:

От събраната доказателствена съвкупност се установява, че със Споразумение № 84/02.11.2023 г. на Районен съд - Елин Пелин, одобрено по НОХД № 374/2023 г., С. С. С. е признат за виновен в това, че на 01.11.2023 г. в района на 12-ти километър на автомагистрала Тракия е направил опит противозаконно да подпомогне 5 лица чужденци да преминат в Р.България в нарушение на закона, като им осигурил транспорт със собственото МПС с цел да набави за себе си имотна облага, поради което на основание чл.281, ал.2, т.1, 4, 5 и 6 вр. ал.1, вр. чл.18, ал.1 НК е осъден на наказание 1 /една/ година „лишаване от свобода“ и „глоба“ в размер на 2500 лева. На основание чл.66. ал.1 НК изпълнението на наказанието лишаване от свобода е било отложено с изпитателен срок от 3 /три/ години.

С присъда № 59/16.06.2025 г. от Районен съд гр. Петрич по НОХД № 200/2025 г, изменена с Решение № 332/28.10.2025 г. по ВНОХД № 850/2025г. на ОС-Благоевград, същият е признат за виновен в това, че на 02.12.2024 г. около 21:00 часа, на около 50 метра северно от 16 граничен репер, в землището на с. Кулата, общ. П. е направил опит да излезе през границата на страната с Р.Гърция, без разрешение на надлежните органи на властта, като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини, поради което и на основание чл.279, ал.1, пр.2 НК вр. чл.18, ал.1 НК във вр. с чл.373, ал.2 НПК вр. чл.372, ал.4 НПК, е осъден на наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година и четири месеца и наказание глоба в размер на 1000 лв. На основание чл.59, ал.1, т.1 НК е приспаднато от наказанието лишаване от свобода времето на задържането му за времето от 02.12.2024 г. до 16.06.2026 г.

На основание чл.68, ал.1 НК, съдът е постановил същият да изтърпи отделно и наказанието от 1 година лишаване от свобода, наложено му със Споразумение № 84/02.11.2023 г. на Районен съд - Елин Пелин по НОХД № 374/2023 г.

Към момента осъденият С. изтърпява наказанието, което му е наложено с одобреното Споразумение № 84/02.11.2023 г. на Районен съд Елин Пелин по НОХД № 374/2023 г., след което следва да бъде приведено в изпълнение наказанието, наложено му с присъда № 59/16.06.2025 г. на РС-Петрич, постановена по НОХД № 200/2025 г.

2

За да изтърпяване се постанови условно предсрочно освобождаване от на неизтърпяната част от наказанието „лишаване от свобода“ по отношение на осъден, последният трябва да е доказал своето поправяне и да е изтърпял фактически не по-малко от една втора от наложеното наказание или не по- малко от две трети от наложеното наказание в случаите на опасен рецидив. Няма спор по делото относно наличието на първата абсолютна предпоставка за предсрочно условно освобождаване по отношение на осъдения С., по смисъла на чл.70, ал.1 от НК.

Установено е по несъмнен начин, че осъдения С. е придобил право да поиска условно предсрочно освобождаване на 03.05.2026г., съобразно изискването на чл. 70, ал.1, т.1 от НК. От приложената по делото справка за изтърпяното наказание към 20.08.2026 г. (л.18) С. фактически е изтърпял 9 месеца и 17 дни, от работа – 1 месец и 12 дни, или всичко 10 месеца и 29 дни.

Остатъкът за изтърпяване на наказанието към тази дата е 1 месец и 1 ден.

Основният спор по делото е наличието на доказателства, че осъденият се е поправил, по смисъла на чл. 70, ал. 1 от НК.

За да приеме, че осъдения С. С. С. не се е поправил, първоинстанционният съд е обсъдил приетите писмени доказателства по делото - становище от началника на затвора, молбата на осъдения, експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние на осъдения, справка за остатъка от наказанието „лишаване от свобода“. Обсъдено е подробно писменото становище на началника на Затвора, като настоящата инстанция напълно споделя направените от решаващия съд изводи, които са обосновани по несъмнен начин. Споделими са същите, че към настоящия момент у осъдения не се наблюдава трайна и необратима положителна промяна или съществени позитивни изменения в поведението. Провежданите регулярни индивидуални срещи и корекционни мероприятия не са постигнали желаните резултати, като срокът на изтърпяване на наказанието не е позволил целите им да бъдат реализирани в пълен обем. Поради липсата на цялостна позитивна личностова промяна и недостатъчното до момента пенитенциарно въздействие, не може да се приеме, че са изпълнени целите на наказанието по чл. 36 НК. Не е налице и реално осъзнаване на високата обществена опасност на извършените деяния, поради което е прието, че наказанието следва да бъде 3 изтърпяно в цялост. Изразено е негативно становище относно прилагането на института на условното предсрочно освобождаване. Лишеният от свобода не е награждаван, но има едно наложено дисциплинарно наказание по реда на ЗИНЗС- със Заповед №1310/01.08.2025г. е наказан с „Писмено предупреждение“.

При оценката на правонарушителя е отчетено средно ниво на риска от рецидив - 54 точки, по системата OASys, с наблюдаван дефицит в посочената и от първоинстанционния съд зона „Умения за мислене“ - криминалното поведение е свързано с начинът на мислене, процес насочен в негативна посока. Видно от анализираното становище, не са налице изискуемите по чл.439а, ал.1 от НПК, предпоставки и обстоятелства, от които може да се направи обоснован извод, че същият е дал достатъчно ясни и категорични доказателства за своето поправяне, от които да е настъпила трайна и необратима положителна промяна по време на изтърпяване на наказанието, поради което се налага извод, че към настоящия момент не са постигнати целите на наказанието.

При преценката за това дали да бъде приложен института на условното предсрочно освобождаване Окръжен съд – Пазарджик е взел предвид и данните от представената Експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние на лишения от свобода С. С. С.. Същата сочи, че спрямо възрастовите параметри се отчитат относително задоволителни нива на емоционална и личностова зрялост, при относително задоволителна ефективност на самоконтролиращите механизми. Прието е, че средата, лидиращи лица и ситуативни фактори могат да повлияват върху неговите решения и действия. Отчетено е, че същият има авантюристично личностова нагласа и е склонен да предприема по-рискови и крайни решения и действия. Социалните връзки на лишения от свобода свидетелстват за маргинална социална адаптация, податливост на негативни и асоциални влияния, които могат да се определят като криминогенен фактор. В експертната оценка е определен като склонен към подценяване и омаловажаване на последствията от собствените действия. Отчетен е като запазен потенциално високия поведенчески риск в социума. Всички посочени обстоятелства са изградили правилен и законосъобразен извод, че на този етап е необходимо да продължат индивидуалните корекционни дейности.

4

По изложените съображения, въззивният съд споделя крайните изводи на ОС-Пазалзжик, че към настоящия момент не са настъпили в кумулативна цялост визираните в чл.70 от НК предпоставки за приложението на института на условното предсрочно освобождаване спрямо лишения от свобода С. С. С..

Несъмнено е налице единствено една от всички кумулативно предвидени в закона предпоставки, а именно изтърпяното повече от половината от наложеното му наказание „лишаване от свобода“, но не е постигнато неговото поправяне.

Първоинстанционният съд е направил внимателна и задълбочена преценка на цялостното поведение на осъдения, кат е посочил и конкретните проблемни зони. На базата на цялостния анализ на доказателствата по делото е направен правилен и законосъобразен извод, че не е постигнат поправителния ефект и целите от наложеното на С. С. С., визиран в разпоредбата на чл. 70, ал. 1 НК.

Поради изложеното, депозираната частна жалба срещу постановеното определение на ОС-Пазарджик, с което е оставена без уважение молбата на С. за условно предсрочно освобождаване от остатъка от наложеното наказание „лишаване от свобода“ с одобрено от РС- Елин Пелин споразумение № 84 от 02.11.2023 г. по НОХ дело № 374 по описа за 2023 г., се явява неоснователна, а атакуваният съдебен акт, като правилен и законосъобразен ще следва да бъде потвърден.

Мотивиран от горното и на осн. чл. 440, ал. 2 вр. чл. 341, ал. 2 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение рег. № 375/20.08.2026 г., постановено по ЧН дело № 586 по описа за 2026 г. на Окръжен съд – Пазарджик.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5

6