Протокол № 48 от 23.02.2024, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 48 гр. Варна, 20.02.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова при участието на секретаря Ели К. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно търговско дело № 20243001000022 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

Въззивникът С. А. Е., редовно призован, не се явява, не се явява и не се представлява.

Въззивникът Застрахователна компания „Лев Инс“ АД гр. София, редовно призовано, представлява се от адв. С. Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Съдът докладва постъпила молба от въззивника С. А. Е. чрез процесуалния му представител адв. В. Н., в която моли да бъде даден ход на делото.

Адв. Д.: Моля, да бъде даден ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални по хода на делото, поради което пречки

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ и ПИСМЕНИТЕ ОТГОВОРИ в съответствие с постановеното определение по чл.267 ГПК с № 52/22.01.24г. адв. Д.: Запознат съм с определението на съда. Оспорваме въззивната жалба, както и отговора. Поддържаме нашата въззивна жалба. Нямаме доказателствени искания.

Във връзка с изисканата справка от Районна прокуратура – Разград, съдът докладва постъпило писмо вх. № 946/08.02.2024 г.

Адв. Д.: Запознат съм със справката, моля да бъде приета.

Съдът намира, че постъпилата от Районна прокуратура - Разград справка следва да бъде приета като доказателство по делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

Приема и прилага като доказателство по делото справка от Районна прокуратура – Разград, Териториално отделение – Кубрат, вх. № 946/08.02.2024 г.

Съдът докладва становището от въззивника чрез адв. В. Н. в частта, в която е подновил искането си назначаване на повторна съдебна автотехническа експертиза със задачата, която е посочил и във въззивната жалба.

Адв. Д.: Считам искането за неоснователно. В първоинстанционното производство беше назначена комплексна автотехническа и медицинска експертиза, с която беше установено по безспорен начин и преповторено становището от експертизите в множеството възобновявания на досъдебното производство, с което се установява, че пострадалият вследствие на собственото си виновно поведение предприема маневра пресичане на пътното платно, като попада в опасната зона на автомобила, който е застрахован в ЗК „Лев Инс“ АД.

Същото деяние е несъставомерно и поради това множество пъти е било прекратено досъдебното производство, като впоследствие се обжалва и наново се възобновява, и наново се прекратява. Поради тази причина считаме, че въпросът е многократно изследван и всичките заключения са непротиворечиви с едно и също становище в случая, че се касае за случайно деяние по вина на пострадал пешеходец. Затова считам искането за неоснователно.

Съдът, намира искането за допускане на експертиза във въззивното производство за недопустимо, с оглед нормата на чл. 266, ал. 3 от ГПК, доколкото макар действително да е оспорил заключението, въззивникът не е заявил искане за изслушване на повторна съдебна автотехническа експертиза пред първата инстанция. Такова искане не е направено и с въззивната жалба, поради което по-късно направеното и включително и това в становището преди съдебно заседание е недопустимо.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Оставя без уважение искането за назначаване на повторна съдебна автотехническа експертиза.

Адв. Д.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските по чл.

80 ГПК.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв. Д.: Моля, да уважите депозираната от името на ЗК „Лев Инс“ АД въззивна жалба и да отмените първоинстанционното решение в обжалваната му част. Посредством 2 събраните доказателства в първоинстанционното производство е видно, че процесното събитие представлява случайно деяние, което не може да се вмени като вина и противоправни действия на водача застрахован в ЗК „Лев Инс“ АД. Наред с това, моля да оставите без уважение въззивната жалба на пострадалото лице. Претендираме разноски, за което представихме списък.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:10 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3