Решение № 260008 от 02.02.2021, Районен съд - Мездра

Р Е Ш Е Н И Е

Номер

Година

02.02.2021

Град

М.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Мездренски районен съд

І-ви наказателен

Състав

На

Първи февруари

Година

2021

В публичното заседание в следния състав:

Председател

АНЕЛИЯ ДИМИТРОВА

Съдебни заседатели

Секретар

Е.Г.

Прокурор

Като разгледа докладваното от

Съдия

ДИМИТРОВА

АНХ

Дело номер

9 по описа за

2021 година

ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И

ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Р Е

Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия Г № 0024070/29.11.2020 год. на ОД на МВР гр.В., с който на нарушителя М.Б.Г. ***, е наложено АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ – ГЛОБА в размер на 250 /ДВЕСТА И ПЕТДЕСЕТ/ ЛЕВА, за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ, вр. с чл.638 ал.4, вр. с чл.638 ал.1 т.1, вр. с чл.461 т.1 от КЗ, като законосъобразно на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните пред ВрАС.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

МОТИВИ:

М.Б.Г. *** е обжалвала в срок Електронен фиш за налагане на глоба серия Г № 0024070/29.11.2020 год. на ОД на МВР гр.В..

Жалбоподателката редовно призована, не се явява, нито пък се представлява. С депозираната по делото жалба се поддържа, че обжалвания фиш е незаконосъобразен, тъй като не съответства на изискванията на чл.57 от ЗАНН. Акцентува се, че не са посочени дата на издаване, дата на връчване, не е посочен органът, пред който може да се обжалва, както и срока на обжалване, не е посочена посоката на движение на заснетия автомобил, както липсва и конкретизация на мястото. Иска се отмяна на издадения Електронен фиш.

Ответникът ОД на МВР гр.В. редовно призован, представител не е изпратил и не е ангажирал становище по делото.

Производството по делото е по реда на чл.59-63 ЗАНН.

Електронният фиш е връчен на жалбоподателката на 18.12.2020 год., видно от приложеното по делото и прието като писмено доказателство Известие за доставяне, съответно жалбата е входирана пред ответника на 30.12.2020 г., а е изпратена на 23.12.2020 г., видно от приложения в делото в оригинал пощенски плик и безспорно е в срок.

Съдът след като се запозна с депозираната по делото жалба, изложените в нея доводи и материалите по делото, намира за установено следното от фактическа срана:

На 29.11.2020 год. в 16:08 часа в област В., община М., на главен път ПП І-1 /Е-79/, км.159+000 /разклон за с.М./ извън населено място, с посока на движение към гр.М., техническо средство – стационарно преносим уред за осъществяване на контрол на пътното движение /СПУКС/, тип „ARH CAM S1” с фабричен № 11743ВС заснело лек автомобил “М.” с рег.№ ****, със скорост от 123 км/ч при разрешена скорост от 90 км/ч. Същият не е спрян, като използваното по време и място техническо средство работи в автоматичен и автономен режим, без участие и намеса от служител. Измерва скоростта на преминаващите автомобили, като заснема само тези, движещи се с превишена скорост и автоматично разпознава регистрационния номер на МПС-то. Последвало издаването на обжалвания ЕФ серия Г № 0024070/29.11.2020 г. на ОД на МВР гр.В. за нарушение по чл.483 ал.1 т.1, вр. с чл.638 ал.4 от КЗ, в който е отразено, че физическото лице, което притежава МПС, а именно лек автомобил “М.” с рег.№ ****, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение няма към 29.11.2020 г. в 16:08 часа сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”. Преносът на информация от АТСС „ARH CAM S1” с фабричен № 11743ВС към автоматизираната система за управление на административнонаказателната дейност също се извършва автоматично, посредством 3G мрежа. СПУКС работи напълно автоматично като стационарна камера за контрол на скоростта, като служителят на реда само разполага техническото средство, въвежда необходимите параметри за контрол и изключва същото при приключване на работа. Безспорно служителя не стои до техническото средство и не наблюдава установяването на нарушения от него. В отсъствие на жалбоподателя, съгласно разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП е издаден процесния Електронен фиш на собственика на автомобила, в случая това е жалбоподателката.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства и доказателствени средства, а именно: Електронен фиш за налагане на глоба серия Г № 0024070/29.11.2020 год., Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 4220679/29.11.2020 год., Снимка № 11743ВС/0183425 от 29.11.2020 г., Справка от Главен секретар на БИМ под вх.№ 20-00-99-2/27.11.2020 г., ведно с Протокол от проверка № 71-С-ИСИС от 15.10.2020 г. на Началник отдел ИСИС към ГД „Мерки и измервателни уреди“, отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ към Български Институт по метрология гр.С., Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 на ИД Председател на Български институт по метрология, Справка за нарушенията от камера 11743bc за периода 29.11.2020 г., Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система под рег.№ 967р-5953 от

30.11.2020 г., снимка за временно монтиране на ATCC

„ARH CAM S1” № 11743bc, касателно 29.11.2020 г., Заповед под № 8121з-172/29.02.2016 год. на Министъра на вътрешните работи, ведно с приложение към посочената заповед, Известие за доставяне с клеймо от 18.12.2020 г., Данни за собствеността на превозното средство, а именно МПС с рег.№ ****, пощенски плик в оригинал с клеймо от 23.12.2020 г. и 2 броя разпечатки от Гаранционния фонд за извършена справка на лек автомобил с рег.№ ****.

Електронният фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия и компетентност, съгласно ЗАНН и ЗДвП.

Видно от приложения към административнонаказателната преписка Електронен фиш Серия Г № 0024070 от 29.11.2020 г. за налагане на административно наказание глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОД на МВР гр.В., в същия е отразено, че на 29.11.2020 г., в 16:08 часа на главен път ПП І-1 /Е-79/, км.159+000 /разклон за с.М./ извън населено място, с посока на движение към гр.М., физическото лице, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на Р България и не е спряно от движение, не е сключило договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, като нарушението е установено с АТСС № 11743bc. В ЕФ е описано МПС, а именно “М.” с рег.№ ****, собственост на М.Б.Г. ***.

Нарушението е квалифицирано по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ и с това е нарушената законова разпоредба. Въз основа на последната и във връзка с чл.638 ал.4 от КЗ е наложено административно наказание глоба в размер на 250 лева, като са указани срока за доброволно плащане и начините за това. Към Електронния фиш е приложен снимков материал – 1 брой снимка, която е получена в централната система чрез импорт на файл - нарушение от камери и същата е с № 11743ВС/0183425, направена на 29.11.2020 г. в 16:08 часа. На снимката фронтално се вижда лек автомобил “М.” с рег.№ ****, пътуващ през посочена локация, като са посочени и GPS координатите на мястото и са отразени данни за измерената скорост на движение и разрешената такава в пътния участък. Административнонаказващият орган е представил удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 на Български институт по метрология, издадено на 07.09.2017 г., от което следва, че преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 е одобрена със срок на валидност 07.09.2027 г. Неразделна част към удостоверението е описанието на техническите и метеорологични характеристики на системата. Приложеното към административнонаказателната преписка писмо от 27.11.2020 г. от Български институт по метрология дава сведение за извършена през м.октомври 2020 г. проверка /с периодичност на проверката една година/ на преносимата система за разпознаване на скоростта тип ARH CAM S1 с Ф № 11743ВС, за което е издаден Протокол № 71-С-ИСИС/15.10.2020 г. В последния Български институт по метрология е удостоверил, че посоченото техническо средство за измерване съответства на одобрения тип, като грешките не превишават максимално допустимите грешки за типа средство за измерване и са установени като налични всички необходими надписи и означения върху средството за измерване. Приложени са и утвърдени от Министъра на вътрешните работи организационно – технологични правила за работа със „Стационарно преносими уреди за контрол на скоростта“. Към преписката са приложени снимки, които отразяват местоположението на АТТС и мястото с посочени GPS координати, които съответстват на отразените в разпечатаната от камерата снимка за регистрираното нарушение. Налице е и Протокол за използване на АТСС ARH CAM S1 № 11743ВС, който протокол има характера на официален документ с доказателствена сила. В същия е отразено, че посоченото АТСС е използвано на 29.11.2020 г., с начало на работа 12.56 ч. и край 16.55 ч. за контрол на участъка област В.

– община М., ПП І-1, км.159+000 с посока на движение към гр.М. с ограничение на скоростта в този участък от 90 км/ч, т.е. в периода и в участъка, в които е заснето движението на МПС на жалбоподателката. В същия протокол е посочено, че посоката на заснемане на АТС е насочена към отдалечаващите се автомобили, а режимът на измерване на скоростта им е стационарен. В протокола е отразено, че са направени общо 102 статични изображения. Протоколът е подписан от съответния служител на ОД на МВР Х.К.. Към преписката е приложена Справка за собствеността на процесното МПС, от която безспорно се установява, че това е жалбоподателката М.Б.Г. ***.

Обсъждайки събраните по делото доказателства, съдът намира жалбата за неоснователна. Разпоредбата на чл. 647, ал. 3 Кодекса за застраховането гласи: „Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл.638 ал.4 и 6. Член 189 ал.5 от Закона за движение по пътищата не се прилага. “.

Тази разпоредба е процесуално – правното основание за издаване на Електронен фиш за установено нарушение по КЗ, като предвид регламентацията на тази разпоредба предвидената в нея процедура се прилага само за нарушения по чл.638 ал.4 от КЗ и по чл.638 ал.6 от КЗ. Относно процедурните изисквания към издаването на Електронния фиш цитираната норма препраща към ЗДвП, в т.ч. и по отношение реквизитите на Електронния фиш, регламентирани в чл.189 ал.4 от ЗДвП, съгласно който „Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане“. Поради своята специфика Електронния фиш се приравнява на Наказателно постановление, съставено по реда на ЗАНН, само по правното му действие /чл.189 ал.11 ЗДП/, но не и по отправените към същия изисквания за форма, реквизити, съдържание и процедура на издаване. В този смисъл е и Тълкувателно решение № 1/26.02.2014 г. на ВАС. Автоматизираното издаване на Електронния фиш предпоставя и реализирането на административнонаказателната отговорност на нарушителя по реда на съкратеното във времето производство по чл.189 от ЗДвП.

Началото на производството по издаване на Електронен фиш се поставя със заснемане на извършеното нарушение, посредством техническо средство, което замества етапа на съставяне на АУАН. Специалният начин на установяване на административното нарушение е в съответствие с разпоредбата на чл.165 ал.2 т.6 от ЗДвП, съгласно която при изпълнение на функциите си по този закон определените от Министъра на вътрешните работи служби, имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на моторното превозно средство. А съгласно чл.189 ал.15 от ЗДвП изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес, т.е. възможно е нарушението да бъде доказано и само с данните от тях, обективирани на хартиен носител. Обжалваният Електронен фиш съдържа всички визирани в чл.189 ал.4 изр.ІІ от ЗДвП реквизити и поради това е редовен. Направените от жалбоподателката възражения, относно липсата на данни за годността на ползваното техническо средство, относно състоянието на МПС в момента на заснемането/в движение или в покой/, както и относно непосочването на мястото на извършване на нарушението са неоснователни. Законодателят не е поставил изисквания в Електронния фиш да се впишат данни за годността на АТСС, но относно това са налице съответните документи в приложената административнонаказателна преписка, които установяват техническата годност на използваното в случая АТСС.