Протокол № 85 от 15.07.2026, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№ 85 гр. Чепеларе, 15.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сона В. Гарабедян при участието на секретаря Емилия К. Сивенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сона В. Гарабедян Гражданско дело № 20245450100200 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ И. А. Д., редовно и своевременно уведомен в предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв. Л. П. от АК – П., надлежно упълномощена с пълномощно по делото.

ИЩЦИТЕ М. И. Д. И И. А. Д., редовно и своевременно уведомени в предходно съдебно заседание чрез адв. П., не се явяват. Представляват се от адв. Л. П. от АК – П., надлежно упълномощена с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ И. Г. Д., редовно и своевременно уведомен в предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв. И. И. от АК – П., надлежно упълномощен с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ АРХ. М. Ш., редовно и своевременно призована, не се явява. Постъпило е заявление с вх. № 2999/06.07.2026 г.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. С. А., нередовно призована, не се явява.

В залата присъства Е. М. Ч..

Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните, като: ищецът И. Д. е уведомен в предходното съдебно заседание; ищците М. Д. и И. Д. са уведомени в предходното съдебно заседание, чрез процесуалния им представител; ответникът е уведомен в предходното съдебно заседание.

АДВ. П.: Моля дадете ход на делото.

АДВ.И.: Няма процесуална пречка. Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. П.: Уважаема госпожо съдия, ние сме довели двамата свидетели, които сте ни допуснали и моля да ги разпитате. Оставям на преценката на съда относно хода на 1 съдебното дирене.

АДВ.И.: Ние също водим допуснатите ни свидетели. По хода на съдебното дирене оставяме по преценка на съда.

СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 2937/01.07.2026 г., изпратено от Община Чепеларе, във връзка с постъпила молба от адв. Л. П. – процесуален представител на ищците. Приложено към него се представят заверени копия от документацията към Акт за узаконяване № */13.09.1999 г. от главния архитект на Община Чепеларе.

СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 3004/06.07.2026 г., подадено от Община Чепеларе, във връзка с постъпила молба от адв. Л. П. – процесуален представител на ищците, с което писмо уведомяват съда, че Партида с № ************* за имот с идентификатор 80371.241.****, с адрес гр. Ч., ул. *** № *, е с вписани собственици към настоящия момент И. А. Д. и И. А. Д.. Партидата е открита на 09.03.2008 г. след подаване на данъчна декларация по чл. 14 от ЗМДТ от А. И. Д.. На 09.10.2023 г. от И. А. Д. е подадена декларация за промяна на обстоятелствата - наследствена декларация относно А. Д.. На 10.03.2025 г. орган по приходите е извършил служебна промяна по партидата във връзка с направено прехвърляне на идеални части от М. Д. на И. Д.. Всички начислени задължения за имота на собствениците, включително за 2026 г., са платени.

СЪДЪТ докладва постъпило по делото с писмо с вх. № 2612/11.06.2026 г. цялото производство по гр. д. № 140/2022 г. по описа на РС Чепеларе.

АДВ. П.: Не сме запознати с постъпилите от Община Чепеларе писма. Моля да ни предоставите възможност да се запознаем със същите.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните и процесуалните им представители да се запознаят с постъпилите от Община Чепеларе писмо с вх. № 2937/01.07.2026 г., ведно с приложенията и писмо с вх. № 3004/06.07.2026 г.

АДВ. П.: Пълна е преписката. Моля да се приложи по делото, както и писмото от данъчната служба. Моля да се приложи и изисканото гражданско дело.

АДВ. И.: Запознах се с всички документите. Пълна е преписката. Да се приеме. Не мога да коментирам писмото от данъчната служба дали има разминаване като данни, но да се приеме, както и изисканото гражданско дело.

Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствата по делото постъпилото от Община Чепеларе писмо с вх. № 2937/01.07.2026 г., ведно със заверени копия от документацията към Акт за узаконяване № */13.09.1999 г. от главния архитект на Община Чепеларе, а именно: констативен акт от 20.07.1999 г.; акт № */09.08.1999 г.; заповед № */30.07.1999 г., издадена от началник РДНСК – Смолян; писмо от ДНСК № ****-*****/08.09.1999 г.; искане за издаване на акт на узаконяване от 13.09.1999 г.; заявление от К.

Д. до кмета на община Чепеларе; акт за узаконяване № */13.09.1999 г.; скица № ***/21.12.1998 г.; договор от 04.06.1999 г. и нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, и писмо от Община Чепеларе с вх. № 3004/06.07.2026 г., както и да се приеме и приложи по делото цялото производство по гр. дело № 140/2022 г. по описа на РС Чепеларе.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото постъпилото от Община Чепеларе писмо с вх. № 2937/01.07.2026 г., ведно със заверени копия от документацията към Акт за узаконяване № */13.09.1999 г. от главния архитект на Община Чепеларе, а именно:

2 констативен акт от 20.07.1999 г.; акт № */09.08.1999 г.; заповед № */30.07.1999 г., издадена от началник РДНСК – Смолян; писмо от ДНСК № ****-**-***/08.09.1999 г.; искане за издаване на акт на узаконяване от 13.09.1999 г.; заявление от К. Д. до кмета на община Чепеларе; акт за узаконяване № */13.09.1999 г.; скица № ***/21.12.1998 г.; договор от 04.06.1999 г. и нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, и писмо от Община Чепеларе с вх. № 3004/06.07.2026 г.

ПРИЛАГА по делото цялото производство по гр. дело № 140/2022 г. по описа на РС Чепеларе.

СЪДЪТ докладва постъпило по делото заявление с вх. № 2999/06.07.2026 г., подадено от арх. М. Ш., в което посочва, че е назначена като вещо лице по делото, по което трябва да бъде извършена съдебнотехническа експертиза. Делото е насрочено за разглеждане на 13.07.2026 г., а експертизата следва да бъде представена най-малко в едноседмичен срок преди заседанието. Като се има предвид сложността на задачата и доста обемния материал по делото, с който е необходимо да се запознае, моли да й бъде предоставен по-дълъг срок за изготвяне на експертизата.

АДВ. П.: Уважаема госпожо съдия, моля да уважите молбата на архитекта. Мисля, че така или иначе е лято и сезонът е такъв, и на мен ми се струва съвсем нормално делото да се насрочи поне за м. септември, за да има време да се намери другото вещо лице и това да работи. Мисля, че това е съвсем разумно.

АДВ. И.: Искането е основателно. Действително от 15 юли до края на м. август всички общински администрации работят с намалено работно време, което технически би затруднило работата на вещото лице. Моля да се даде възможност, в по-голям срок разбира се, за следващо съдебно заседание вещото лице да има достатъчно време да работи и да представи заключението.

Съдът, като взе предвид становищата на процесуалните представители на страните, намира, че следва да уважи молбата на вещото лице арх. Ш., като й бъде предоставен по-дълъг срок за изготвяне и депозиране на заключението в срока по чл. 199 от ГПК.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на вещото лице арх. М. Ш. да готви и депозира възложеното й заключение по допуснатата съдебнотехническа експертиза в срока по чл. 199 от ГПК за следващото съдебно заседание, за което делото ще бъде отложено.

Съдът намира, че следва да пристъпи към разпита на допуснатите на страните свидетели при режим на довеждане.

В залата бяха извикани водените от ищцовата страна свидетели, на които се сне самоличността, както следва:

П. Х. И., на ** години, ***, ***, ***, с постоянен адрес: гр. ***, ул. „***” № **, ***, както и *** и ***, без родство и дела със страните по делото.

Е. В. Б., на ** години, ***, ***, ***, с постоянен адрес: гр. ***, ул. „***“ № **, ет. *, ап. *, ***, ***, без родство и дела със страните по делото.

СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същите обещаха да говорят истината.

АДВ. П.: Моля пръв да бъде разпитан свидетелят И..

Свидетелят Б. беше изведен от съдебната зала до разпита му.

3

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля И..

Свидетелят И. на въпроси на адв. П.: Много пъти съм ходила в старата къща на И. и на неговия баща.

Свидетелят И. на въпроси на съда: Повече съм ходила, когато се пенсионирах и бабата на И.

– баба К., си беше вкъщи. Ходих при нея, плетяхме. Пенсионирах се когато бях на ** г., преди **** г.

Свидетелят И. на въпроси на адв. П.: Знам, че старата къща и дворът, в който е построена си остава на С., а Г. да надстрои отгоре. Старата къща е на С. (***). Виждала съм пристройката.

Виждала съм я в завършен вид. Трябва да е била устна договорка да се построи тази къща, защото не знам дали имат документи. Те са двама братя. Имало е, разбира се, уговорка да се построи. Уговорката е, че къщата остава на С., а Г. отгоре да пристрои. Влизала съм в тази къща след като е била построена. Към старата къща има тунел и от него се влиза. Минавала съм, защото ходех при баба К. – майката на С.. Беше не добре и ходех да я видя.

Свидетелят И. на въпроси на съда: За да вляза в старата къща, която е на С., минавам през тунела. Над двора отгоре направиха Г. и се получи нещо като тунел отдолу.

Свидетелят И. на въпроси на адв. П.: Не вярвам С. да е дал съгласие да се надстрои това, което е като тунел. Тогава вече С. и Г. се скараха, когато започна да строи тези работи.

Свидетелят И. на въпроси на съда: Не съм ставала свидетел на техен конфликт, кавга. С. ми разказа, че Г. започва да строи и прави това без негово разрешение, без да се съветват двамата братя.

Свидетелят И. на въпроси на адв. П.: Докато беше жива баба К. беше разрешила една стая от старата къща Г. да ползва като *** за ***, защото С. е в гр. П.. Известно време Г. ползваше една стая с разрешението на баба К..

Свидетелят И. на въпроси на съда: Тази стая беше на втория етаж. Не бях влизала точно *** като беше, но знам, че баба К. е разрешила. Г. освободи тази стая като си направи *** другаде някъде.

Свидетелят И. на въпроси на адв. П.: Сега тази стая е свободна и е на И.. Готова е за спане.

Разпечатката съдържа 60 от 148 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/fd6b2af8-9fb0-4f61-b9fd-8769765c713f