Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 17984 от 13.05.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 3985/2025
Вид
Определение № 17984
Подписан
13.05.2026
В сила
13.05.2026
Състав
ВАЛЕРИЯ БОЯНОВА ВАТЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 414 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 59 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17984 гр. София, 13.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело № 20251110103985 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба от 13.02.2026 г. на ответника по делото Е. Л. Л., с искане за изменение на решението в частта на разноските, като иска да се отменят присъдените такива сторени в заповедното производство.

Другата страна „.... ЕАД, изразява становище за неоснователност на искането.

Предмет на делото е иск по чл. 422 ГПК вр. чл. 59 ЗЗД за заплащане на суми. След като още при подаването на възражението по чл. 414 ГПК в заповедното производство длъжникът е представил доказателства за плащане на главницата, предмет на установителния иск е била мораторната лихва. С Решение № 923/16.01.2026г. съдът е отхвърлил иска и е присъдил разноски само сторените в заповедното производство.

Видно от материалите по ч.гр.д. 59830/2024г. на СРС, 70 състав, същото е образувано на 09.10.2024г. Постановена е Заповед за изпълнение № 33287/23.10.2024г. Приложено към подаденото възражение от длъжника вх. № 387254/29.11.2024г. е представено доказателство за плащане на главницата по заповедна, като платежното е от 29.10.2024г.

Разноските в заповедното се дължат просто защото заявителят ги е сторил и едва тогава е получил признание от длъжника, че дължи главницата, обективирано в плащане. Това означава, че длъжникът е дал повод за завеждането на делото, и затова тези разноски се дължат. Молбата е неоснователна и подлежи на отхвърляне.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от 13.02.2026 г. на ответника по делото Е. Л. Л., с искане за изменение на Решение № 923/16.01.2026г. в частта на разноските, като се отменят присъдените такива в полза на „.... ЕАД.

Определението може да бъде обжалвано пред СГС в двуседмичен срок от връчването му в препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2