Решение № 78 от 28.05.2024, Окръжен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 78 гр. Ямбол, 28.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимира В. Тагарева при участието на секретаря П. Г. У. като разгледа докладваното от Красимира В. Тагарева Гражданско дело № 20242300100010 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по исковата молба на ищеца М. Н., турски гражданин, роден на **********г., с постоянен адрес в ********, действащ чрез пълномощниците адв.С.П. и адв.Р.П., с която против Националното бюро на българските автомобилни застрахователи гр.София е предявен иск по чл.513, ал.1, вр. с чл.511, ал.3, вр. с ал.1 КЗ и чл.45 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 100 000лв. обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на дъщерята на ищеца С. Н., настъпила в резултат на ПТП от 13.10.2021г., ведно със законната лихва от 08.03.2022г. до окончателното изплащане на вземанията, което обезщетение се претендира над изплатеното от ответника на ищеца обезщетение в размер на 150 000лв.

Ищецът излага в исковата молба, че на 13.10.2021г., около 08:00ч., на път I-7, около км.293+213, в гр.Елхово, при управление на товарна композиция влекач „ДАФ" с рег.

№ 34SL0389 с полуремарке „Тирсан" с рег.№ 34К L9342, водачът Д. К. e причинил ПТП с управлявания от ищеца лек автомобил „Мерцедес GLЕ 350“ с рег.№ FМ054LР, в резултат на което е починала пътувалата в автомобила дъщеря на ищеца С. М.. По образуваното пред ЯОС НОХД № 288/2021г. с постановената и влязла в сила присъда Присъда №5 от 28.02.2022г. виновният водач на товарната композиция - подсъдимият Д. К. бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл.343, ал.З, б.„б", вр. ал.1, б.„в", вр. чл.342, ал.1 от НК.

Твърденията на ищеца са, че в резултат на реализираното ПТП, вследствие което е настъпила смъртта на дъщеря му С. М., са му нанесени непоправими неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от реализиране на същото. Вредите се изразили в морални болки и страдания, които той е претърпял и продължава да търпи заради загубата на своята невръстна дъщеря. След произшествието останал завинаги лишен от присъствието на детето и възможността да реализира родителския си потенциал, да полага грижи за нея, да споделя израстването и формирането й като личност, отговорността да бъде нейна морална и материална опора - очаквания, които съпътстват създаването на нов живот. Ежедневието му било изпълнено с негативни преживявания, психически дискомфорт, страдания, скръб, тъга и мъка от загубата на 5-месечната му дъщеря.

С молба, изпратена по ел.път ищецът отправил искане до ответника за обезщетяване на претърпените неимуществени вреди от смъртта на С. М., като по 1 образуваната щета НББАЗ определило обезщетение в размер на 150 000 лева, която сума била преведена, но според ищецът обезщетението е занижено, несправедливо по критерия на чл.52 ЗЗД и не кореспондира с обема и интензитета на претърпените вреди, не съответства и на съдебната практика при сходни случаи, поради което претенцията му е за присъждане допълнително на сумата 100 000лв.

С депозирания отговор на исковата молба ответникът НББАЗ е оспорил предявения иск с основното възражение, че удовлетворявайки извънсъдебната претенция на ищеца, ответникът му е изплатил обезщетение в размер 76 693,78 евро, представляващи левовата равностойност на 150 000 лева, с което изцяло е репарирал неимуществените вреди от смъртта на дъщеря му. Алтернативно НББАЗ е оспорило иска с възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, с твърдение, че дъщеря му С.

М. не е пътувала обезопасена в детско столче, а при условия на евентуалност, че не е пътувала в детско столче, съответстващо на възрастта и ръста й, а ако е пътувала в детско столче, че същото не е било правилно фиксирано към седалката на автомобила, тялото на детето не е било обезопасено с многоточкови колани. Отделно от това възражението е, че ищецът е съпричинил ПТП и вредите, като е управлявал МПС с превишена скорост, не е намалил скоростта и не е предприел аварийно спиране, евентуално не е предприел своевременно аварийно спиране. Претенцията е оспорена и по размер, като несъобразена с разпоредбата на чл.52 ЗЗД. Ответникът е оспорил претенцията за законна лихва, поради неоснователност на главния иск, както и датата, от която се претендира законната лихва върху обезщетението.

В о.с.з. исковете се поддържат от пълномощниците на ищеца адв.С.П. и адв.Р.П., които пледират за уважаване на иска и за присъждане на разноските по делото, като подробни съображения излагат в писмена защита.

Процесуалният представител на ответника адв.Цървуланова оспорва иска с възраженията, наведени с отговора на исковата молба, моли за отхвърляне на иска и за присъждане на разноските по делото, като също представя писмена защита с изложени доводи в подкрепа на поддържаната процесуална позиция.

След преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, ЯОС приема за установено от фактическа страна следното:

От представения по делото констативен протокол за ПТП с пострадалия лица от 13.10.2021г. на РУ на МВР-Елхово, по делото е установено, че на 13.10.2021г., около 8:00часа, в гр.Елхово, на път I-7, км.293+200, е настъпило ПТП, предизвикано от водача на ППС „ДАФ$ с рег.№ 34SL0389 с полуремарке „Тирсан" с рег.№ 34КL9342, който е навлязъл в лентата за насрещно движение и e настъпил сблъсък с ППС „Мерцедес GLЕ 350“ с рег.№ FМ054LР, в резултат на което е настъпила смъртта на пътувалата в ППС „Мерцедес GLЕ 350“ С. М., като са били нанесени телесни увреждания на още две лица, пътували в автомобила „Мерцедес“.

За обстоятелствата и причините за ПТП от 13.10.2021г. е било образувано ДП №326/2021г. по описа на РУ на МВР-Елхово.

От постановената и влязла в сила на 25.09.2022г. Присъда №5/28.02.2022г. на ЯОС, постановена по НОХД №288/2021г., изменена с Решение на БАС по внохд №87/2022г., е установено, че подсъдимият по делото Д. К., който е водачът на турската товарна композиция - ППС „ДАФ" с рег.№ 34 SL0389 с полуремарке „Тирсан" с рег.№ 34КL9342, е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.343, ал.3, буква "б", вр. ал.1, буква "в", вр. чл.342, ал.1 вр. чл.54 и чл.58а, ал.1 НК за това, че на 13.10.2021г., около 8:00часа, в гр. Елхово, по път 1-7, км. 293 +213 м., в участък от околовръстен път на гр.Елхово, в посока гр.Ямбол - ГКПП - Лесово, обл.Ямбол, при управление състав от МПС влекач, марка "ДАФ", модел "CF 85 EDN3", с peг. № 34SL0389 и прикачено полуремарке, марка "TIRSAN", модел "МЕ", с peг. № 34 KL9342, и двете собственост на "Атлас Кара Ташъмаджълъгъ лимитед Ширкети" - Република Турция, гр. Истанбул, е нарушил правилата за движение по пътищата - чл.20, ал.1 от ЗДвП и по непредпазливост е причинил смъртта на С. М. /S. M./, родена на 25.05.2021г. в ********, една тежка и четири средни телесни повреди на други две посочени лица и значителни материални щети на лек автомобил, марка "Мерцедес GLE 350D" с peг. № FM054LP, собственост на М. М.. На подсъдимия 2

Д.Кебабджъ е наложено наказание четири години лишаване от свобода.

От мотивите на наказателния съд към влязлата в сила присъда е установен механизма на ПТП, при което е настъпила смъртта на С. М., като е изяснено, че подсъдимият Кебабджъ е управлявал товарната композиция с около 87 км/ч, преодолял е десен завой с радиус около 375 м., като към края на кривата на завоя при неупражнено ефективно управление и като резултат от високата скорост, е навлязъл изцяло в насрещната лента за движение, в която е продължил да се движи. Към този момент срещуположно се е движел лекият автомобил „Мерцедес“, управляван от М. Мавиког, в собствената си дясна лента за движение, със скорост около 89 км/ч., вследствие на което е осъществен удар челен ексцентричен сблъсък между двете ППС. М. М. не е реагирал на аварийно спиране, а непосредствено преди удара е предприел завиване на ляво, което е отклонило надлъжната му ос на около 5 градуса, а подсъдимият е осъществил завиване леко надясно, като е задействал и аварийно спирачната система.

От заключението на вещите лица инж.Д.Б. и д-р Т.Ч., извършили назначената по настоящото дело комплексна съдебна медико-автотехническа експертиза, е установен същият механизъм на ПТП от 13.10.2021г. - товарната композиция е навлязла в насрещната пътна лента, където е осъществен челен, ексцентричен сблъсък с лекия автомобил, който към този момент е бил позициониран изцяло в дясната пътна лента, по посоката си на движение. След удара, лекият автомобил е реализирал безконтролна транслация и ротация по настилката, сблъсък и „качване“ върху дясната мантинела, при което автомобилът се е повдигнал, завъртайки се около вертикалната си ос, като се е ударил във вертикална колона на шумоизолиращата ограда, разрушавайки част от нея. Според вещите лица, ПТП е настъпило на път I-7, който е в границите на населеното място гр.Елхово и на основание чл.21, ал.1 ЗДвП разрешената скорост е 50км./ч., като лекият автомобил се е движил с 89км./ч., а товарната композиция с 87км/ч. Експертите са разгледали възможностите за предотвратяване на ПТП, при които ако лекият автомобил се е движил с разрешената за участъка скорост от 50 км./ч. и е предприел аварийно спиране, като са посочили, че това са хипотези, тъй като при липса на предприето аварийно спиране от страна на водача на турската композиция, ударът е бил непредотвратим. Технически възможно е било ПТП да бъде избегнато, ако водачът на товарната композиция е предприел действия за отклоняване на ППС надясно и преминаване в неговата пътна лента. Вещите лица са определили какви са били деформациите по лекия автомобил и съобразно същите са посочили и мястото, на което е пътувала починалата С. М. - задна седалка в ляво, зад водача – факт, признат и от ищеца. На това място, според експертите, няма деформации по автомобила, включително и по вътрешния му интериор. Вещите лица са установили, че процесният автомобил „Мерцедес“ е бил оборудван заводски с триточков предпазен колан на всяка седалка и с въздушни възглавници, като автомобилът разполага и със система за защита на деца, превозвани в автомобила с детски столчета на задната седалка - 130Р1Х. Изяснили са, че когато детското столче е правилно монтирано на задната седалка посредством системата 130Р1Х, авТ.тично се блокират ограничителите на силата на задните колани, като по този начин детското столче остава добре прикрепено към седалката и разместването му е практически невъзможно. Вещите лица са посочили, че съобразно възрастта на починалото дете С. М. (на 4-5 месеца), би следвало същото да се превозва в автомобила в т.н.

„преносимо креватче“ от група „0“, на основание Правило № 44 на Икономическата комисия за Европа на Организацията на обединените нации (ИКЕ на ООН), като в случая системата за обезопасяване на починалото дете би следвало да е клас Е -130/ГС1 - „система за обезопасяване на кърмаче, обърната назад“, визуализирана на скицата към заключението.

В материалите по ДП и НОХД вещите лица не са намерили налични обективни данни, които да сочат, че към момента на настъпване на произшествието в автомобила е имало описаното по-горе детско „преносимо креватче“, но са посочили, че ако е имало такова, то е следвало да бъде позиционирано върху задна лява седалка, но най-вероятно същото не е било монтирано и фиксирано към седалката технически правилно или в последствие е било демонтирано и починалото дете е било превозено с него до лечебно заведение. Според експертите, причината за настъпването на смъртта на детето е изпадането му в състояние на дълбока кома, вследствие значителната черепномозъчна травма и тежък травматичен и хеморагичен шок в резултат на множествените контузионни изменения на белите дробове и контузионни кръвоизливи на белите дробове, както и закритото счупване на горния край на 3 дясното бедро. За настъпването на смъртта най-голямо значение е имало тежката черепномозъчна травма, като гръдната травма с тежките контузионни изменения на белите дробове и кръвоизливите на белите дробове, също е била смъртоносна. Описаните уреждания са получени вследствие действието на твърди тъпи и тъпоръбести предмети и са получени по механизма на удряне на главата, гръдния кош, корема и дясната бедрена област с такива предмети и притискаме на тези области на тялото между такива предмети, както и вследствие падане и удряне със значителна сила по такива предмети в тези области на тялото. Травмите и настъпилата смърт са пряка и непосредствена последица от възникналото произшествие. Заключението на вещите лица е, че предпазните колани не оказват влияние върху настъпилите телесни увреждания на детето, тъй като те се използват само и единствено за закрепване на столчето към седалката на автомобила. Изключили са техническата възможност травмите на пострадалото дете да са настъпили вследствие на навлизане на деформираните детайли в посока навътре към купето (салона) на автомобила.