Протокол № 1164 от 28.03.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1164 гр. София, 23.03.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 15 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Николов при участието на секретаря Рени Ив. Атанасова и прокурора Г. Люб. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Николов Частно наказателно дело № 20221100200373 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА и МОЛИТЕЛ М. АЛ. М. се явява лично.

В съдебна зала присъства АДВОКАТ Г.В., определена за служебен защитник на М.М. по настоящето дело с писмо изх.№ 2509 от 2022 година на САК.

Адв.В.: Запозната съм с делото. Мога да поема защитата на осъдения М. и на тази база съответно съм подготвила молба до съда.

ОСЪДЕНИЯТ М.М.: Съгласен съм адвокат В. да ме защитава по делото.

С оглед заявеното от осъдения и адвокат В.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адвокат Г.В. за служебен защитник на осъдения по настоящето дело.

НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА – гр.СОФИЯ не се явява. За него се явява ИНСПЕКТОР Т.Г., определена за представител на началника на затвора със заповед № Л-353 от 18.10.2021 година, с която е упълномощена да представлява началника на затвора.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните по даване ход на делото, СЧИТА, че не са налице процесуални пречки същото да бъде разгледано в днешното съдебно заседание, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОВЕРИ САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ въз основа на документи, приложени към затворническото досие, установяващи лични данни за същия:

М. АЛ. М., роден на **** година, българин, български гражданин, осъждан, неженен, със средно образование, ЕГН **********, адрес: гр.София, ж.к.“****.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на осъдения процесуалните му права в настоящето производство.

ОСЪДЕНИЯТ М.М.: Разбрах процесуалните си права.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА

ХОД

НА

СЪДЕБНОТО

СЛЕДСТВИЕ в настоящето производство.

Делото се докладва с прочитане на молбата, депозирана от осъдения М.М., с която същият моли на основание чл.70 от НК съдът да постанови условно-предсрочно освобождаване по отношение на остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“, което осъденият следва да търпи.

ОСЪДЕНИЯТ М.М.: Поддържам молбата.

ПРОЦЕСУАЛНИЯТ

ПРЕДСТАВИТЕЛ

НА

НАЧАЛНИКА

НА

ЗАТВОРА-гр.СОФИЯ: Представям и моля да приемете актуална справка във връзка с изтърпяното от осъдения М. наказание „Лишаване от свобода“ към днешна дата, както и срокът на неизтърпяната част от наказанието „Лишаване от свобода“, който М. следва да търпи.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме. Нямаме други доказателствени 2 искания.

СЪДЪТ, с оглед заявеното от страните, на основание чл.283 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени документи, относими към настоящето производство.

НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам за неоснователна молбата на М. АЛ. М. за условно-предсрочно освобождаване поради липса на кумулативно изискуемите в закона предпоставки по чл.70 от НК. Намирам, че е налице единствено и само първата предпоставка, визирана в закона, а именно същият безспорно е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ в размер на една година и към настоящия момент този остатък е в размер на 2 месеца и 27 дни, но както от становището на началника на Затвора – София, така и от съответния инспектор по социална дейност и възпитателна работа същият не е дал достатъчно безспорни доказателства за своето поправяне. В тази насока не са постигнати целите на наказанието по чл.36 от НК

На следващо място не са изпълнени в своята цялост целите и задачите, заложени в плана на присъдата. Освен това не е приложена и прогресивната пенитенциарна система, тъй като режимът на лицето не е заменен от строг в по-лек, както и типът на затворническо заведение също не е променен от закрит на открит тип. Вярно, че същият не е наказван, но не е и награждаван, следователно същият изпълнява режимните изсиквания в местата за лишаване от свобода, но корекционната работа с лицето следва да продължи предвид обстоятелството, че рискът от рецидив и рискът от вреди към обществото са в средни непроменени стойности.

ПРОЦЕСУАЛНИЯТ

ПРЕДСТАВИТЕЛ

НА

НАЧАЛНИКА

НА

ЗАТВОРА – гр.СОФИЯ: Становището на началника на затвора е, че не са 3 налице достатъчно убедителни доказателства за поправяне на лицето към момента. Осъденият търпи присъдата си в местата за лишаване от свобода от 14.10.2021 година. Към момента съвсем от последните два месеца е включен в трудовия процес,. Фактически изтърпяната част от осем месеца включва реално фактически 5 месеца и 9 дни и още 3 месеца и 13 дни от предварително задържане – арест, предвид на което и краткото време, в което е, предполагам в местата за лишаване отскоро и е съвсем отскоро назначен на работа, все пак адапционният период трябва да премине преди да се случи това. Съобразно и с това време, в което е в Кремиковци, все още не са редуцирани оценките на риска от рецидив и вреди. И двете са средни за обществото и 66 от рецидив, съответно и търпи при първоначално определения режим. Заложените в плана на присъдата задачи се изпълняват, но не са изпълнени докрай и предвид всичко това считам, молбата е неоснователна и моля да я оставите без уважение.

Адв.В.: В молба, която входирах на 17.03. тази година, изразих на свой ред молба за удовлетворяване молбата на лишения от свобода М. АЛ. М. и се обосновах с три точки. Ако разрешите, да ги зачета. Първо – от материалит епо делото, предоставени от мястото, където молителят изтърпява наказанието си, става ясно, че той би могъл при тези личностни характеристики, които притежава и поведенчески модел, който прилага, да се интегрира бързо в обществото, излизайки на свобода предсрочно. Второ – посоченият в доклада риск от рецидив с непроменени стойности не би трябвало, според мен, да е основополагащ показател за превъзпитаването на молителя и трето – става ясно също така, че лишеният от свобода М. АЛ. М. е битувал преди да попадне в мястото за изтърпяване на наказание, в устйчива семейна и социална среда – родители, сестра, приятелка, която среда очевидно му липсва и това е причината за неговата подтиснатост и желание да излезе на свобода.

На тази база моля да удовлетворите молбата на лишения от свобода М.

АЛ. М. за предсрочно освобождаване, чрез който акт ще се даде шанс на този млад човек да се реинтегрира в обществото.

ОСЪДЕНИЯТ М.М.: Поддържам заявеното от защитника ми. Нямам 4 какво да добавя.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА последна дума на осъдения.