Определение № 1215 от 17.07.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1215 гр. Варна, 17.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело № 20263100900311 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от „ФРЕСА“ ЕООД, ЕИК 203219001, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос, ул.Кракра №90, срещу „СТРОЙ МАР 2017“ ЕООД – в ликвидация, ЕИК 204709435, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Приморски, ул.Христо Смирненски №235, с която e предявен иск с правно основание чл.57, ал.2 ЗЗД за осъждане на ответника да му заплати сумата от 40903.35 евро, представляваща равностойността на следните вещи: Дървен трегер L H20 L =1.95m. - 72 бр.,Дървен трегер L H20 L =12.45m. - 112 бр., Дървен трегер L H20 L =2.90 m. - 467 бр., Дървен трегер L H20 L =3.30m. - 190 бр., Дървен трегер L H20 L =3.90 m. - 20 бр., IZOTECH Телескопична подпора 2.00-4.10 20кп цинк - 75 бр., IZOTECH Телескопична подпора 2.00-4.10 30кп цинк - 7 бр., UNIS Телескопични подпори 1.60-2.90м. боя - 800 бр., UNIS Телескопични подпори 2.00-3.60м боя - 85 бр., UNIS Телескопични подпори 2.20- 4.00м боя 97 бр., IZOTECH Тринога за телескопична подпора боя - 50 бр., UNIS Рогатка стомана усилена - 1 бр., IZOTECH Глава вилица боя - 292 бр., които вещи като липсващи не са върнати на наемодателя след прекратяване на договор за наем от 16.11.23г., ведно със законната лихва върху главницата от завеждане на иска - 05.05.26г. до оконч. изплащане. С исковата молба са направени и доказателствени искания.

Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал.1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на ответника.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът „СТРОЙ МАР 2017“ ЕООД – в ликвидация, ЕИК 204709435, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Приморски, ул.Христо Смирненски №235, редовно уведомен на осн. чл.50, ал.4 ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.

По допустимостта на предявения иск:

Съдът прави извода, че предявеният иск е процесуално допустим.

По предварителните въпроси:

1

С оглед предмета на предявения иск, попадащ в приложното поле на чл.365 ГПК, съдът намира, че искът следва да се разгледа по реда на Глава тридесет и втора от ГПК– „Производство по търговски спорове”.

По доказателствените искания на страните:

По отношение на представените с исковата молба писмени доказателства, доколкото се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата страна на спора, следва да бъдат допуснати до събиране по делото.

Водим от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следният проект за доклад по делото, на основание чл.374, ал.2 от ГПК:

Постъпила е искова молба от „ФРЕСА“ ЕООД, ЕИК 203219001, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос, ул.Кракра №90, срещу „СТРОЙ МАР 2017“ ЕООД – в ликвидация, ЕИК 204709435, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Приморски, ул.Христо Смирненски №235, с която e предявен иск с правно основание чл.57, ал.2 ЗЗД за осъждане на ответника да му заплати сумата от 40903.35 евро, представляваща равностойността на следните вещи: Дървен трегер L H20 L =1.95m. - 72 бр.,Дървен трегер L H20 L =12.45m. - 112 бр., Дървен трегер L H20 L =2.90 m. - 467 бр., Дървен трегер L H20 L =3.30m. - 190 бр., Дървен трегер L H20 L =3.90 m. - 20 бр., IZOTECH Телескопична подпора 2.00-4.10 20кп цинк - 75 бр., IZOTECH Телескопична подпора 2.00-4.10 30кп цинк - 7 бр., UNIS Телескопични подпори 1.60-2.90м. боя - 800 бр., UNIS Телескопични подпори 2.00-3.60м боя - 85 бр., UNIS Телескопични подпори 2.20- 4.00м боя 97 бр., IZOTECH Тринога за телескопична подпора боя - 50 бр., UNIS Рогатка стомана усилена - 1 бр., IZOTECH Глава вилица боя - 292 бр., които вещи като липсващи не са върнати на наемодателя след прекратяване на договор за наем от 16.11.23г., ведно със законната лихва върху главницата от завеждане на иска - 05.05.26г. до оконч. изплащане.

В исковата молба твърди, че с ответното дружество е сключен договор за наем от 16.11.23г., по силата на който ищецът е предоставил на ответника за временно и възмездно ползване строително оборудване както следва - Дървен трегер L H20 L =1.95m. - 72 бр.,Дървен трегер L H20 L =12.45m. - 112 бр., Дървен трегер L H20 L =2.90 m. - 467 бр., Дървен трегер L H20 L =3.30m. - 190 бр., Дървен трегер L H20 L =3.90 m. - 20 бр.,

IZOTECH Телескопична подпора 2.00-4.10 20кп цинк - 75 бр., IZOTECH Телескопична подпора 2.00-4.10 30кп цинк - 7 бр., UNIS Телескопични подпори 1.60-2.90м. боя - 800 бр., UNIS Телескопични подпори 2.00-3.60м боя - 85 бр., UNIS Телескопични подпори 2.20- 4.00м боя - 97 бр., IZOTECH Тринога за телескопична подпора боя - 50 бр., UNIS Рогатка стомана усилена 1 бр., IZOTECH Глава вилица боя - 292 бр., при месечна наемна цена от 7500лв. Твърди, че посочените вещи са закупени от ищеца съгласно проформа фактура №5000001925/10.11.23г. на стойност 50278,92лв и проформа фактура №5000001926/10.11.23г. на стойност 47711,44лв. Излага, че срокът на договора 2 е 20 месеца и същият е прекратен, като оборудването не е върнато, въпреки поканите, тъй като понастоящем вещите не се намирали в ответника, а липсвали.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът „СТРОЙ МАР 2017“ ЕООД – в ликвидация, ЕИК 204709435, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Приморски, ул.Христо Смирненски №235, редовно уведомен на осн. чл.50, ал.4 ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.

Предявен е иск с правно основание чл.57, ал.2 ЗЗД.

Съгласно изложеното в исковата молба и липсата на отговор съдът намира, че не са налице права и факти, които се признават, нито обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

С оглед на предявените искове ищецът носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе си правни последици, а именно – наличието на сключен договор за наем с предмет процесните вещи, настъпило прекратяване на договора и пораждане на задължението на ответника за връщане на наетите вещи, пазарната стойност на липсващите вещи, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

О т в е т н и к ъ т носи доказателствената тежест да установи правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, на които основава своите възражения, в случай, че наведе такива в процеса, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

НАСРОЧВА производството по т.д.№311/2026г. на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.09.2026г. от 13.15ч., за която дата и час да се призоват страните.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за насроченото с.з.

Да се изпрати съобщението до ответника за връчване със служебен автомобил.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3