Определение № 3376 от 28.09.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3376 гр. Варна, 27.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Светлана К. Цанкова мл.с. Александър В. Цветков като разгледа докладваното от Светлана К. Цанкова Въззивно частно гражданско дело № 20213100502141 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК и е образувано по частна жалба, депозирана от Р. С. Л. с ЕГН **********,чрез процесуалния му представител срещу определение № 265151/14.07. 2021 год постановено по гр.д. № 535 по описа за 2020 год на ВРС, с което се ПРЕКРАТЯВА производството по посоченото гражданско дело Твърди се, че постановеното определение е незаконосъобразно и се моли неговата отмяна..Излагат се подробни доводи в депозираната частна жалба .

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Частната жалба е допустима-депозирана от лице,което има право ,в предвидените от ГПК срокове и при спазване на изискванията на ГПК

Атакуваното определение е от категорията на актовете, за които изрично е предвидена възможност да бъдат обжалвани.

Разгледана по същество, депозираната частна жалба е неоснователна .

Настоящият въззивен състав изцяло споделя изводите на ВРС,като препраща към тях на основание чл.272 от ГПК.

За пълнота на изложението и в отговор на твърденията в депозираната въззивна жалба,следва да се име предвид и следното :

Производството по делото е образувано по иск от Р. С. Л. против ЛЮДМ. СТ.

1

ИЛ. и Д. СТ. К. да се признае за установено, че ЛЮДМ. СТ. ИЛ. и и Д. СТ. К. не са собственици на недвижим имот,представляващ поземлен имот с идентификатор

*** ,находящ се в гр.Варна и се отмени констативния нотариален акт № 123/2019 год.

Ищецът твърди,че е собственик на процесния имот,въз основа на покупко продажба,съгл нот.акт № 94/ 2004 год.

Видно от представените по делото доказателства се установява,че ищецът се легитимира като собственик на недвижим имот,а именно парцел № 1644 по регулационния план на ж.к. Изгрев на гр.Варна, при описани в нотариалния акт граници – парцели № 1687,1645,1645 А и 1646 .

Съгласно представената по делото СТЕ,която настоящият въззивен състав изцяло кредитира като обективно и компетентно дадена и неоспорена от страните се установява, че вещото лице сочи,че липсва идентичност между имота притежаван от Р.Л.- представляващ поземлен имот 1544 с площ от 1190 кв.м.,представляващ парцел 1644 по действащия регулационен план на ж.к. Изгрев и имот с идентификатор ***.

Вещото лице изрично подчертава,че имотът за който ищецът Р.Л. се легитимира като собственик е имот парцел № 1644,който съответства на имот с идентификатор № ***.

От това следва извода,че правата на ищеца Р.Л. относно имота,за който твърди че е собственик и се легитимира с нотариалния акт, не са оспорвани,поради което и приетото от ВРС,че липсва правен интерес от предявения отрицателен иск е ,е основателен и законосъобразен извод .

Липсва твърдение в исковата молба за придобиване на процесния имот представляващ поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр.Варна,на основание изтекла придобивна давност в полза на ищеца Р.Л.,поради което и ВРС правилно и законосъобразно при преценка на правния интерес от предявения отрицателен иск не е обсъждал наличието на правен интерес с оглед на твърдение за изтекла придобивна давност .

В обобщение, определението на ВРС като правилно и законосъобразно следва да се потвърди .

Воден от горното, съдът:

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 265151/14.07. 2021 год постановено по гр.д. № 535 по описа за 2020 год на ВРС

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3