Определение № 18841 от 20.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18841 гр. София, 20.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20251110147370 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.

Образувано е по искова молба на ЗД „********“ АД против *******************.

Препис от исковата молба и приложенията е връчен на ответника, който в законоустановения срок е подал отговор на исковата молба.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.

Доказателствените исканe на ищеца за приемане на писмени доказателства е основателно.

Основателно е искането на ищеца за изслушването на САТЕ.

Искането на ищеца за допускане на един свидетел при режим на призоваване е основателно и следва да бъде уважено.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза съдът намира за неоснователно като ненужно.

Искането на ищеца по чл. 192 е основателно и следва да бъде уважено.

Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи списък със застрахованите автомобили към застрахователна полица № ************ от 29.09.2022 г., съдът намира за неоснователно, доколкото в доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на застрахователно правоотношение към датата на ПТП.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК следния проект за доклад на делото:

Ищецът ЗД „********“ АД твърди, че в изпълнение на задълженията си по договор за застраховка имущество „Автокаско”, застрахователна полица № ************ е заплатил в полза на застрахованото лице застрахователно обезщетение в размер на 301,20 лева – обезщетение за щети на МПС „*********” с p e г. № 1

*********, резултат от

ПТП, настъпило на 11.07.2023 г., в гр.

*****************************, при излизане от паркинга на бул.

*****************. Вредите били причинени от попадане на застрахования автомобил в необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно, вследствие на което били причинени следните щети: увреден картер на двигателя, като изтича масло от двигателя на автомобила. Твърди, че отговорен за настъпилото ПТП бил ответникът *******************, предвид неизпълнение на задълженията му за поддържане на общинските пътища. Излага, че предявил извънсъдебно претенцията си към ответника, но така и не последвало плащане от негова страна. По тези доводи и на основание чл.

410 КЗ ищецът предявява регресната си претенция за заплатено застрахователно обезщетение и моли ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 326,20 лева – регресно вземане за заплатено застрахователно обезщетение, с включени ликвидационни разноски от 25 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на исковата молба - 26.09.2025 г. до окончателното изплащане.

Претендира разноски.

Ответникът ******************* в законоустановения срок по чл. 131 ГПК оспорва предявения иск. Оспорва да е налице валидно застрахователно правоотношение по отношение на процесния автомобил, като в тази връзка излага, че в застрахователната полица било посочено, че са застраховани автомобили по списък, като самият списък не бил представен по дело, поради което не ставало ясно дали процесният автомобил попадал в обхвата на полицата. Възникването на застрахователно правоотношение се оспорва и доколкото процесната полица не съдържала подписите на страните. При изложеното оспорва плащането на застрахователно обезщетение да е било дължимо. Липсвали подписи и върху Общите условия, неразделна част към застрахователния договор, с оглед на което не ставало ясно дали същите са били приложими към правоотношението. Счита, че недоказани били механизмът на ПТП, наличието на дупка на пътното платно с конкретни размери, както и характерът и размерът на твърдените вреди. Сочи, че представеният протокол за ПТП не се ползвал с обвързваща съда материална доказателствена сила, в която и да било негова част, тъй като било отбелязано, че местопроизшествието не е било посещавано. Прави се възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на лек автомобил МПС „*********” с peг. № *********, като се поддържа, че същият не е положил дължимата грижа при управлението на процесното МПС, с което е допринесло за реализиране на вредоносния резултат. Предявеният иск се оспорва и по размер. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.

За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 410, ал. 1 КЗ, вр. чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че е налице валиден договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на лица, чиито възложител е ответникът, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди.

В тежест на ответника е да докаже възраженията си, включително и твърдените от него действия/бездействия, с които водачът на застрахованото при ищеца МПС е допринесъл за настъпване на вредите, а при установяване на посочените обстоятелства, че е заплатил процесната сума, за които обстоятелства не сочи доказателства.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за наличието на валидно 2 застрахователно правоотношение по отношение на процесния лек автомобил.

НАСРОЧВА делото за 08.07.2026 г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, а ищецът – и с препис от отговора на исковата молба на ответника.

НАПЪТВА страните към спогодба като им УКАЗВА, че доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.

192

ГПК

********************************** да представи по делото справка дали МПС „*********” с peг. № ********* е имал валидно сключена имуществена застраховка „Автокаско“ в ЗД „********“ АД към датата на ПТП - 11.07.2023 г., в едноседмичен срок от уведомяването си.

ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ищеца при депозит в размер на 430 евро, вносим от ищеца в 3 – дневен срок от съобщението до същия.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който да се призове след внасяне на депозит.

ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване, а именно Г. В.

Л., ЕГН: **********, който да бъде призован от следния адрес:

********************** и по месторабота, а именно: СДВР, с адрес: гр.

********************* и тел.: *************.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 евро, вносим от ищеца в 3 – дневен срок от съобщението до същия.

Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3