Решение № 225 от 01.06.2023, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 225 гр. Стара Загора, 01.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VIII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Милена Рибчева при участието на секретаря Светла Хр. Иванова като разгледа докладваното от Милена Рибчева Административно наказателно дело № 20235530200444 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази:

Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 390 от 22.08.2022 год. на зам.кмета на Община Стара Загора, упълномощен със заповед № 10-00-3 от 02.01.2020 год. на кмета на Община Стара Загора.

Жалбоподателят П. Т. Д. твърди, че НП е незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено. В съдебно заседание поддържа направеното с жалбата искане.

Въззиваемата страна Община Стара Загора счита жалбата за неоснователна и моли НП да бъде потвърдено, като законосъобразно.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на НП, намери за установено следното:

С обжалваното НП, издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 27165 от 13.06.2022 год., жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл.50, ал.2 от Наредбата за изграждане, поддържане и опазване на зелената система на община Стара Загора (”Наказва се с глоба в размер от 500 до 5000 лева всеки, който: 1. окастри, отсече или премести дълготрайна дървесна или храстова растителност без разрешение, издадено от Община Стара Загора”), изразяващо се в това, че на 31.05.2022 год., в 17:10 часа в град Стара Загора, на ул.”... при извършена проверка е установено, че от източната страна на блока са окастрени 4 броя колни с диаметър от 5 до 7 см. и два колна с диаметър около 2-3 см.(може би АНО е имал предвид клона, неправилно описано в самото НП на две места като колни), чрез електрически трион от дълготрайна дървесна 1 растителност от вид липа, без издадено разрешение от община Стара Загора или без основание за окастрянето им.В същото е посочено, че в хода на проверката е снето сведение от Д. Ц. Ц., от което става ясно, че извършител е жалбоподателя.

От показанията на актосъставителя Ц. С. М. и свидетеля по акта М. М. М., приетите писмени доказателства (в частност: докладна записка от 01.06.2022 год. – л.17 от делото) и представения с преписката снимков материал, изготвен според цитираната докладна записка при констатиране на нарушението на 01.06.2022 год., преценени в съвкупност, се установява, че описаното в АУАН и НП окастряне на 4 броя клони с диаметър от 5 до 7 см. и два клона с диаметър около 2-3 см. е било извършено на 31.05.2022 год.. За така констатираното е бил подаден сигнал и на следващия ден местонарушението е било посетено от екип на Община Стара Загора, който е успял да установи нарушителя по сведение на съсед и станал свидетел при съставяне на акта Д. Ц., поради което е бил съставен АУАН. При извършената на място проверка е установено наличие на отрязани клони.

В случая обаче не бяха ангажирани доказателства, установяващи по категоричен начин, че жалбоподателят действително е окастрил посочените 4 броя клони с диаметър от 5 до 7 см. и два клона с диаметър около 2-3 см., имайки предвид, че според свидетелските показания на посоченото място при извършване на проверката и при констатиране на нарушението не е открит нарушителя, а сведението е постъпило от съсед на адреса. Не може да не бъде отразено, че както според нарушителя, така и според актосъставителя нарушението е извършено след отправена молба от живущи в блока, на които преди окастрянето, въпросните клони са пречили и навлизали в терасата и прозореца на обитаваното жилище от Добра Илиева и самото извършване е в присъствието на домоуправителя Слави Донев.

Съгласно константната съдебна практика, за да е описано нарушението, следва в обстоятелствената част на актовете да са изложени всички онези обстоятелства и факти, индивидуализиращи извършеното нарушение посредством неговите обективни и субективни признаци и участието на нарушителя в него като съществен елемент от обективната съставомерност наред с признаците, предвидени в съответния състав.

В конкретния случай в обстоятелствената част на АУАН липсва каквото и да било описание от обективна страна на нарушението, към което физическото лице П. Т. Д. е привлечено към административнонаказателна отговорност и не се съдържат обстоятелствата, при които е извършено нарушение и участието на жалбоподателя в извършването на нарушението.

Съдът намира, че посоченото по-горе нарушение на процесуалните правила е съществено такова и е достатъчно основание за отмяна на атакуваното НП само на това основание, тъй като е допуснато грубо нарушаване правото на защита на наказаното лице.

За пълнота съдът намира за нужно също да отбележи, че с АУАН се повдига конкретно обвинение, срещу конкретно лице, за конкретно нарушение като главната му цел е да формулира така обвинението, че да определи предмета на доказване от гледна точка на 2 извършеното нарушение и участието на нарушителя в него като по този начин да постави основните рамки на процеса на доказване и осъществяване правото на защита. В издаденото въз основа на АУАН наказателно постановление е посочено, че жалбоподателят е окастрил процесните 4 броя клони с диаметър от 5 до 7 см. и два клона с диаметър около 2-3 см., като именно за това е ангажирана и отговорността му и му е наложено административно наказание “глоба“ в размер доста под предвидения в наредбата на Община Стара Загора.

Липсват безспорни доказателства дали административно-наказателната отговорност за така констатираното административно нарушение следва да се понесе от съответния жалбоподател, като извършител на изпълнителното деяние.

От друга страна, по смисъла на цитираната по-горе наредба, за да бъде привлечено към административно-наказателна отговорност едно физическо лице, следва да се установи, че именно то е носител на административно-наказателната отговорност, а именно че физическото лице е участвало в изпълнителното деяние на административното нарушение.

По делото не се събраха доказателства жалбоподателят Д. да е участвал в изпълнителното деяние на административното нарушение. В тази насока съдът приема, че предвид изложеното от административно-наказващият орган не може да се приеме, че жалбоподателят П. Т. Д. е носител на административно-наказателната отговорност. Ето защо съдът приема, че по делото не е установено безспорно авторството на извършеното административно нарушение и съответно лицето, което следва да понесе административнонаказателната отговорност.

При тези данни съдът намира, че не е доказано по несъмнен и безспорен начин жалбоподателят да е извършил вмененото му със съставения АУАН нарушение, поради което обжалваното НП се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено, като Община Стара Загора следва да заплати сторените по делото разноски от свидетелката Д. Ц. Ц. за явяването й в съдебно заседание в размер на сумата от 57,18 лева.

Така мотивиран и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА наказателно постановление (НП) № 390 от 22.08.2022 год. на зам.кмета на Община Стара Загора, упълномощен със заповед № 10-00-3 от 02.01.2020 год. на кмета на Община Стара Загора, като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА ОБЩИНА Стара Загора да заплати в полза на Държавата по бюджетната сметка на Районен съд Стара Загора сумата в размер на 57.18 (петдесет и седем лева и осемнадесет стотинки), представляваща направени разноски по делото.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Стара Загора.

3

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 4