Решение № 3525 от 21.09.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3525 гр. София, 21.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ЕМ. РАНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20261110210309 по описа за 2026 година

Намери за установено следното:

Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.

Образувано е по повод жалба вх.№ 513000-46078 от 19.06.2026г. по описа на ОПП СДВР от „*****“ ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в **********, с адрес за призоваване **************,представлявано от управителя А. В. Н. срещу Електронен фиш за налагане на имуществена санкция Серия Г N 0078071, издаден от СДВР, с който на Дружеството е наложена имуществена санкция на основание чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ в размер на 1022.58 евро/1999,9 лева за нарушение на чл.

483, ал. 1, т. 1 от КЗ.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован се представлява от адв. Т. с пълномощно по делото..

В хода на съдебните прения се иска отмяна на процесния ЕФ.

В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно уведомен се представлява от юрк.К. с пълномощно по делото.

В хода на съдебните прения, последната излага аргументи в подкрепа на ЕФ и иска неговото потвърждаване.Претендира разноски.

По делото е постъпило писмено становище от процесуален представител на АНО , в което се излагат аргументи за неоснователност на жалбата и се претендират разноски.

СРП, редовно уведомена не изпраща представител.

1

От събраните писмени доказателства съдът прие за установено следното:

Жалбата на „*****“ ЕООД с ЕИК: *********, срещу Електронен фиш за налагане на имуществена санкция санкция Серия Г N 0078071, издаден от СДВР, е подадена в законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.

Разгледана по същество е основателна.

На 13.08.2025г. на „*****“ ЕООД с ЕИК: ********* бил издаден от СДВР електронен фиш за на имуществена санкция Серия Г N 0078071 за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство за това , че : '' …….на 13.08.2025 г. в 15:48 часав гр.

София , по бул. Александър Малинов до х-л.''***'', с посока от Околовръстен път към. Ул. Др Атанас Москов при ограничение на скоростта от 50 км.ч., въведена за населено място е установено нарушение с автоматизирано техническо средство/система 120сс9b , след приспаднат толеранс от -3%. С АТСС е установено управление на МПС, регистрирано в Р.България и не е спряно от движение, за което сообственикът не е сключил задължителна застраховка ГО ''.

Описаното било квалифицирано от контролния орган, като нарушение на чл. 483, ал.

1, т. 1 от КЗ и на основание чл. 638, ал. 4 , вр. ал. 1, т. 2 , вр. чл. 461, т. 1 от КЗ на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 1022,58 евро(1999,99 лева).

По делото са приложени протокол за използване на АТСС и снимка на въпросното МПС.

Видно от представените доказателства , автоматизирано техническо средство 120сс9b е одобрено за използване тип средств за измерване и на 19.06.2025г. е преминало проверка за техническа годност.

Въз основа на изложената по-горе фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ въвежда задължение да сключи договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите всяко лице, притежаващо МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.

Неизпълнението на това задължение от юридическо лице се санкционира от нормата на чл. 638, ал. 1, т. 2 КЗ с глоба в размер на 2000 лв.

В ал. 4 на чл. 638 от КЗ е предвидено, че когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1.

Очевидно е , административния орган е издал процесния ЕФ при съществено нарушение на процесуалните правила.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4, изречение второ от ЗДвП - "Електронният фиш съдържа... описание на нарушението... ", към който препраща чл. 647, ал. 3 КЗ.

2

В обстоятелствената част на ЕФ не е описано нарушение. Описано е само , че в процесния пътен участък е налице ограничение в скоростта на движение до 50 км.ч. за населено място.

Не се сочи тази скорост да е превишена и ако е така, в какъв размер е превишението.

В същото време жалбоподателят е санкциониран за нарушение на КЗ.

В случая изобщо липсват факти, които да покриват състав на нарушениет, предвид което, обжалваният ЕФ се явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

При този изход от делото на жалбоподателят се дължат разноски за адвокатско възнаграждение, но липсва формулирано искане, поради което , съдът не дължи произнасяне по този въпрос.

При този изход от делото на административният орган не се дължат разноски.

ВОДИМ от горното и на основание чл.63,ал. 2, т. 1 от ЗАНН съдът, РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция Серия Г N 0078071, издаден от СДВР, с който на „*****“ ЕООД с ЕИК: ********* е наложена имуществена санкция на основание чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ в размер на 1022.58 евро/1999,9 лева за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.

София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3