Решение № 460 от 07.08.2020, Районен съд - Казанлък

Р

Е Ш Е Н И Е №

К., 07.08.2020 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Казанлъшкият районен съд гражданска колегия в открито съдебно заседание четиринадесети юли две хиляди и двадесета година в състав

Председател

: КЕТИ КОСЕВА

При участието на секретаря Г. Гилева като разгледа докладваното от съдия Косева гр. дело № 3260/2019 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е отрицателен установителен иск с пр.осн. чл.124 ГПК.

Ищецът И.Д.И., ЕГН ********** *** моли съда да признае за установено по отношение на „Е.Б.Е." ЕАД, че И.Д.И. не дължи на „Е.Б.Е." ЕАД сумата от 1089,36 лв., представляваща цена на допълнително начислена ел. енергия, вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия за имот, находящ се в ****** с ИТН ******, на клиент с кл. № ******, за периода от 01.09.2018 г. до 27.11.2018 г., за която е издадена фактура № **********/25.11.2019 г. Моли да му бъдат присъдени и направените по настоящото производство разноски.

Твърди, че е клиент на „Е.Б.Е." ЕАД с клиентски №

******, ИТН ******. Узнал, че има задължение за ел. енергия в размер на 1089,36 лв. В КЕЦ към ответното дружество му обяснили, че освен текущата сметка за месечно потребление има дължима сметка по корекция за стар период, за което са му били изпратени документи по пощата. Потърсил в Български пощи писмото, което от ответното дружество твърдяло, че са му изпратили, но не открил такова.

От сайта на ответното дружество видял, че за сумата от

1089,36 лв. е издадена фактура за електрическа енергия № **********/25.11.2019 г. с краен срок за плащане 05.12.2019 г. за 5635 кВт/ч ел.енергия начислена за период от 01.09.2018 г. до 27.11.2018 г.

Заявява, че не е манипулирала електромера си, нито знаел за извършване на подобно действие от друго лице. Счита, че не дължи на ответника допълнително начислената сума за ел.енергия в размер на 1089,36 лв. начисляването е неправомерно, в нарушение на Закона за енергетиката и Общите условия на ЕВН ЕР и ЕВН ЕС, както и при неспазване на установените с ПИККЕ правила. Електромерът, който отчита разходваната от него ел.енергия се намира в заключено електромерно табло, за което той няма ключ и то се намира извън неговия имот. Не е уведомяван от представител на ответното дружество за извършената проверка, нито е присъствал на нея. Не е получил от ответното дружество никакви документа, от които да е видно как и на какво основание се формира претендираната сума. Счита, че в тежест на доставчика на електрическа енергия е да установи периода на грешното измерване или неизмерване в резултат на неправомерното действие на потребителя.

В противен случай, без да се държи сметка за този период или без да се отчете реално консумираната електрическа енергия, едностранното изчисляване и коригиране на сметките за електрическа енергия за минал период позволява на доставчика да получи цена за недоставена от него и неползвана от потребителя електрическа енергия. Не става ясно как точно ответникът е формирал периода на неточно отчитане на СТИ на абоната, нито какъв е този период, липсват данни относно обстоятелствата, въз основа, на които е определен периодът за корекция и липсват документа, обосноваващи тази корекция. Липсва защита на интереса на потребителите при едностранна корекция на сметките за минал период, предприета от страна на дружеството - монополист, при неустановен период на грешно измерване или неизмерване на електрическата енергия.

Електромерът се намира извън имота. СТИ са собственост на ответника. Дори и да били налице неточности при отчитането и измерването на ел.енергия от електромера, то същите не били причинени от него. Неизпълнението на задължението за поддържане на СТИ в изправност от страна на електроразпределителното дружество, не би следвало да влече като последица ощетяването му чрез извършване на корекция на сметката му за минал период.

Липсва информация, затова кога е извършена последната проверка на СТИ, което имало връзка и би повлияло на периода на извършената корекция, тъй като без такава информация и в случай, че такава проверка не е направена, не може да се определи началният момент, от който се е появила отрицателната грешка в отчитането на СТИ.

Доставчикът на електрическа енергия няма право едностранно да коригира сметките на потребителите в периода след влизане в сила на промените на чл. 98а, ал.2, т.б и чл. 83, ал.1, т.б ЗЕ и приемането на ПИКЕЕ, обн. ДВ, бр.98 от 12.11.2013 г., при условие, че корекцията се извършва при действието на заварените Общи условия се позовава на съдебна практика.

С изменението на чл.98а ЗЕ в сила от 17.07.2012 г. е предвидено в съдържанието на Общите условия да се включи и задължително уреждане на реда за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметки, съгласно чл. 83, ал.1, т.б ЗЕ. Такова изискване не е предвидено в предходните редакции на ЗЕ, както и за заварените от новата уредба Общи условия на ответника. Параграф 199, ал.2 ПЗР на ЗИД ЗЕ предвижда до приемането на подзаконови нормативни актове и общи административни актове по приложението на новата уредба или до привеждането им в съответствие с нея, да се прилагат действащите, доколкото не противоречат на закона. Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на ответното дружество не съставляват подзаконов нормативен акт или общ административен акт, поради което посоченият параграф 199, ал.2 ПЗР ЗИД ЗЕ не намира приложение по отношение на тях.. В чл.

28, ал.2 от действащите Общи условия на последния е предвидено задължение на последния за уведомяване, но не и реда за това.

Моли съда да приеме, че не е осъществен фактическият състав, пораждащ правото на крайния снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, тъй като снабдителят не е изпълнил задълженията си по чл. 98, ал.2, т.б ЗЕ да издаде и публикува нови Общи условия, чието съдържание да отговаря на изискванията в посочената норма, доколкото в заварените Общи условия липсва уреден ред за уведомяване на клиента, при наличие на основание за корекция.

Ответникът „Е.Б.е." ЕАД, ЕИК ****** моли съда да приеме, че искът е допустим, но неоснователен и като такъв да го отхвърли като му присъди сторените деловодни разноски.

Твърди, че на 27.11.2018 г. двама служители на оператора на разпределителната електрическа мрежа за територията на Югоизточна България - „Е.Ю." ЕАД са извършили проверка поради възникнало съмнение за нерегламентирано въздействие върху СТИ. Демонтирали електромера и са го поставили в безшевна торба с пломба за еднократна употреба, с цел същият да бъде изпратен за метрологична експертиза в независима лаборатория, като на мястото на демонтирания електромер монтирали нов. За тези действия, извършилите проверката лица са съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 439307/27.11.2018 г. Въпреки положените усилия от страна на служителите на ЕР Юг да открият клиента, с цел да присъства на проверката, същият не е бил открит, ето защо тя е била извършена в присъствието на двама свидетели, които не са служители на оператора на разпределителната електрическа мрежа, които са подписали и Констативния протокол. Изготвеният констативен протокол е изпратен и получен от ищеца с писмо изх. № 8019195/25.11.2019 г., приложено към исковата молба.

Процесният електромер е предаден на Българския институт по метрология за извършване на метрологична експертиза, като при отваряне на електромера видно от изготвения от БИМ констативен протокол от метрологична експертиза на средство за търговско измерване № 396/31.05.2019 г. е констатирано: "осъществен е достъп до вътрешността на електромера…на електронната платка монтирани допълнителни съпротивления.“ Видно от протокола електромерът не отговоря на метрологичните изисквания поради извършена манипулация, както и е установен точния процент на отрицателна грешка, с която електромерът измерва потребяваната ел. енергия. Поради посоченото електромерът е отчитал с грешка -85,02 % по-малко консумираната електрическа енергия.

Счита, че на при наличие на предпоставките, описани в чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ, операторът на разпределителната електрическа мрежа е извършил преизчисление на количеството електрическа енергия, при спазване на инструкциите, съдържащи се в чл. 48, ал. 1, т. 1 ПИКЕЕ, като е начислил допълнително количество електрическа енергия на клиента в размер от 5635 кВт/ч, като дължимата сума, вследствие на установеното непълно измерване, изчислена по определението за периода цени от страна на Комисията за енергийно и водно регулиране е 1089,36 лв. с ДДС. Периодът от време, за който е извършена корекцията е 75 дни, като първата дата - 01.09.2018 г. - началото на корекционния период е датата на регулярен отчет на показанията на електромера, който е най-близкият до и попадащ в максималните 87 дни корекционен период назад, считано от датата на проверката, в която е констатирана манипулацията, последната дата е датата на извършената техническа проверка 27.11.2018 г. ЕР Юг е предоставило тази информация на ЕВН ЕС, което от своя страна е издало и фактура № **********/25.11.2019 г. за допълнително начислената сума, следствие на установеното непълно измерване на електрическа енергия и с писмо с изх. № 8019195/25.11.2019 г. е изпратило на адреса на кореспонденция уведомление за извършеното допълнително начисление.

КЕВР е приела

ПИКЕЕ (обн. ДВ, бр. 98 от 2013 г.), за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи. В конкретния случай приложение намира разпоредбата на чл. 51 ал. 1 ПИКЕЕ, във връзка с чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ, тъй като става дума за битов клиент и от извършената от БИМ метрологична експертиза е установен точният процент на грешка, формулата, която се прилага при изчисляването на количеството за корекцията, се съдържа в чл. 48, ал. 1, б ."а" ПИКЕЕ, като „количеството преминала електрическа енергия се изчислява като функция на измерителя, като се отчита класът на точност на средството за търговско измерване". Стойността на дължимата сума пък е изчислена при стриктно спазване на инструкциите, съдържащи се в чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ - по цена, по която операторът на разпределителната мрежа закупува от обществения доставчик електрическа енергия за покриване на технологичните си разходи и дължимите мрежови цени. Именно гореописаните норми от ЗЕ и ПИКЕЕ са и законовото основание за преизчисление на сметка на клиента (позовава се на Р № 111 от 17.07.2015 г. на ВКС по т. д. 1650/2014 г., I т. о., ТК, Р № 86 от 17.08.2015 г. на ВКС по т.д. № 616 от 2015 г.).

Твърди, че ЕВН ЕС няма задължение да доказва виновно поведение от страна на ищеца. Във всички случаи на неизмерена или неточно измерена доставена електроенергия правото на доставчика на електрическа енергия да извърши едностранно корекция не е предпоставено от доказването на виновно поведение на потребителя, довело до неизмерването или неточното измерване на доставената електроенергия, тъй като корекционната процедура цели възстановяване на настъпилото без основание имуществено разместване, а не да ангажира отговорността на потребителя за негово виновно поведение.

Позовава се на практика на ВКС след приемане на ПИКЕЕ, която според него е в смисъл, че законът дава възможност на крайния снабдител да извършва едностранна корекция на сметка на клиента, в случай на констатирано неправомерно въздействие върху средствата за измерване, като при подобен род корекции не следва да се доказва виновно поведение на клиента и чл. 82 от ЗЗД е неприложим в подобен тип обществени отношения.

Твърди, че законът действително поставя изискване за наличие на ред за уведомяване, но не вменява в задължение на крайните снабдители да променят общите си условия. В ОУ на ЕВН ЕС одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-13/10.05.2008 г. - чл. 28, ал.2 е предвиден изричен ред за уведомяване на клиентите при извършена корекция.

Позовава се на практика на ВКС по приложението на аналогичен тест - чл. 24 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Е.-П. П." АД.

От събраните по делото доказателства преценени по отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното:

Разпечатката съдържа 33 от 87 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/fd5f6fe1-c520-481a-a973-97f8407f740c