Решение № 1461 от 12.12.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1461 гр. Варна, 12.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас Шкодров при участието на секретаря Иванка Й. Друмева като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно наказателно дело № 20243110204447 по описа за 2024 година

Производството е образувано по жалба на управител на санкционираното дружество против НП № КХ-38/16.10.2024г. на Директор ОДБХ - Варна.

Жалбата е допустима, подадена от надлежна страна в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.

С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление. Сочи се, че в обекта е имало и сирене тип „моцарела“, както и настърган кашкавал, като този факт не е отчетен от контролните органи, а е прието , че имитиращият продукт е вложен в храната. В този смисъл и нарушението не е доказано.

В съдебно заседание не се явява представляващ дружеството. В молба поддържа и доразвива доводите за отмяна на наказателното постановление.

Процесуален представител на въззиваемата страна моли съда да потвърди наказателното постановление. Претендира възнаграждение.

След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното :

На 10.08.2024г., служители на ОДБХ Варна, сред които св. Б. - С., извършили проверка на търговски обект – заведение за хранене с щанд за готова храна, находящ се в гр.

Варна, ул. „Роза" №29Б, стопанисван от „ДЪ БЕСТ КЕТЪРИНГ РОЗА" ООД.

По време на проверката служителите на ОДБХ установили , че в обекта , в кухнята се приготвя храна, която се предлага на клиентите. Освен готова храна, такава се предлагала на клиентите и по меню. Пици били предлагани както като готова храна, така и по меню, в заведението, като в състава им било обявено, че е вложен кашкавал.

1

В обособено помещение извън кухнята, се приготвяли пиците, като към момента на проверката св. Б. – С. възприела, че се гарнират и изпичат пици.

В това помещение проверяващите установили, че не се съхранява кашкавал, а единствено имитиращ кашкавала продукт- три пакета от по килограм и половина и един пакет, наполовина използван.

В кухнята пък открили в кофи имитиращ продукт – сирене.

Никъде проверяващите не открили кашкавал, който следвало да бъде вложен в пиците.

При проверка на предоставени от страна на представляващ дружеството документи, било установено, че на 08.07.2024г. е получено количество от 24 броя по килограм и половина от имитиращият кашкавал продукт.

Така била променена информацията, съпровождаща дадена храна – в конкретния случай, че в предлаганите за продажба пици е вложен кашкавал, с което се заблуждавал крайния потребител и били намалени възможностите му да направи информиран избор.

За констатациите при проверката бил съставен Констативен протокол № 0058501/10.07.2024 г.

На 12.07.2024г. св. Б. - С. съставила акт за установяване на административно нарушение. В обстоятелствената част на същия подробно описала установеното при проверката, като на описаното нарушение била дадена правна квалификация по чл.8 §4 Регламент/ЕС/ №1169/2011г. на ЕП и Съвета за предоставяне на информация за храните на потребителите. Така съставения акт за установяване на административно нарушение бил надлежно предявен и връчен на представляващ търговеца, като било вписано наличието на възражения. Възражения постъпили по АНП, но били преценени като неоснователни.

На 16.10.2024г. било издадено НП, видно от съдържанието на което административно наказващия орган изцяло е възприел установената от проверяващите фактическа обстановка; посочил е правна квалификация на деянието, идентична с посочената в АУАН, и е определил административно наказание в минимално предвидения размер.

Горната фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото доказателства – Констативен протокол № 0058501/10.07.2024 г.; извлечение от търговски регистър и др., както и от показанията на св. Б. - С..

При проверката на съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление, съдът констатира, че същите са издадени при спазване на всички срокове и процедури, предвидени в ЗАНН : Акта за установяване на административно нарушение е съставен в тримесечния срок от откриване на нарушителя, съобразно изискването на чл.34 ал.1 от ЗАНН; спазен е срока за възражения по АУАН; наказателното постановление е било издадено в рамките на предвидения в ЗАНН шестмесечен срок за издаването му. И акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление съдържат реквизитите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

2

Проверяващите обективно и пълно са изяснили фактическата обстановка, като са събрали безспорни доказателства за извършените нарушения, установявайки посредством собствените си възприятия за конкретните нарушения. По АНП са събрани доказателства в подкрепа на твърдяното за извършено административно нарушение. В съдържанието на съставения акт за установяване на административно нарушение се съдържа подробно описание на всяко конкретно нарушение, както и на обстоятелствата на извършването му.

Посочена е и правилната правна квалификация по чл.8 §4 Регламент/ЕС/ №1169/2011г. на ЕП и Съвета за предоставяне на информация за храните на потребителите.

Административно наказващият орган правилно, въз основа на събраните доказателства е приел, че се касае за извършени административни нарушения и правилно е определил вида и размера на административните наказания.

Съгласно разпоредбата на чл. 8 пар. 4 от от Регламент (ЕС) № 1169/2011 на Европейския Парламент и на Съвета от 25 октомври 2011 г. за предоставянето на информация за храните на потребителите, стопанските субекти в хранителната промишленост в рамките на контролираните от тях дейности не променят информацията, съпровождаща дадена храна, ако тази промяна би заблудила крайния потребител или по друг начин би намалила равнището на защита на потребителя и възможностите за крайния потребител да направи информиран избор. Стопанските субекти в хранителната промишленост носят отговорност за всякакви промени, които внасят в информацията за храната, съпровождаща дадена храна.

Санкционираното дружество представлява стопански субект в хранителната промишленост, съгласно дефиницията на чл. 3, т. 3 от Регламент /ЕС/ № 178/2002 на ЕП и на Съвета от 28.01.2002 г. за установяване на общите принципи и изисквания на законодателството в областта на храните, за създаване на Европейски орган за безопасност на храните и за определяне на процедури относно безопасността на храните във вр. с препращането от чл. 2, т. 1, б. "а" от Регламент /ЕС/ № 1169/2011 г. /"стопански субект в хранителната промишленост" означава физическо или юридическо лице, което отговаря за гарантиране на спазването на изискванията на законодателството в областта на храните в рамките на контролираното от него предприятие за производство на храни/.

Предметът на дейност на дружеството се включва в предметният обхват на Регламент /ЕС/ № 1169/2011 г., съгласно чл. 1, т. 3 от същия /настоящият регламент се прилага спрямо стопанските субекти в хранителната промишленост на всички етапи от хранителната верига, когато техните дейности се отнасят до предоставянето на потребителите на информация за храните. Той се прилага за всички храни, предназначени за крайния потребител, включително за храни, доставяни от заведения за обществено хранене, и храни, предназначени за снабдяване на заведения за обществено хранене/.

Следователно, дружеството има отговорност по чл. 8, § 4, изр. 1 от Регламента да не променя информацията, съпровождаща посочените в т. 1 от НП храни, ако тази промяна би заблудила крайния потребител по отношение характеристиките на храната или по друг начин би намалила равнището на защита на потребителя и възможностите за информиран 3 избор.

В конкретния случай според състава на съда разликата в информацията за продукта, посочена в обявения състав на храната и тази, действително влагана в продукта, нарушава посочената отговорност на търговеца да не променя информацията - в конкретния случай за състав на храната, ако тази промяна би заблудила крайния потребител. Деянието нарушава правилото на чл. 8 § 4 от Регламент /ЕС/ № 1169/2011 г.

Що се отнася до възраженията, наведени с жалбата и поддържани в съдено заседание, съдът констатира тяхната неоснователност, предвид на следното:

Иска отмяна на наказателното постановление, като се сочи, че в обекта е имало и сирене тип „моцарела“, както и настърган кашкавал, като този факт не е отчетен от контролните органи, а е прието , че имитиращият продукт е вложен в храната. Сочи се на съдържанието на фактура от 06.07.2024г., видно от която в обекта е доставен кашкавал.

Съдът не кредитира възраженията, изхождайки от цялостния доказателствен материал по делото- св. Б. - С., пряко и непосредствено е възприела, от една страна, че относно предлаганите пици е обявено, че в тях е вложен кашкавал. Пиците са били приготвяни в обособено помещение извън кухнята, като към момента на проверката св. Б. – С. възприела, че се гарнират и изпичат пици. В това помещение при проверката бил установен единствено имитиращ кашкавала продукт- три пакета от по килограм и половина и един пакет, наполовина използван. В кухнята пък бил открит друг, имитиращ сирене продукт.

Никъде проверяващите не открили кашкавал, който следвало да бъде вложен в пиците.

Св. Б. - С. също така пряко възприела предоставения от страна на представляващ дружеството документ, съобразно който на 08.07.2024г. в обекта е получено количество от 24 броя по килограм и половина от имитиращият кашкавал продукт.

Показанията на св. Б. – С. изцяло кореспондират с отразеното в Констативен протокол № 0058501/10.07.2024 г.

По отношение на сочената като доказателство фактура от 06.07.2024г. следва да се отбележи, че на първо място същата предхожда значително по дата извършената проверка, както и предхожда по дата проверения от св. Б. – С. счетоводен документ от 08.07.2024г., а и е в противоречие с категорично депозираните показания от св. Б. – С., която , както вече беше отбелязано по- горе е пряк очевидец на нарушението.

Предвид изложеното, съдът намери, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно издадено.

С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение на юрисконсулт.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

4

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № КХ-38/16.10.2024г. на Директор ОДБХ - Варна, с което на „ДЪ БЕСТ КЕТЪРИНГ РОЗА" ООД е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2000 (две хиляди) лева, на основание чл. 131 ал. 1 т.1 от Закон за храните.

ОСЪЖДА „ДЪ БЕСТ КЕТЪРИНГ РОЗА" ООД, ЕИК/БУЛСТАТ 205478102 да заплати на ОДБХ Варна, на осн. чл.27е от Наредба за правната помощ направените по делото разноски за възнаграждение на юрисконсулт в размер на 80 / осемдесет/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

5