Определение № 261 от 01.02.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 261 гр. София, 01.02.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Въззивно частно гражданско дело № 20241000500207 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК, вр. чл. 248 ГПК и е образувано по въззивна частна жалба вх. № 118993/19.12.2023 г. от „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД, ЕИК 831094393, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цариградско шосе“, № 111П срещу Определение № 14369/28.11.2023 г. , по гр.д. № 974/2023 г., на СГС, ГО, I-29 с., с което е оставена без уважение молба за изменение на постановеното Решение № 5046/04.10.2023 г., в частта за разноските, по реда на чл. 248 ГПК.

Частния въззивник сочи, че атакуваното Определение е неправилно и незаконосъобразно. Сочи, че бил депозирал молба за допълване на постановеното решение в частта за разноските с размера на заплатената от него държавна такса за производството. Счита, че в т. 8 от ТР № 6/06.11.2013 г. на ВКС са регламентирани предпоставките, при които се допуска допълване на решение в частта за разноските. Още сочи, че по делото били представени доказателства за заплатена държавна такса в размер на 5174.57 лв., която следвало да бъде присъдена в исковото производство. По същество моли за отмяна на атакуваното определение.

В границите на срока по чл. 276, ал. 1 ГПК частните въззиваеми Б.

М., род. На ******** г., гражданин на Република Ирландия и Т. М., род. На ******** г., гражданин на Република Ирлания, двамата чрез пълномощник „Кепитал файненшъл партнърс България“, ЕИК 147000442, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Вардар“, № 28, ет. 4, ап. 7, не депозират отговор.

По допустимостта на въззивната частна жалба, съставът на Софийски Апелативен Съд намира следното:

Съобразно разпоредбата на чл. 248, ал. 3 ГПК, определението за изменение или допълване на постановеното решение в частта за разноските, подлежи на обжалване по реда, по който подлежи на обжалване решението.

Видно от материалите по първоинстанционното дело е, че в границите на 1 проведеното производство е постановено решение, по реда на чл. 238 ГПК – неприсъствено. Съобразно разпоредбата на чл. 239, ал. 4 ГПК неприсъственото решение не подлежи на обжалване. При това положение не подлежи на обжалване и постановеното определение по въпроса за неговото изменение или допълнение в частта за разноските, по реда на чл. 248 ГПК, както междувпрочем е посочи и първоинстанционния съд при постановяването му. Изложеното води до извода, че въззивната частна жалба е насочена срещу акт, който не подлежи на обжалване и при това положение ще следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима.

Посоченото от частния въззивник съдържание на разясненията дадени с т. 8 от ТР № 6/06.11.2013 г. ВКС, в конкретния случай не би могло да намери приложение.

Мотивиран от изложеното, съставът на Софийски Апелативен Съд, ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна частна жалба вх. №

118993/19.12.2023 г. от „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД, ЕИК 831094393, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цариградско шосе“, № 111П срещу Определение № 14369/28.11.2023 г. , по гр.д. № 974/2023 г., на СГС, ГО, I-29 с., с което е оставена без уважение молба за изменение на постановеното Решение № 5046/04.10.2023 г., в частта за разноските, по реда на чл. 248 ГПК.

Определението подлежи на касационно обжалване в 1-седмичен срок от съобщаването му, пред ВКС на РБ.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2