Определение № 32135 от 03.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32135 гр. София, 03.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско дело № 20261110121421 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 95 ГПК.

С молба от 10.08.2026 г. ищцата е направила искане за предоставяне на правна помощ по делото. В изпълнение на дадени указания с молба от 18.08.2026 г. е представена декларация по чл. 83, ал. 2 ГПК. Междувременно съдът е извършил служебна проверка в НАП, Агенция по вписванията и Столична община относно имущественото състояние на ищцата. Установя се, че същата разполага с доходи от заплата в размер около 1000 лв. месечно от трудовата си заетост като санитар в лечебно заведение, како и социална помощ от около 465 лв. месечно.

Ищцата е декларирала, че семейството й се състой от 4 души – тя и трите й деца, респективно тя отговаря за издръжката им. Липсват данни за други доходи. Липсват данни за притежавани недвижими имоти, както и за декларирани обстоятелства по ЗМДТ.

Съгласно чл. 23, ал. 3 от Закона за правната помощ по граждански и административни дела правна помощ се предоставя в случаите, когато въз основа на представени доказателства от съответните компетентни органи съдът, съответно председателят на НБПП, прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Съдът, съответно председателят на НБПП, формира преценката си, като взема предвид: 1. доходите на лицето или на неговото семейство; 2. имущественото състояние, удостоверено с декларация; 3. семейното положение; 4. здравословното състояние; 5. трудовата заетост; 6. възрастта; 7. други обстоятелства.

С оглед нормата на чл. 25, ал. 1 от Закона за правната помощ /ЗПП/ съдът намира, че е компетентен да се произнесе по направеното искане.

След като съобрази деклалираното имущественото състояние и доходите, приема, че на ищеца следва да бъде предоставена правна помощ, доколкото интересите на правосъдието изискват това и е установено, че тя няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение.

Ето защо и на основание чл. 95, ал. 2 от ГПК във вр. с чл. 23, ал. 2 и ал. 4 във вр. с чл. 21, 1 т. 3 от ЗПП, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ правна помощ на Е. Ю. М., ЕГН ********** – ищец по гр. дело № 21421/2026 г. по описа на СРС, 88 с-в.

ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо на САК за определяне на служебен защитник съгласно предоставената правна помощ.

УКАЗВА на САК, ЧЕ ДОПУСНАТА ПРАВНА ПОМОЩ Е И ВЪВ ВРЪЗКА С

НАПРАВЕНО ИСКАНЕ ЗА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ НА ПРЕДЯВЕНИЯ ИСК, КАТО С

ОГЛЕД БЪРЗИНАТА НА ПРОИЗВОДСТВОТО Е НЕОБХОДИМО СВОЕВРЕМЕННО

НАЗНАЧАВАНЕ НА СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи лично на ищеца за сведение.

ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА НЕЗАБАВНО СЛЕД ПОСТЪПВАНЕ НА КНИЖА ОТ

САК ИЛИ ДРУГИ.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2