Решение № 548 от 01.05.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 548 гр. Пловдив, 01.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: И. М. Минчев при участието на секретаря Светлана Г. Кочанова-И.ова като разгледа докладваното от И. М. Минчев Административно наказателно дело № 20255330206643 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 25-1030-007868/15.10.2025 г. на Началник Група при Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Пловдив, с което на Х. Г. А. с ЕГН ********** от гр. Пловдив ул. „Б.М. № 49 са наложени административни наказания глоба в размер на 200 /двеста/ лв. /102,26 евро/ и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок от 3 /три/ месеца за нарушение по чл.140 ал.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДВП/ на основание чл.175 ал.1 т.1 от ЗДВП, както и е постановено отнемането на 8 /осем/ контролни точки на основание Наредба № Із2539/17.12.2012 г. за определяне първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение.

Жалбоподателят Х. Г. А. се явява лично в съдебно заседание, 1 представлява се и от упълномощен процесуален представител – адвокат – адв.

Ч. М. от АК Пловдив. Чрез жалбата и по съображения изложени и в съдебно заседание се иска отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно. Аргументира се довод за маловажност на случая по см. на чл.28 от ЗАНН. Претендират се разноски за процесуалното представителство по производството от адвокат.

Въззиваемата страна Началник Група при Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Пловдив не изпраща представител в съдебно заседание. Чрез съпроводителното писмо, с което административната преписка е изпратена на РС Пловдив за разглеждане по компетентност, е изразено становище от упълномощен процесуален представител – юрисконсулт – ст. юрк. М.М., с което се иска оставяне на жалбата без уважение като неоснователна и потвърждаване на наказателното постановление. Оспорва се твърдение на насрещната страна за маловажност на случая. Заявява се възражение за прекомерност на претендирани разноски в случай на уважаване на жалбата и се претендират и разноски пък за представителството от юрисконсулт.

Съдът като съобрази и анализира доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е било санкционирано, поради което е ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

Жалбоподателят Х. Г. А. от гр. Пловдив е правоспособен водач на моторни превозни средства от 1984 г. с придобити категории А, В, М и АМ.

До м. септември на 2025 г. при този повече от 40-годишен стаж като правоспособен водач А. нямал наложени с наказателни постановления наказания за нарушения на правилата за движение, като спрямо него били издадени четири фиша, три от които през 2020-а г. били за нарушения за скорост.

Около обяд на 26.09.2025 г. жалбоподателят Х. А. посетил Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Пловдив в гр. Пловдив за пререгистрация на собствения му закупен мотоциклет марка „БМВ” модел „К 1600 ГТ”. По подаденото от лицето заявление – с рег. № ..., и заплащане на съответните такси както за регистрацията на мотоциклета, така и за постоянни табели за регистрационен номер на мотоциклет /по квитанция за плащане от 26.09.2025 2 г. – 13.55 ч./ на А. било издадено и свидетелство за регистрация на мотоциклета /№ 015135300/ с регистрационен номер ...

Поради опасност от счупване на пластмасовата табла на мотоциклета, на която се поставял регистрационния номер – заради несъвпадане размерността на номера с таблата, техническото лице служител на Сектор „Пътна полиция“ не монтирал табелата с регистрационния номер на съответната пластмасова табла като място за това, а жалбоподателят А. решил да извърши монтирането й в домашни условия при използване на необходимия инструментариум.

Жалбоподателят прибрал издадената му табела с регистрационния номер в багажника на мотоциклета и се отправил към дома си.

Малко след като напуснал Сектор „Пътна полиция“ – около 14:52 ч., при движение по бул. „Васил Априлов” в посока север-юг, до кръстовището с бул.

„България” Х. А. бил спрян за полицейска проверка от служители на същото звено при ОД на МВР Пловдив – Сектор „Пътна полиция” – мотопатрул в състав свидетелят И. П. – мл. автоконтрольор, и колегата му Й.И.. Полицаите установили липсата на поставена регистрационна табела на съответното за това място, като жалбоподателят им обяснил за регистрацията, извадил и показал от багажната кутия регистрационната табела, казал и им за причината, поради която същата не била за момента трайно закрепена към пластмасовата табла, служеща за място за поставянето й. Свидетелят П. опитал да покаже на жалбоподателя как да постави регистрационната табела на мястото за това, но и той се отказал, заради опасност от счупване на пластмасовата табла. За установеното управление на мотоциклета без поставена на определеното за това място регистрационна табела, въпреки наличието й и обективната пречка – реална опасност от повреждане на таблата за поставянето й на място и към момента, св. П. съставил на жалбоподателя А. акт – за прието за извършено административно нарушение по см. на чл.140 ал.1 от ЗДВП. Х. А. подписал акта с отбелязване в последния, че няма възражения, възражения не били направени и в срока за това по чл.44 ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на АУАН и останалите материали по административната преписка административно-наказващият орган Началник Група при Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Пловдив издал атакуваното НП - № 251030-007868/15.10.2025 г. с което наложил на жалбоподателя Х. Г. А. административни наказания глоба в размер на 200 /двеста/ лв. /102,26 евро/ и 3 лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок от 3 /три/ месеца – минимално предвидените наказания по размер в приложената санкционна разпоредба на чл.175 ал.1 т.1 от ЗДВП, за приетото за извършено нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДВП. Както в АУАН, така и в НП при излагане на обстоятелствата на процесното административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДВП било вписано да се състои в управление на моторно превозно средство, което е регистрирано, но е без табела с регистрационен номер, а не както е било в действителност при случая с А. – регистрирано МПС с табела с регистрационен номер, но не изобщо липсваща, а непоставена на определеното за това място, а и както се изисква при буквалния прочит на приложимата разпоредба за обективната съставомерност на нарушението – управление на МПС, на което табелата с регистрационния номер да не е поставена на определеното за това място.

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на: показанията на св. П., АУАН, заверени копия на свидетелство за регистрация част І, на квитанция за плащане, на 2 бр. фотоизображения – едно с липса на табела с регистрационен номер на определеното за целта място и едно с монтирана на мястото й табела с регистрационен номер, от справка за нарушител/водач, оправомощителна заповед.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля по делото И. П. при проведения при условията на усност и непосредственост разпити, като отчете логичността и последователността в изложението му, съответствието и допълването на показанията с писмените доказателства по делото.

При така възприетата от доказателствената съвкупност и изложена фактическа обстановка съдът прие, че жалбоподателят Х. Г. А. с поведението си на 26.09.2025 г. е реализирал формално елементите от състава на административното нарушение по см. на чл.140 ал.1 от ЗДВП.

Жалбоподателят е управлявал на 26.09.2025 г. около 14:52 ч. на бул. „Васил Априлов” до кръстовището с бул. „България” в гр. Пловдив - по път отворен за обществено ползване, моторно превозно средство – собствения си мотоциклет „БМВ” модел „К 1600 ГТ” с рег. № ... на което МПС табелата с регистрационния номер не е била поставена на определеното за това място – вместо на пластмасова табла отзад на мотоциклета, табелата е била носена в 4 прикачения багажник на мотоциклета, за да бъде технически монтирана на мястото й. Времето, мястото на нарушението, управлението на мотоциклета от жалбоподателя, липсата на табелата с регистрационния номер на съответното й място за това не се оспорват от страната жалбоподател.

Въпреки формалното реализиране на състав на административно нарушение по см. на чл.140 ал.1 от ЗДВП, настоящата инстанция счете, че ангажираната спрямо Х. А. административна отговорност следва да отпадне.

Веднъж следва да се отчете неправилното излагане на обстоятелствата на нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДВП както в АУАН, така и в НП, каквато неправилност засяга правото на защита на санкционирания – доколкото описаното в АУАН и в НП не съответства на установеното като факти от обективната действителност – вписано е в АУАН и в НП, че управляваното регистрирано МПС е без регистрационна табела, но в случая табела е имало, но не е била трайно закрепена технически на съответната табла за това – не е била поставена на определеното за това място.

На следващо място следва да се посочи според решаващия това производство съдебен състав и това, че анализът на обстоятелствата, които са от значение за реализирането на административната отговорност, мотивираха съда да счете, че процесният случай следва да се квалифицира като маловажен такъв по смисъла на чл.28 от ЗАНН – с оглед на налични по делото множество и само смекчаващи административната отговорност обстоятелства, очертаващи обществената опасност на самото нарушение и нарушител като незначителни.

Процесното деяние – управление на регистрирано по надлежен ред пътно превозно средство по път отворен за обществено ползване, с непоставена на определено за това място табела с регистрационен номер, макар и на просто извършване, се характеризира с изключително ниска обществена опасност, доколкото управлението на мотоциклета е траело много кратко откъм време и на малко разстояние – непосредствено след напускане на Сектор „Пътна полиция” Пловдив, където техническият специалист не е могъл заради опасност от физическа повреда – счупване, да монтира трайно регистрационната табела на фабричната пластмасова табла за това на мотоциклета, не са установени при управлението на мотоциклета други засегнати обществени отношения, свързани с безопасността на движение.

5

Според съда и деецът е лице с ниска степен на обществена опасност – А. е лице с придобита правоспособност за управление на МПС от повече от 40 години, а няма издадено нито едно наказателно постановление преди процесното за извършени нарушения на правилата за движение като водач, има само издадени четири фиша, три от които от преди повече от пет години за нарушения за скорост, което не може да го окачестви като системен нарушител или като опасен участник в движението по пътищата. Не без значение е и поведението на лицето по процесния случай – не се оспорва нито управлението на мотоциклета, нито липсата на поставена на мястото й регистрационна табела, лицето още същия ден е извършило монтирането на табелата на съответното място /видно от приложеното към преписката фотоизображение/.

Всички тези все смекчаващи административната отговорност обстоятелства в своята съвкупност, както и липсата на каквото и да било отегчаващо административната отговорност обстоятелство, мотивираха съда да приеме, че в настоящия случай това процесно административно нарушение следва да се квалифицира като маловажно такова по см. на чл.28 от ЗАНН, а поради това и не следва санкционираното лице да носи отговорност за него.

Дори и минимално предвидения размер на административното наказание в санкционната разпоредба на чл.175 ал.1 т.1 от ЗДВП – глоба в размер на 200 лв. /102,26 евро/ и лишаване от правоуправление за срок от 3 месеца /колкото и са наложени с обжалваното НП/ се явява в конкретния случай несъответен на незначителната обществена опасност на деянието и на извършителя.