Определение № 3693 от 28.09.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3693 гр. Варна, 28.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев

Членове:

Десислава Г. Жекова мл.с. Марина К. Семова като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно гражданско дело № 20233100501786 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по въззивна жалба вх. № 42788/07.06.2023г. , подадена от Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788, със седалище гр. София, чрез юрисконсулт Н. Г., срещу Решение № 1543/09.05.2023г., постановено по гр.д. № 16054/2022г. на ВРС, 18-ти състав, с което е отхвърлен предявеният иск, на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД, за приемане за установено в отношенията между страните, че съществува вземане в полза на Застрахователна компания „Лев Инс“ АД по отношение на „Камелия мениджмънт“ ООД за сумите в размер на 4043,16 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение и в размер на 20,00 лева - ликвидационни разноски, въз основа на сключен договор за имуществена застраховка

„Каско”, застрахователна полица

№

93001610021345, със срок на валидност от 22.03.2016 г. до 21.03.2017 г., за нанесени щети на л.а. „Фолксваген Туарег” с рег. № ******, на 05.02.2017 г. в к.к. Пампорово, общ. Смолян, вследствие на свличане на снежна маса от покрива на хотел „Камелия“, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 05.09.2022 г. до окончателното погасяване на задължението, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр. дело № 12172/2022 г. по описа на ВРС.

Процесуалният представител на ЗК „Лев Инс“ АД счита, че първоинстанционното решение е неправилно, незаконосъобразно, противоречащо на процесуалните правила и материалния закон. Въззивникът сочи, че ВРС неправилно е преценил представените доказателства по делото, поради което е достигнал до погрешни заключения, уповавайки се на липсата на данни относно обстоятелството, че към 2017г. ответникът е стопанисвал хотел „Камелия”. Твърди, че обстоятелството, че въззиваемата страна е стопанисвала хотела не било оспорено в първоинстанционното производство, а дори обратното - били изложени подробности относно организацията по паркирането около сградата и ангажирани доказателства за това. За 1 неоспорено се посочва и настъпилото застрахователно събитие. Изразява становище, че съгласно Наредба № 1 за осигуряване на обществения ред на територията на община Смолян във връзка със Заповед № РС – 0004/06/01/2016г. на Кмета на Община Смолян дейността по редовно снегопочистване се осигурява от ръководителите на учреждения, фирми, кооперации и обществени организации – за имотите, които управляват и стопанисват, както и прилежащите им територии. Поради изложеното, настоява за отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго, с което да бъдат уважени изцяло предявените искове. Моли за присъждане на разноски.

В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от въззиваемата страна „Камелия Мениджмънт“ ООД, чрез адв. И. З. от АК Варна, с който изразява становище, че въззивната жалба е неоснователна, а решението – правилно и законосъобразно. Навежда твърдения, че доказателствената тежест относно собствеността и стопанисването на хотел „Камелия“ била възложена на ищеца, но въпреки това твърдяните обстоятелства останали доказателствено неподкрепени.

Същевременно счита и за недоказани причинените на застрахованото МПС вреди. По отношение на визираните от въззивника нарушения на Наредба № 1 за осигуряване на обществения ред на територията на Община Смолян, намира, че такива не са установени от административните органи, поради което причинно-следствената връзка между настъпилите щети и поведението на дружеството се явява недоказана. Предвид изложеното, намира така предявения иск за недоказан, а оплакванията на въззивника за неоснователни и моли за решение, с което да бъде оставен в сила първоинстанционния съдебен акт и присъждане на съдебно-деловодните разноски.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от активно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 от ГПК.

Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх. № 42788/07.06.2023г. , подадена от Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, с ЕИК 121130788, със седалище гр. София, чрез юрисконсулт Н. Г. от АК-Варна срещу Решение № 1543/09.05.2023г., постановено по гр.д. № 16054/2022г. на ВРС, 18-ти състав, с което е отхвърлен предявеният иск, на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД, за приемане за установено в отношенията между страните, че съществува вземане в полза на Застрахователна компания „Лев Инс“ АД по отношение на „Камелия мениджмънт“ ООД сумите в размер на 4043,16 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение и в размер на 20,00 лева ликвидационни разноски, въз основа на сключен договор за имуществена застраховка „Каско”, застрахователна полица № 93001610021345, със срок на валидност от 22.03.2016 г. до 21.03.2017 г., за нанесени щети на л.а.

„Фолксваген Туарег” с рег. № ******, на 05.02.2017 г. в к.к. Пампорово, общ.

Смолян, вследствие на свличане на снежна маса от покрива на хотел 2

„Камелия“, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 05.09.2022 г. до окончателното погасяване на задължението, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр. дело № 12172/2022 г. по описа на ВРС.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.11.2023г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.

ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация към съдебния район на Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ***. За контакт с Координатора на Центъра към ОС – Варна Нора Великова: тел. ***. Информация за Центъра по медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др., страните могат да получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.

УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение. Процедурата по медиация е неформална и поверителна.

Ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на оптимално решение на спорните въпроси.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3