Протокол № 347 от 24.11.2025, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 347 гр. Кнежа, 24.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело № 20251430100058 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 12:45 часа се явиха:

Ищец Д. Т. В. – увед.от предх. с.з., се явява лично и с адв. П. П. от АК Враца, с пълномощно по делото с ИМ.

Ищец В. Т. В. – увед. по чл.56, ал.2 от ГПК чрез адв. П. П. от АК-Враца, се явява лично и с адв. П. П. от АК Враца, с пълномощно по делото с ИМ.

Ответник Г. С. К. – увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, се явява лично и с адв. В.

П. от АК Плевен, с представено по делото пълномощно.

Ответник Б. Г. П. – ув. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява, но се представлява от адв. В. К. от АК Плевен, с представено по делото пълномощно.

-С вх. №3057/01.10.2025 г. молба от Д. Т. В. и В. Т. В. чрез адв. П. П. с приложено удостоверение № АО-08-548-1 за наследници на Д. Т. Вълчков, издадено от Община Кнежа, обл. Плевен.

С вх. №3331/21.10.2025 г. писмо от Нотариус В.я Рачева с приложени заверени копия от цялата нотариална преписка, касаеща съставянето на нот.акт за покупко-продажба на недвижими имоти №147, том III, рег. №3907, дело №461/2024 г.

Съдът докладва постъпила с вх. №3316/22.10.2025 г. писмо от ОД“Земеделие“ Плевен ОС“З“ Кнежа с приложено копие на Решение 1

№181/25.09.1997 г. по заявление с вх. №2400/28.01.1992 г., издадено от ПК гр.Кнежа.

ПО ХОДА НА ПРОИЗВОДСТВОТО:

Адв. П.: Моля да се даде ход на делото.

Ищците Д. Влъчковски и В. В.: Да се гледа делото, ако няма пречка.

Адв.П.: Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

Адв. К.: Моля да се даде ход на делото, няма процесуални пречки за това.

Съдът съобразявайки редовното призоваване на страните за настоящето с.з. съдът счита, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. П.: Запознати сме с постъпилата документация и моля да бъде приета по делото. Относно оригиналите на разписките да се представят в оригинал дали са подготвени? В залата присъстват свидетели за разпит. От наша страна водим двама свидетели, които са: В. Д. Я. и Х. Ц. Х..

Ищците В.: Поддържаме казаното от адвоката ни.

Адв. П.: Уважаеми г-н председател, запознати сме с постъпилите писмени доказателства по делото. Няма пречки да се даде ход на делото и да бъдат приети по делото. Предвид задължението, което имаме да представим в оригинал 2 бр. разписки които сме представили с отговора на ИМ Ви представям 2 бр. разписки в оригинал. Едната разписка подписана от В. В., а другата подписана от Д. Т. В. т.е. от ищците.

Водим допуснатия от вас свидетев П. К.а за обстоятелства свързани със самата упълномощителна сделка, както и за обстоятелствата относно оформянето на пълномощни 2 бр. по упълномощителна сделка, както и относно представените днес разписки. Също така имам допълнително доказателствено искане: като моля да допуснете въпроси към ищцата В. Т. В., но тези въпроси ще ги задам след като се изведат свидетелите от залата.

Адв. К.: Не възразявам да се приемат по делото представените писмени доказателства и се разпитат свидетелите.

Съдът съобразно изложеното

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото в оригинал 2 бр. разписки, представени от адв. В. П..

ПРИЕМА И ПРИЛАГА описаните подробно по - горе писмени доказателства по делото.

УВАЖАВА направените искания за разпит на свидетели на страните и ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит и сне самоличност на доведените свидетели на ищцовата страна, както следва:

Х. Ц. Х. на 53 години, българин, български гражданин, неженен, живущ на сем. начала, грамотен, неосъждан, без родство със страните;

В. Д. Я. на 72 години, българка, българска гражданка, омъжена, грамотна, неосъждана, първа братовчедка на ищците Д. В. и В. В., като същата заяви, че желае да бъде свидетел по делото.

ДОПУСКА до разпит и сне самоличност на доведения от ответника К. свидетел, както следва:

П. Г. К.а на 60 години, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, майка на ответника Г. К..

Същата заяви, че желае да бъде свидетел по делото.

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.290 от НК и същите обещаха да кажат истината и се изведоха от съдебната зала.

Адв. П.: Оспорвам разписките като доказателства и искам да бъде назначена съдебно графическа експертиза от МВР София и отговори на въпросите: изписването на текста на двете разписки от едно и също лице ли е, изписания текст на двете разписки с една и съща химикална паста ли е, изписаните суми в двете разписки едновременно ли са изписани с останалия текст или на по - късен етап като ищците искат да вземат становище по разписките.

Доверителите ми желая да дадат обяснения във връзка с представените в оригинал разписки по настоящето дело.

Адв. П. : Ще започна във връзка с даване обяснения, не ми е известна 3 процедура по ГПК, по която по искане на пълномощника на самата страна да дава обяснение. Обяснения може да даде страната по реда на чл. 176 от ГПК.

Що се отнася до представените днес разписки във връзка с тези две разписки водим свидетелката К.а, която ще внесе яснота и тогава ще ви моля да се произнесете по искането на колегата дали е основателно искането за експертиза. Що се отнася до това страната да даде обяснение, право е на страната да има твърдения и тези твърдения са с ИМ и се провежда настоящето дело. Ако страната е имала твърдение, че не се е подписала на разписката и не е оформила разписката, че не е получила сумата по разписката е следвало да направи такива възражения в първото по делото заседание, което отдавна мина, поради което ви моля да отхвърлите на първо място недопускане искането на пълномощника на ищците последните да дават обяснения, не се намираме в наказателно производство.

Адв. К.: Уважаеми г-н председател, от името на доверителя ми се присъединявам към казаното от колежката П. и моля да отхвърлите искането на ищцовата страна относно даването на обяснения.

Адв. П. : Предоставям на съда да прецени.

Съдът съобразно изложеното по - горе на този етап в производството счита, че не следва да допуска обяснения на старните преди да са събрани всички останали относими в производството доказателства.

Съобразно което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение направеното искане от адв. П. - процесуален представител на ищците за допускане на обяснения от същите във връзка с представените по делото оригинали на разписки от ответника Г. К..

По отношение на направеното искане за назначаване на графологическа експертиза съдът ще се произнесе след разпита на свидетелите по настоящето производство.

Съобразно това пристъпва към разпит на доведените свидетели.

РАЗПИТ на свид. Х. Х.: Познавам ищците и ответника Г. К., а ответника Б. П. познавам само по физиономия. Извинявам се подведох съда не познавам ответника Г. К.. По отношение на ищците В. и Д. аз съм арендатор и обработвах земеделските им земи преди те да ги продадат на друг човек. Над 4

10 години според мен съм арендовал земите на ищците. Ответника Г. К. не познавам и с Б. нямам никакви отношения. Имах уговорка с ищците един ден, ако решат да продават земеделската си земя да ми я предложат на мен да ги закупя. Миналата година 2024 г. някъде септември месец ми се обади Милко от кооперация „Победа“ и ме уведоми, че земята на двамата ищци на Д. и на В. е закупена от ответника Б. П.. И аз казах „добре“. Аз се обадих на Д. просто да го попитам, щото уговорката ни беше защо са продали тази земя и той беше очуден.

Адв. П.: Нямам въпроси.

Свид. Хинов : Имах договори за наем с ищците. Договорите ми за наем не бяха вписани, касаещи ищците. Притежавам тези договори, но не са в мен.

Адв. К.: Нямам въпроси.

РАЗПИТ на свид. В. Я.: Познавам ищците които са мои първи братовчеди по майчини линия и сме в моного добри отношения и в момента. Виждала съм ответника Г. К., не го познавам, само съм го виждала. Не познавам Б. П.. По телефона ми се обади П. Тези имоти ми казаха, че са в Гостилско шосе и са няколко наследника и имаме идеални части. Това ми беше прочетено и пред нотариуса. Г-жа П. ми предложи да закупи от мен имоти. Тези имоти са наследени от пра дядо ми. Става въпрос за замеделска земя – ниви в землището на гр. К., в м. „ Гостилско шосе“. Отидохме при нотариус във Варна и попълнихме пълномощното да закупи от нас тези земи, както казах, че сме 11 наследника и аз продадох моята час с пълномощното. В пълномощното, което аз прочетох и аз прочетох в офиса беше, че това е нива, която се намира в м. „Гостилско шосе“. Нищо друго не бях видяла, не бяха изредени имоти. Това е. В последствие разбрах, че на мойте братовчеди В. Т. и Д. В. земите, които са наследени от техния дядо част от тях са били продадени.

В това пълномощно аз не съм собственик на нито един имот. Аз смятах, че това наистина съществува тази земя защото аз нямам земя, но ми се предлага да се купи от мене.