Протоколно определение № 54 от 17.10.2025, Окръжен съд - Видин

Съд: Окръжен съд - Видин
Дело: Търговско дело 20/2025
Вид: Протоколно определение № 54
Подписан: 17.10.2025
Състав: СВЕТЛА ЖЕЛЯЗКОВА СТОЯНОВА

Цитирани разпоредби

чл.374 · Граждански процесуален кодекс
чл.80 · Граждански процесуален кодекс
чл.291 · Наказателен кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 54 гр. Видин, 17.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛА Ж. СТОЯНОВА при участието на секретаря НЕЛИ ЦВ. КЮЧУКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛА Ж. СТОЯНОВА Търговско дело № 20251300900020 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

ЗА ИЩЕЦА „ПРОДЖЕКТ ПЛАНИНГ ЕНД МЕНИДЖМЪНТ“ ООД редовно уведомен, не се явява представител. От дружеството, чрез процесуалния им представител адв. И., е постъпила молба, с която заявява, че доверителят му е получил главницата по процесния договор от община Кула, поради което оттегля исковата молба и моли, производството да бъде прекратено, като претендира за направените разноски. Представя писмени доказателства в подкрепа на молбата.

С молба от 14.10.2025 г. заявява, че поради служебна ангажираност не е в състояние да се яви в днешното съдебно заседание. Поддържа молбата за оттегляне на иска, няма други искания към съда и претендира разноски по производството, за които е представил списък по чл.80 от ГПК.

ЗА ОТВЕТНИКА ОБЩИНА КУЛА се явява адв. Н. В..

ЗА ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ МИНИСТЕРСТВО НА

РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВОТО /МРРБ/ редовно призовани, не се явява представител. Постъпила е молба от 14.10.2025 г., с която не възразяват да се даде ход на делото, заявяват, че поддържат писменото становище представено с молба от 9.10.2025 г. и с втора молба от 14.10.2025 г. Представя платежно нареждане от 26.09.2025 г. удостоверяващо плащане от страна на МРРБ в полза на община Кула на процесната сума в размер на 32 280 лева.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. П. К. – налице.

По хода на делото.

АДВ. В. – Считам, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото. Представям списък на разноските и извлечение от сметка на община Кула, както и платежно нареждане за плащане към ищеца на сума в размер на 32 280 лв., извършено от община Кула.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене в 11:20 часа.

ПРАВИ устен доклад при условията на чл.374 от ГПК по делото.

ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към исковата молба.

ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към становището на МРРБ и тези, приложени от „ПРОДЖЕКТ ПЛАНИНГ ЕНД МЕНИДЖМЪНТ“ ООД.

ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание извлечение от сметка и платежно нареждане.

Съдът премина към изслушване на заключението по изготвената съдебно-счетоводна експертиза.

Снема самоличността на вещото лице, както следва:

Р. П. К. на 64 години, без родство и дела със страните.

На вещото лице се напомни отговорността по чл.291 от НК и същото обеща да даде обективно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Поддържам представеното заключение.

АДВ. В. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме изготвеното заключение.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по

2 съдебно-счетоводната експертиза, изготвена от вещото лице Р. К., на когото да се изплати внесената сума в размер на 300.00 лева.

АДВ. В. – С оглед направеното плащане от страна на привлеченото лице заявявам, че оттеглям исковата претенция по обратния иск за сумата от 32 280 лева. Считам обаче, че с оглед на обстоятелството, че по делото има привлечено трето лице помагач, не следва делото да се прекратява, а да се произнесете по същество, с оглед претендирани разноски от процесуалния представител на ищеца и съответно, от мен.

Заявявам, че възразявам за възнаграждението на процесуалния представител на ищеца като прекомерно.

Съдът намира, че няма пречки производството да бъде прекратено поради оттегляне на иска от страна на ищеца „ПРОДЖЕКТ ПЛАНИНГ ЕНД МЕНИДЖМЪНТ“ ООД, както и оттегляне на обратния иск от община Кула поради осъществено плащане на исковата сума. Налице е хипотезата на чл.232 от ГПК, поради което производството по делото следва да бъде прекратено.

Тъй като сумите са изплатени след завеждане на иска, ответната страна дължи заплащане на направените от ищеца разноски.

Възражението за прекомерност на направените разноски от „ПРОДЖЕКТ ПЛАНИНГ ЕНД МЕНИДЖМЪНТ“ ООД, направено от адв. В. като представител на община Кула, съдът намира за неоснователно, за което ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело №20/2025 г. по описа на ВОС по иска, предявен от „ПРОДЖЕКТ ПЛАНИНГ ЕНД МЕНИДЖМЪНТ“ ООД срещу община Кула.

ПРЕКРАТЯВА производството по същото търговско дело №20/2025 г. по описа на ВОС по предявения обратен иск от община Кула срещу МРРБ.

ОСЪЖДА община Кула да заплати на „ПРОДЖЕКТ ПЛАНИНГ ЕНД МЕНИДЖМЪНТ“ ООД направените от тях разноски по производството в размер на 3991.20 лева, съставляващи държавна такса, депозит за вещо лице и 3 адвокатско възнаграждение по представен списък по чл.80 от ГПК и приложени писмени доказателства за извършеното плащане.

ОСЪЖДА МРРБ да заплати на община Кула направените от тях разноски по производството в размер на 1500 лева, съставляващи адвокатски хонорар по представен договор за правна защита и съдействие.

Определението може да бъде обжалвано в 7 дневен срок от днес за община Кула и от съобщението за „ПРОДЖЕКТ ПЛАНИНГ ЕНД МЕНИДЖМЪНТ“ и МРРБ.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:40 часа.

Съдия при Окръжен съд – Видин: _______________________ Секретар: _______________________

----- следващ документ -----