Решение № 1015 от 24.08.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1015 гр. Варна, 24.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги Митев при участието на секретаря Калина Ив. Караджова като разгледа докладваното от Георги Митев Административно наказателно дело № 20263110201696 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и административните нарушения и наказания /ЗАНН/. следващите от

Закона за

Производството по делото е образувано по повод жалба от ***** ЕООД, ЕИК *********, представлявано от М.М.М. и С.Я. С., чрез адвокат Д. С. от Адвокатска колегия Варна, против наказателно постановление № 879754-F873356 от 16.03.2026 г., издадено от Д.Г.Р.-К. – началник на Отдел Оперативни дейности Варна в Дирекция Оперативни дейности в Главна дирекция Фискален контрол на Националната агенция за приходите, с което на основание чл.59 ал.5 т.6 от Закона за въвеждане на еврото в Република България/ЗВЕРБ/ на въззивника е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2600 евро.

Във въззивната жалба се счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно, неправилно, необосновано и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, в противоречие с материалния закон, излагат се мотиви за това се моли съда да го отмени изцяло.

На адвокат Д. С. бе предоставен по негово заявление достъп до електронното съдебно дело.

Въззивникът, редовно призован, се представлява в съдебно заседание от адвокат Д. С., редовно упълномощен. По същество адвокат С. счита, че от събраните 1 по делото доказателства не се установило съставомерно нарушение на чл.15 ал.4 от ЗВЕРБ. Законът не забранява всяко увеличаване на цената, а се иска при увеличаване да има обективни икономически фактори и търговеца да може да ги обоснове. Според адвоката в настоящия случай и със събраните по делото доказателства те са абсолютно обосновани. Установило се, че при създалата се фактическа обстановка, а именно откриване на Зелена зона, работата на целия комплекс се е затруднила предвид факта, че клиентите на комплекса основно предпочитат това място поради мястото за паркиране, а това след откриване на зоната е било препятствано. С фактологията ставало ясно, че в деня на откриване на Зелената зона, който е 20.11.2025 г., е издадена заповедта на същия ден, което доказва причинно-следствената връзка на техните твърдения и на другия ден тя вече е била в сила, с цел те да защитят своите клиенти и наематели, а не с цел печалба. В случая НАП под никаква форма не е обследвала изцяло ситуацията. Техните основания са бланкетни, поради което моли съда да уважи жалбата и да отмени изцяло наказателното постановление. Представя списък на разноски, договор за правна защита и съдействие и разписка за получена сума в брой.

Моли да му бъде предоставена възможност за депозиране на писмени бележки. В определения от съда срок адвокат С. представи писмени бележки. В тях той доразвива своето становище за липса на извършено нарушение. Анализира свидетелските показания на свидетеля Т.Н. с оглед на обстоятелствата, че той и още трима служители са работили единствено на паркинга, за рязкото увеличаване на броя на ползвателите на паркинга след въвеждане на Зелена зона. Посочва, че са били налице и други разходи за дружеството по поддръжка и ремонт на паркинга, които също представляват обективен икономически фактор за увеличаване на цената. Твърди, че увеличението на минималната работна заплата също е такъв фактор и прилага извлечение от банковите сметки на свидетеля за размера на получените заплати за периода 01.01.2025 г. – 31.12.2025 г. и за периода 01.01.2026 г. – 01.07.2026 г. в подкрепа на това основание. Моли съда да отмени изцяло наказателното постановление и да им присъди направените разноски по делото съгласно представените доказателства.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от процесуален представител – главен юрисконсулт Д.П., редовно упълномощена, която по същество оспорва жалбата. Счита, че от приобщените писмени и гласни доказателства безспорно се установявало, че действително цената на предлаганата услуга паркинг за лек автомобил за втория час е била към 11.08.2025 г. и 11.10.2025 г. в размер на 2 лева, а от 02.02.2026 г. е била на 2.93 или 1.50 евро, т.е. увеличението на цената на услугата е с цели 46,50 %. В настоящият случай нямало представени от страна на дружеството доказателства за повишение на разходите на дружеството, поради което е неоснователно завишението на цените. Счита, че конкретното нарушение не е маловажно и не е приложима разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Моли съда да потвърди 2 наказателното постановление, да им присъди юрисконсултско възнаграждение и в условия на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Съдът, като анализира поотделно и в тяхната съвкупност и взаимна връзка представените по делото доказателства и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намери за установено от фактическа страна следното:

Въззивникът ***** е ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, *****, с едноличен собственик на капитала ***** ЕАД, управител М.М.М. и прокурист С.Я. С.. Дружеството стопанисвало административната сграда „****“, намираща се в гр.Варна, *********. В сградата бил изграден подземен паркинг, обслужващ клиентите на магазина и на наемателите на другите помещения в сградата. Ползването на паркинга било в зависимост от престоя на автомобила в паркинга.

Със заповед № 40 от 01.10.2024 г. от С.С./служебно изискано и приложено заверено копие/ е определена цена от 2 лева на час за престой в паркинга на „******“ от 01.10.2024 г. след първия час.

Със Заповед № 41/20.11.2025 г., издадена от С.С.“/приложено заверено копие/ за определяне цени на услугите, предлагани в паркинга на „**** Център“, от 21.11.2025 г., , в точка 1 е посочено „За престой след 1 час и всеки следващ – 3 лева/1,50 евро“.

Със Заповед № 43/29.12.2025 г. за определяне цени на услугите, предлагани в паркинга на „**** Център“ от 01.01.2026 г., издадена от С. С.“/приложено заверено копие/, в точка 4 е посочено „За престой след 1 час и всеки следващ – 3 лева/1,50 евро“.

На 03.02.2026 г. служителите на Териториална дирекция Варна на Националната агенция за приходите/ТД Варна на НАП/ О. Н. Д. и Н.С.С. извършили проверка в паркинг в гр.Варна, ул. Н. Й. Вапцаров № 5, стопанисван от ***** ЕООД, относно спазване на изискванията на Закона за въвеждане на еврото в Република България при повишаване на цените в периода на двойно обозначаване на цените на стоките и услугите в евро от 8 август 2025 г. до 8 август 2026 г.

Съставен е Протокол сер.АА № 0210618 за извършена проверка от 03.02.2026 г., изготвен от О. Н. Д., инспектор приходи в ЦУ на НАП/приложен оригинал/ на паркинг в гр.Варна, ул. *****, стопанисван от ***** ЕООД, в присъствието на прокурист С.Я. С.. На прокуриста е връчена писмена покана-искане по чл.15 ал.4 да 3 представи попълнени таблици за дати 11.08.2025 г., 11.10.2025 г. и датата на проверката 03.02.206 г. Като работно време на обекта е посочено от 08:00 часа до 17:00 часа от понеделник до петък, събота и неделя – почивни дни. В раздел „Забележки“ е посочено „Ценоразпис – от 01.01.2026 г. – за престой след 1 час – 3.00/1.50 евро“.

Според протокола към него са приложени: отчет от 03.02.2026 г.; клен от 14.10.2025 г.; декларация образец КД 126;

Приложен е оригинал от декларация от С.Я. С. от 03.02.2026 г., че работи в ***** ЕООД на длъжност прокурист. искане по чл.15 ал.4.

Приложена е поканата/оригинал/ с много подробни указания с изискана информация за размера на цените на превозните услуги/билети, ако има промяна в цените – причините за настъпилата промяна с прилагане на съответните документи за това или посочване на нормативен или административен акт и всички външни фактори/икономически, пазарни, форсмажорни, регулаторни/, които са оказали влияние върху ценообразуването. Получена е на 03.02.2026 г. от С. С. срещу подпис.

На 24.02.2026 г. инспектор по приходите в Централно управление на Национална агенция за приходите/НАП/ О. Н. Д. съставила акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ серия AN № F873356 срещу ***** ЕООД/приложен оригинал/ за това, че на основание чл. 55а, ал. 1 от Закона за въвеждане на еврото в Република България /ЗВЕРБ/ и във връзка с чл. 15, ал. 4 от същия закон, с оглед осъществяване на контрол за спазване на забраната за необосновано повишаване на цените на 09.01.2026 г. е извършена проверка в търговски обект - паркинг, находящ се в гр. Варна, ул. ***** стопанисван от ***** ЕООД. В хода на проверката е направено копие на актуалният ценоразпис и чрез връчена покана е изискана информация за продажните цени на предлаганите услуги в обекта за дати: 11.08.2025 г., 11.10.2025 г. и 03.02.2026 г. От монтираното и въведено в експлоатация, свързано дистанционно с НАП и работещо към момента на проверката, фискално устройство модел „Daisy Compact M 02", с индивидуален номер DY 452357 и ИН на ФП 36765218 са изведен клен за дата 14.10.2025 г. От ЗЛ в законовоопределения срок са били представени и приети следните документи: таблица Excel по образец с цените за съответните дати, заповеди №№ 41/20.11.2025 г.;

43/29.11.2025 г. за цените на предлаганите услуги в ТО. От събраните доказателства е установено, че цената на предлаганата услуга - паркинг лек автомобил за втория час/първия час е безплатен/ към 11.08.2025 г. и 11.10.2025 г. е 2,00 лв./1,02 евро, а за 03.02.2026 г. е 2,93 лв./1,50 евро. Увеличението е с 46.50 %. Съгласно писмени обяснения от прокуриста на дружеството С. С. посочва следните причини за 4 увеличение на цената: въвеждането на „Зелена зона" в кв. **** от 20.11.2025 г. от Община Варна, увеличаване цените на съседен на ТО частен паркинг, непроменени цени за 24 часов престой и месечен абонамент, посочени цени в евро след 01.01.2026 г. закръглени в полза на потребителите. Доказателствата са събрани и анализирани с ПИП сер. АА № 0211086/24.02.2026 г., с който се констатира, че „*****" ЕООД с ЕИК ********* е повишило необосновано от обективни икономически фактори цената на предлаганата услуга в обекта и е нарушило разпоредбите на чл.15 ал.4 от ЗВЕРБ.

Нарушението е извършено на дата 21.11.2025 г. Като доказателство за резултатите от проверката е съставен протокол за извършена проверка сер. АА № 0210618/03.02.2026 г. и сер. АА № 0211086/24.02.2026 г. АУАН е съставен и връчен на представляващ в ТД на НАП-Варна.

АУАН е предявен на С.Я. С. в качеството му на прокурист на 24.02.2026 г., който се запознал със съдържанието му, подписал го без възражения и получил копие от него.

В протокол сер.АА № 0211086 за извършена проверка в обект от 24.02.2026 г., изготвен от О. Н. Д., инспектор приходи в ЦУ на НАП/приложен оригинал/ е посочено, че във връзка с извършена проверка на 03.02.2026 г. на паркинг, намиращ се в гр.Варна, *****, обективирана в Протокол № 0210618 от 03.02.2026 г., е установено, че данъчно задълженото лице е нарушило разпоредбата на чл.15 ал.4 от ЗВЕРБ, на 24.02.2026 г. е съставен АУАН серия AN № F873356/24.02.2026 г. и е връчен на прокуриста С. С., като всички факти и обстоятелства са описани в Приложение № 1 неразделна част от протокола. Записано е, че към протокола са приложени:

1. Заповед № 41/20.11.2025 г. – заверено копие

2. Заповед № 43/29.12.2025 г. – заверено копие

3. Писмени обяснения от прокурист С. С.

Към протокола действително са приложени заверени копия от посочените заповеди, но писмени обяснения от прокурист С. С. не бяха приложени, поради което бяха изискани от началника на Отдел Оперативни дейности Варна в Дирекция Оперативни дейности в Главна дирекция Фискален контрол на Националната агенция за приходите, но така и не бяха представени.

В Приложение № 1, неразделна част от протокол № 0211086/24.02.2026 г. е отразено, че във връзка с извършена проверка на ТО паркинг, находящ се в гр. Варна, *****, ТЦ ****, стопанисван от на дружество ***** с ЕИК: ********* на 03.02.2026 г., протоколиран с Протокол № 0210618, били констатирани следните факти и обстоятелства: за това, че на основание чл.55а ал.1 от Закона за въвеждане на еврото в Република България (ЗВЕРБ) и във връзка с чл.15 ал.4 от същия закон, с оглед осъществяване на контрол за спазване на забраната за необосновано повишаване на 5 цените на дата 09.01.2026 г. е извършена проверка на търговски обект - паркинг, находящ се в гр. Варна, *****, **** Център № 5, стопанисван от „*****" ЕООД с ЕИК *********. В хода на проверката е направено копие на актуалният ценоразпис и чрез връчена покана е изискана информация за продажните цени на предлаганите услуги в обекта за дати: 11.08.2025 г., 11.10.2025 г. и 03.02.2026 г. От монтираното и въведено в експлоатация, свързано дистанционно с НАП и работещо към момента на проверката, фискално устройство модел „Daisy Compact M 02", с индивидуален номер DY 452357 и ИН на ФП 36765218 са изведен клен за дата 14.10.2025 г. От ЗЛ в законовоопределения срок са били представени и приети следните документи: таблица Excel по образец с цените за съответните дати, заповеди №№ 41/20.11.2025 г.;