Разпореждане № 169939 от 20.11.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 169939 гр. София, 20.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: В.М. като разгледа докладваното от В.М. Гражданско дело № 20221110157797 по описа за 2022 година

На основание чл. 129, ал. 2, вр. чл. 127 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 228174 от 26.10.2022 г. на „А. Б.“ ЕАД срещу Д. К. Н..

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за ответника да отстрани нередовностите в обстоятелствената част на исковата молба и да формулира съответен на уточнението на обстоятелствената част на исковата молба петитум на исковата молба, като в рамките на първоначално предявените суми посочи с думи и цифри (не в табличен вид) за всеки договор поотделно каква главница, лихва и неустойка претендира като:

1. за вземанията за главница за предоставени електронни съобщителни услуги – колко и какви договори са сключени с длъжника (не рамков договор и I D номер), индивидуализирани по номер, дата на сключване на конкретен договор и предмет, както и конкретен телефонен номер/телефонни номера, за които се отнасят вземанията; точен период на потребление на електронни съобщителни услуги (не на издаване на фактурата) с начална и крайна дата по всеки конкретен договор/телефонен номер; както и точен размер на задълженията по всеки договор/телефонен номер;

2. за вземанията за неустойки – за неизпълнението на кое главно вземане по кой договор, като се посочи и кой договор е прекратен, какво оборудване не е върнато (ако има такова вземане), каква неустойка се дължи за какво неизпълнение – т.е. неустойките да се разграничат помежду си, както и точен размер на претендираните неустойки по всеки договор/оборудване; да изложи фактическите твърдения относно дължимостта на неустойките, а не да препраща към документи; да уточни 1 какво представлява неустойката за тарифно обвързване, по кой договор се дължи, за какво неизпълнение;

3. за вземанията за лизингови вноски или цена за устройство (ако има такова вземане) – колко и какви договори са сключени с длъжника, индивидуализирани по номер, дата на сключване на конкретен договор и предмет, както и конкретното устройството; точен период на задълженията (не на издаване на фактурата); както и точен размер на задълженията по всеки договор и за всеки период;

4. по претенциите за лихва за забава – да посочи размера на обезщетението за забавено плащане за всяко главно вземане по размер и период с начална и крайна дата за всяко отделно главно вземане.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок исковата молба ще бъде върната.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца чрез адв. Ц..

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2