Протоколно определение № 1709 от 16.12.2025, Районен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 1709 гр. Видин, 16.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Андрей Ж. Дечев

Съдебни

МАЯ Т. ДИМИТРОВА заседатели: ВАЛЕРИЯ СП. ИВАНОВА при участието на секретаря ВЕРОНИКА В. УЗУНОВА и прокурора К. Зл. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Андрей Ж. Дечев Наказателно дело от общ характер № 20251320200776 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура – Видин се явява прокурор К. К..

Подсъдимият М. А. М. се явява се лично, и с адв. М. М. от АК - София с пълномощно от досъдебното производство.

ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.

АДВ. М.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРИЕМА обвинителен акт № 1020/2023 от 17.06.2025 г. на Районна прокуратура – Видин.

СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:

М. А. М., с ЕГН:**********, роден на *** г. в ***, адрес: ***, българин, българско гражданство, женен, средно образование, търговец, осъждан.

Самоличността на подсъдимия се удостовери от ЛК № ***, издадена на 1

*** г. от МВР-София, след което се върна на същия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането преди повече от седем дни.

Съдът дава възможност на страните да вземат отношение по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, като разяснява на същите, че с вземане на становище по чл.248 ал.1 т.3 от НПК се преклудира възможността пред настоящата и следващите инстанции да се правят нови възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното производство, с изключение на тези, свързани с допускане, събиране, проверка и оценка на доказателствата и доказателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Районен съд – Видин. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основания за изменение на взетата МНО спрямо подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание с призоваване на лицата посочени в списъка за призоваване към обвинителния акт.

АДВ. М.: Делото е подсъдно на РС - Видин. Считам, че са налице основанията на чл.250, ал.1, т.2, предложение първо от НПК, тъй като деянието описано в обвинителния акт не представлява престъпление. Моля да прекратите воденото срещу подзащитния ми наказателно производство.

Разпоредбата на чл.2 ал.2 НК казва, че ако от влизане на присъдата в сила последват различни закони, прилага се законът, който е най-благоприятен за дееца. Моят подзащитен е привлечен под наказателна отговорност за извършено престъпление по чл.279, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК. В обстоятелствената част на обвинителния акт е описано преминаване от територията на Република Румъния в територията на Република България, като това преминаване се твърди да е сторено на 08.06.2022г. В хода на 2 досъдебното производство аз направих едно мотивирано искане за прекратяване на делото, подписано с електронен подпис от 11.04.2024г. С постановление от 14.05.2024 г. наблюдаващият прокурор отхвърли моето искане, като прие в своето постановление, че не са налице условията на чл.2, ал.2 от НК. Считам, че в случая е налице противоречие между вътрешното законодателство регламентирано в чл.2, ал.2 НК и правото на ЕС. Ясно е, че правото на ЕС се ползва с правото на примат пред вътрешното законодателство. Когато има конфликт на вътрешното законодателство и правото на ЕС се прилага правото на ЕС. Съгласно решение на ЕС от 31.03.2024 година, не съществува граница между България Румъния, респ. твърдяното престъпление по чл.279, ал.1 НК, макар извършено преди тази дата, се полза от по-благоприятния текст за дееца и моля да приемете, че е настъпило изменение в законодателството, именно на правото на примат и да приложите чл.2, ал.2 НК и да прекратите на това основание воденото срещу моя подзащитен наказателно производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми.

ПРОКУРОРЪТ: Аз съм се обосновал в постановлението, с което съм отхвърлил искането, като съм посочил, че съгласно посоченото в разпоредбата на чл.2, ал.2 НК, приел съм, че посочената разпоредба изисква да е налице промяна в разпоредбите на НК, но не и в други закони. Именно поради това, че не е налице такава промяна в посочената разпоредба на чл.279 НК, съм приел, че в случая е приложима нормата на чл.2 ал.1 НК, а не на чл.2 ал.2 НК, тоест не се касае за настъпила по-благоприятна за дееца промяна в НК.

Цитирал съм съответното постановление на пленума на Върховния съд, както и практика на съдилищата и поради това и към настоящия момент, по същите съображения посочени в това постановление, намирам това искане за неоснователно и по мое усмотрение наказателното производство не следва да бъде прекратявано.

Съдът след като изслуша страните установи, че съгласно разпоредбата на чл.2 ал.2 от НК, ако до влизане в сила на присъдата последват различни закони, прилага се законът, който е най-благоприятен за дееца. Р.България и Р.

Румъния са се присъединили към Шенгенското пространство по въздух и морски граници на 31 март 2024 г., премахвайки граничния контрол при полети и пътувания с лодки до други шенгенски държави. Това означава на 3 практика преминаване на лица без гранични проверки при полети от/до България и други Шенгенски страни, без паспортни проверки на летищата, като се преминава през "Без паспортен контрол" ленти. От 1 юли 2025 г. контролът по вътрешните сухопътни граници с Р. България и Р. Румъния също е премахнат. Видно от разпоредбата на чл.22 от Регламент (ЕС) 2016/399 на Европейския парламент и на Съвета от 9 март 2016г. относно Кодекса на Съюза за режима на движение на лица през границите, вътрешните граници на ЕС могат да се преминават на всяко място, без да се извършва гранична проверка на лицата, независимо от тяхното гражданство. Границата между Р.България и Р.Румъния се явява вътрешна граница, считано от 01.07.2025г. и не следва да се извършват гранични проверки, т.е. деянието по чл.279, ал. 1 от НК е несъставомерно, както от обективна, така и от субективна страна. В посочения Регламент е предвидено, че всяка страна членка следва да премахне граничния контрол на т.нар. „вътрешна граница“, от което следва, че в случая вече не е необходимо разрешение на надлежните органи (граничните власти на Р. България), когато се преминава вътрешна граница на ЕС. В случая следва да се приложи по-благоприятния закон по отношение на подсъдимия, на основание чл.2, ал.2 от НК и при примат на европейското право пред вътрешното, при констатирано противоречие между тях, на основание чл.5, ал.4 от Конституцията на Република България. Що се отнася до това дали лица преминават през територията на страната, без съответните разрешения, визи и др., то тези отношения се регулират от други закони, а не от Наказателния кодекс на Р. България. В случая е релевантна разпоредбата на чл.250, ал.1, т.2 от НПК, а именно деянието, описано в обвинителния акт по настоящото дело не съставлява престъпление, поради което наказателното производство следва да бъде прекратено.

Водим от горното Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство НОХД № 776/2025г. по описа на Районен съд – Видин.

Определението подлежи на обжалване или протестиране в 15-дневен срок, считано от днес.

На съдебните заседатели да се изплати възнаграждение от бюджета на 4

Районен съд – Видин за участието им в съдебния състав по настоящото дело.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.00 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

5