Решение № 2566 от 26.05.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2566 гр. Пловдив, 26.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламена Н. Славова - Милева при участието на секретаря Гергана Хр. Семерджиева - Саръмова като разгледа докладваното от Пламена Н. Славова - Милева Гражданско дело № 20245330117555 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са искове с правно основание чл.26, ал.1, пр.1, пр.2 и пр.3 ЗЗД, вр. с чл.11, ал.1, т.9 и 10 и чл.19, ал.4 ЗПК, както и чл.146 ЗЗП за прогласяване нищожността на клауза, предвиждаща такса за експресно разглеждане, и клауза, предвиждаща такса за изготвяне на индивидуално кредитно предложение, в договор за потребителски кредит № *** от 11.08.2021г., сключен между ищеца З. З. и ответника "Кредит Тайм" ЕООД. Ищецът твърди, че клаузи т е накърняват добрите нрави, заобикалят закона, неравноправни са и нарушават изискванията за потребителските договори.

Ответникът не е подал отговор на исковата молба.

Като взе предвид становищата на страните, въз основа на доказателствата по делото и закона, съдът прие следното от фактическа и от правна страна.

За основателността на първия от предявените алтернативни искове по чл.26, ал.1, пр. 3 ЗЗД, следва да се налице следните предпоставки: сключен договор за кредит, съдържащ оспорените клаузи и предпоставки за тяхната нищожност.

Установява се от приложения от ищеца погасителен план, подписан от ответника, сключването на договора между ищеца и ответника и неговите параметри, вкл. предвиждането на такса за експресно разглеждане (178,32 лв.) и такса индивидуално кредитно предложение (682,32 лв.).

На първо място, следва да се вземе предвид размерът на такс ите в сравнение с другите параметри на договора, а именно – 29,36 лв. 1 договорната лихва. Таксите надвишават многократно възнаградителната лихва. От изложеното може да се направи извод, че самият размер на таксите излиза извън рамките на добросъвестността, тъй като се дължат за „услуги“, които съпровождат основаната предоставяна услуга – ползването на заемната сума, а размерът им е много над възнаградителната лихва.

Следва да се обсъди и предметът на сам и т е такси. Услугата по разглеждане е във връзка с усвояване на кредита. Таксата за разглеждане е свързана с решението на кредитора дали да сключи договора в определен момент или по-късно, а той се сключва с предаването на заемната сума, т.е. с усвояването на кредита. Следователно, касае се именно за такса за усвояване на кредита. Таксата индивидуално кредитно предложение също е свързана със сключването на договора, а именно - с отправянето на оферта от кредитора към потребителя. Дейността по формиране на воля от едната страна по договора относно неговото сключване е част от фактическия състав по сключването, а не е част от изпълнението на договора. Ето защо срещу уговорените такси не се престира реална услуга. Липсата на насрещна престация води до извод за накърняване на добрите нрави с процесните клаузи.

Въз основа на всичко изложено иск овете са основателни на първото основание и следва да се уважат, като се прогласи нищожността на клаузите.

Не следва да се разглеждат останалите основания за нищожност.

При този изход на спора право на разноски има ищецът, който е поискал и доказал разноски в размер на 250 лв. за адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 от ЗА. Такова е уговорено в договора за защита и съдействие, като не се обориха от ответника предпоставките на чл.38 от ЗА. Ниската правна и фактическа сложност на делото не съответства на по-висок размер на хонорара. Същият следва да се присъди с ДДС, което се равнява на 50 лв. и общо да се присъдят 300 лв. с ДДС. Ответникът следва да заплати и дължимата за двата иска държавна такса от 100 лв., поради освобождаването на ищеца от държавна такса.

Така мотивиран, съдът:

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „КРЕДИТ ТАЙМ" ЕООД, ЕИК 203615520, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к.

„Младост - 1", ул. „Димитър Моллов" №16, по предявените от З. А. З., ЕГН **********, с адрес: *** искове с правно основание чл.26, ал.1, предл. 3 от ЗЗД, че са нищожни, поради накърняване на добрите нрави, уговорките от Договор за заем № ***/11.08.2021 г., които предвиждат заплащане на такса експресно разглеждане и н а такса изготвяне на индивидуално 2 кредитно предложение .

ОСЪЖДА „КРЕДИТ ТАЙМ" ЕООД, ЕИК 203615520, да плати: в полза на Държавата, по бюджета на Съдебната власт, по сметка на РС Пловдив, сумата от 100 лв. – за държавна такса; н а ЕАД „***“, булстат ***, със съдебен адрес: *** на основание чл.38 ЗА, сумата от 300 лв. с ДДС за адвокатски хонорар.

Решението подлежи на обжалване пред ОС Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3