Определение № 18071 от 14.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18071 гр. София, 14.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20261110105382 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по подадена от

„Д**********************“ АД, искова молба, насочена против ЗД „Б** ***“ АД, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искови претенции с правно основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което ответното дружество да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата от 511.29 евро, част от вземане в общ размер на 1559.26 евро – регресна претенция по изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по щета *********, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата и 18.70евро, част от вземане в общ размер на 57.03 евро – мораторна лихва за периода 31.10.2025г. до 26.02.2026г.

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т.

10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1

1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че на 14.05.2025г., в гр. *******, около 09.30 часа на Т-образно кръстовище в кв. „****“ е настъпило ПТП между лек автомобил „Ф******** ****“ с ДК № ** **** **, застрахован при ищеца по застраховка „Каско“ и лек автомобил „М********“ с ДК № ** **** ** застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“, при което водачът на застрахования при ответника автомобил е причинил виновно щети по МПС-то, застраховано при ищеца. Сочи се, че ищцовото дружество е образувало преписка по щета *********, по която било определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1551.59евро. Твърди се, че с регресна покана, получена от ответника на 01.10.2025г., ответното дружество е поканено да възстанови на ищеца изплатената сума, но на 30.10.2025г. при ищеца постъпил отказ.

В срока по чл. 131 ГПК, е постъпил отговор на исковата молба, с който заявените претенции се оспорват по основание и размер. Оспорва се механизма на настъпване на процесното ПТП, като се сочи, че вината е на водача на застрахования при ищеца автомобил. На следващо място се оспорва причинно-следствената връзка между щетите и процесното ПТП, както и размерът на претендираното обезщетение.

Твърди се, че е налице съпричиняване от водача на застрахования при ищеца автомобил, доколкото същият е навлязъл в насрещната пътна лента за движение, в която се е намирал застрахованото при ответника МПС, като по този начин е създал опасност за участниците в движението.

2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Приема за съвместно разглеждане релевиранoтo от ответника възражение за съпричиняване на процесното ПТП, в резултат на поведението на водача на застрахования при ищеца лек автомобил, изразяващо се в навлизане в насрещната пътна лента за движение.

3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че към датата на настъпване на процесното ПТП лек автомобил „Ф******** ****“ с ДК № ** **** ** е бил застрахован при ищеца по застраховка „Каско“, а лек автомобил „М********“ с ДК № ** **** ** застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“, че във връзка с процесното ПТП при ищеца е образувана преписка по щета *********, по която е определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1551.59евро, че до ответника е изпратена регресна покана, получена на 01.10.2025г, както и че с уведомително писмо от 2

30.10.2025г., е постъпил отказ за възстановяване на сумата на ищеца.

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.

По иска с правно основание чл. 411, изр.1, пр. 2 КЗ.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и главно, че е сключен договор за имуществено застраховане между него и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято застраховка гражданска отговорност е сключена при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди и е направил съответните ликвидационни разноски, както и че е поканил ответника да заплати изплатеното застрахователно обезщетение.

УКАЗВА на ответното дружество, че при установяване на горните обстоятелства в негова тежест е да докаже изплащане на претендираното от ищеца застрахователно обезщетение, както и твърдението, че ПТП-то е настъпило по изключителна вина на водача на застрахования при ищеца автомобил.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно наличието на главен дълг, изпадането на ответника в забава, както и размера на обезщетението за забава за претендирания период.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже погасяване на дълга на падежа.

По възражението за съпричиняване

УКАЗВА на ответното дружество, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно, че процесното ПТП е настъпило в резултат на противоправни действия на водача на застрахования при ищеца лек автомобил, изразяващи се в навлизане в насрещната пътна лента за движение.

ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, вещото лице по която да отговори на въпросите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 300.00евро, от които 150.00 евро платими от ищеца и 150.00 евро платими от ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото 3 определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице

**********************

**************************”, *** **********, тел.**** ******, като експертът да бъде уведомен за поставените му задачи, след внасяне на определения депозит.

ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства, чрез разпит на свидетеля ********** ******* *********, ЕГН **********, при режим на призоваване по делото за първото съдебно заседание от адрес: гр. *******, ****************************, като в призовката да се отрази изрично, че при неявяването на свидетеля без уважителна причина, на същия ще бъде наложена глоба в размер от 25.56евро до 153.39евро и съдът ще постанови принудителното му довеждане.

СВИДЕТЕЛЯТ да се призове и по телефона на тел № ********** ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетел в размер на 30.00евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни доказателства, чрез разпит на свидетеля ******** ********** *********, с дата на раждане 13.05.1998г., при режим на призоваване по делото за първото съдебно заседание от адрес: гр.

*******, кв. *******************, ****, като в призовката да се отрази изрично, че при неявяването на свидетеля без уважителна причина, на същия ще бъде наложена глоба в размер от 25.56евро до 153.39евро и съдът ще постанови принудителното му довеждане.

СВИДЕТЕЛЯТ да се призове и по телефона на тел № ************ ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетел в размер на 30.00евро, вносим от отвтеника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на двамата свидетели, като в случай, че се установят адреси, различни от посочените за призоваване, лицата да се призоват и на тях.

ДА СЕ ИЗИСКА от Община *******, скица и схема на хоризонталната и вертикална маркировка на Т-образно кръстовище, находящо се в гр. *******, кв.

„****“, ул. „*********“, до *****, като в писмото се укаже изрично, че същата следва да бъде предоставена в едноседмичен срок от получаване на искането.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

4

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.06.2026 год. от 09.30 часа, за които дата и час да се призоват страните, свидетелите и вещото лице.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства найкъсно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5