Решение № 858 от 04.07.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 858 гр. ****, 04.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ****, IX СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деница Славова при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева като разгледа докладваното от Деница Славова Гражданско дело № 20213100101056 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по п редявен иск от „СИ ТРАНС“ ЕООД , ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление гр.

****************, представлявано от Д. БР. Х., против Т. ИЛ. Й. ЕГН ********** и В. Т. ЯН. ЕГН ********** и двамата с адрес гр.

***************, с правно основание чл. 464 от ГПК за приемане за установено по отношение на „СИ ТРАНС“ ЕООД, гр. ****, че не съществува вземането на В. Т. ЯН. към Т. ИЛ. Й. за сумите, както следва: сумата от 59 158.49 лева, представляваща стойността на извършени подобрения върху Самостоятелен обект в сграда площ по док. – 60 кв.м., сграда № 1 в ПИ № *** обл. ******, община ******* бул.

„*********, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 72 от ЗС; сумата от 8873.77 лева, представляваща уговорена неустойка в чл. 3 от подписаното Споразумение от 15.03.2019 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 79 от 1

ЗЗД, сумата от 2886.04 лева, представляваща заплатена арбитражна такса и за право на задържане до изплащане на подобренията от 59 158.49 лева, представляваща стойността на извършените подобрения върху Самостоятелен обект в сграда площ по док. – 60 кв.м., сграда № 1 в ПИ № *** обл. ******* община ********* на основание чл. 72, ал. 3 от ЗС, за което е постановено Решение № 18.06.2020 г. по арбитражно дело № 11/2019 г. по описа на Софийски арбитражен съд при сдружение „Международна асоцияция за правосъдие и арбитраж“, гр. ******* и е издаден изп.лист № 260032/15.07.2020 г. по ч.т.д. № 853/2020 г. по описа на ВОС.

В исковата молба се твърди, че ищецът е взискател по изп.д № 20188950400479 по описа на ЧСИ Л.С., рег. № 895 на КЧСИ, с район на действие ВОС с длъжници Т. ИЛ. Й. и „Вики 2005“ ЕООД, като към него е присъединено изп.д. № 20208950401910 по описа на ЧСИ Л.С., рег. № 895 на КЧСИ, с район на действие ВОС с взискател ищеца и длъжници Т. ИЛ. Й. и „Иво Транс 2009“ ЕООД. Излага се, че „СИ ТРАНС“ ЕООД, гр. ******** е присъединен по право взискател с вписана предходна възбрана към изп.д. № 2020719041015 по описа на ЧСИ С.Я., рег. № 719 на КЧСИ, с район на действие ВОС с взискател В. Т. ЯН. и длъжник Т. ИЛ. Й., образувано въз основа на горецитирания изпълнителен лист. Твърди се, че вземането по него не съществува в действителност. Оспорва се добросъвестното владение на Я., както и извършените от нея подобрения и техния вид и размер. Излага се, че процесът пред арбитражния съд е привиден, както и се оспорва компетентостта на последния да разгледа спора. Оспорва се валидността на споразумение от 15.03.2019 г. Претендират се направените по делото разноски. В допълнително становище 20.20.2021г. оспорва сллючения предварителен договор от 20.01.2017 г. като такъв съставен с оглед нуждите на процеса и привиден, счита, че е нищожен като заобикалящ закона и противоречащ на добрите нрави и унищожаем като сключен от непълнолетен.

Ответникът Т. ИЛ. Й., редовно уведомен за инициираното производство, не депозира отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК.

Ответницата В. Т. ЯН. депозира отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, с който оспорва изцяло предявения иск. Твърди, че между нея и другия ответник е сключен предварителен договор от 20.01.2017 г. и 2 споразумение от 19.02.2019 г., които доказват основанието на вземанията.

Излага се, че са налице реално извършени подобрения. Претендират се направените по делото разноски.

В съдебно заседание ищецът поддържа иск а си и моли за уважаването му, а ответниците молят за отхвърляне на иска.

От събраните по делото доказателства се установява от фактическа страна следното:

Видно от доказателствата по делото изп.д № 20188950400479 по описа на ЧСИ Л.С., рег. № 895 на КЧСИ, с район на действие ВОС e образувано по молба от 26.03.2018г. на кредитора „СИ ТРАНС“ ЕООД с длъжници Т. ИЛ. Й. и „Вики 2005“ ЕООД. Основание за образуването е представен ИЛ от 01.11.2011г. на СГС, съгласно който Т. ИЛ. Й. и „Вики 2005“ ЕООД са осъдени да заплатят солидарно на „СИ ТРАНС“ ЕООД вземания в размер на 52 199,99 лв. главница, 11 194,69 лв. – обезщетение за забава, законна лихва върху главницата и 7 736,90 лв. разноски.

Изп.д № 20208950401910 по описа на ЧСИ Л.С., рег. № 895 на КЧСИ, с район на действие ВОС e образувано по молба от 23.09.2020г. на кредитора „СИ ТРАНС“ ЕООД с длъжници Т. ИЛ. Й. и „Иво Транс 2009“ ЕООД.

Представен е ИЛ от 25.09.2020г. на ВОС, съгласно който Т. ИЛ. Й. и „Иво Транс 2009“ ЕООД са осъдени да заплатят солидарно на „СИ ТРАНС“ ЕООД вземания в размер на 120 000 лв. главница, 27 245,90 лв. – обезщетение за забава, законна лихва върху главницата и 7 250лв. разноски.

Видно от Изп.д № 20208950401910 по описа на ЧСИ Л.С. /л.341/, на 15.02.2021г. е присъединено вземането на В. Т. ЯН. по ИЛ № 260032/15.07.2020г. на ВОС по ч.т.д. № 853/2020г., издаден въз основа на влязло в сила арбитражно решение от 18.06.2020. по арб.д. № 11/2019г. на Софийски арбитражен съд при сдружение „Международна асоцияция за правосъдие и арбитраж“, гр. ******, съгласно който Т. ИЛ. Й. е осъден да заплати на В. Т. ЯН. сумите, както следва: сумата от 59 158.49 лева, представляваща стойността на извършени подобрения върху Самостоятелен обект в сграда площ по док. – 60 кв.м., сграда № 1 в ПИ № *** обл.***** община ****** бул. „В********** ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 72 от ЗС; сумата 3 от 8873.77 лева, представляваща уговорена неустойка в чл. 3 от подписаното Споразумение от 15.03.2019 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 79 от ЗЗД, сумата от 2886.04 лева, представляваща заплатена арбитражна такса. В същия ИЛ е обективирано и задължението на Т. ИЛ. Й. да търпи валидно упражненото в процеса право на задържане от страна на В. Т. ЯН. до изплащане на подобренията от 59 158.49 лева, върху Самостоятелен обект в сграда площ по док. – 60 кв.м., сграда № 1 в ПИ № *** обл. ****, община ****, бул. „****, на основание чл. 72, ал. 3 от ЗС. /За вземането първоначално е било образувано изп.д. № 2020719041015 по описа на ЧСИ С.Я., рег. № 719 на КЧСИ, с район на действие ВОС./

Недвижимият имот - Самостоятелен обект с площ от 60 кв.м. с ид.

*** в сграда № 1 в ПИ № ***, с адм. Адрес: обл.

**************, е обявен на публична продан, като за купувач на публичната продан е обявена В. Т. ЯН., предложила цена от 84 511.68лв.

Видно от Постановление за предварително разпределение по чл. 495 от ГПК от 10.03.2021г., след приспадане на сумата от 77641,22лв. от продажната цена на имота, В. Т. ЯН. следва да внесе сумата от 6870.46лв., като съгласно разпределението ищецът следва да получи сума в размер на 411лв., Община **** за МДТ – 177.08лв., представляваща данък за продадения имот и сумата от 6 282,38 лв. е разпределена в полза на ЧСИ.

По делото е представен от ответниците предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 20.01.2017 г., съгласно който Т. ИЛ.

Й. се е задължил да прехвърли на В. Т. ЯН. недвижим имот – жилище, находящо се на адрес: гр. ************ за сумата от 100 000лв. в срок до 01.04.2018г. Поето е задължение до посочения срок за прехвърляне на имота, същият да бъде освободен от вещните тежести, които са наложени върху имота. Владението върху имота се предава от продавача на купувача в деня на подписване на предварителния договор.

Съгласно извънсъдебно споразумение от 19.02.2019г., сключено между Т. ИЛ. Й. и В. Т. ЯН., доколкото имотът не е бил освободен от вещните тежести до указаната дата на прехвърляне, то продавачът не е могъл да изпълни условията на предварителния договор, а купувачът е извършвал в 4 имота подобрения, то между страните липсва спор относно вида и характера на подобренията и техния размер. Поето е задължение за заплащане на сумата от 59158,49лв. в срок до 15.03.2019г., уговорена е неустойка в размер на 15% от стойността на подобренията при неизпълнение в срок, както и е уговорено упражняването на право на задържане върху имота до заплащане на подобренията. Уговорена е и арбитражна клауза.

По делото е изготвена и приета единична СТЕ, съгласно която всички описани в извънсъдебното споразумение от 19.02.2019 г. ремонтни дейности са изпълнени /с изключение на т. 46 - Доставка и монтаж на паркет 1-во качество, хол и т. 4 - Доставка и монтаж на паркет 1-во качество, спалня, доколкото паркетът е само циклен и лакиран/. Общата стойност на разходите за поддръжка и подобрения към момента на изпълнението им е изчислена след закръгление на 32 600.00 лева. Остатъчната стойност на разходите към момента на експертизата е изчислена след закръгление на 21 900.00 лева.

Стойността на подобренията, които водят до увеличение на стойността на имота е изчислена след закръгление на 17 500.00 лева. Относно периода на извършените подобрения, в.л. се позовава на оценителния доклад на в.л. ****, съставен на база протокол за опис на недвижим имот от 23.10.2020г., където е записана дата на извършен текущ ремонт в ап. 10 - 2008г. Срещу тази дата няма възражения. Съдейки по вида на използваните материали, в.л. счита, че по-голямата част от ремонтните дейности в жилището са изпълнени към 2008г. или около тази година. Евентуално поради латексовото покритие, кухненското обзавеждане и паркетите поради доброто им състояние е възможно в периода след 20.01.2017г. в ап.10 да са изпълнени освежителен ремонт и обзавеждане. Дограмата на дневната също се отличава от PVC дограмите на другите помещения. Поради тези съображения ремонтните дейности са разделени на два периода - към 2008г. и към 2017г. Стойността на имота с ид. 1035.4504.492.1.10 заедно с направените подобрения се равнява на 81 500.00 лева. Увеличената стойност на имота вследствие на направените подобрения се равнява на 39 900 лева, от които, увеличена стойност вследствие на подобренията към 2008г. - 25 600 лева и увеличена стойност вследствие на подобренията към 2017г. - 14 300 лева.

По делото е изготвена и приета и тройна СТЕ, която дава идентично заключение по отношение реалното изпълнение на СМР и периода на извършването им. Стойността на имота с ид. 1035.4504.492.1.10 заедно с 5 направените подобрения е изчислена на 80 015 лв., увеличената стойност на Апартамент №10 е идентификатор *** към настоящия момент, с оглед извършените СМР и подобрения, към 18.06.2020г. възлиза на 42 900 (четиридесет и две хиляди и деветстотин) лева, от които за извършените СМР и подобрения през 2008г. - 25 602,65 - кръгло 25 600 (двадесет и пет и шестстотин) лева и за извършените СМР и подобрения през 2017г. - 17 296,24 - кръгло 17 300 (седемнадесет хиляди и триста) лева.

По делото са разпитани и свидетелите на ответниците ********* и *********. Св. ********* сочи, че през месеците октомври – ноември 2017г. се е правил някакъв ремонт в жилището, но не знае точно какъв. Виждал е да изнасят стари мебели и строителни отпадъци, чувал е шум. Виждал е там съпругът на ****.

С в . ********** сочи, че се занимава с работа по строителството.

******* му се обадила през есента на 2017 г. за извършване на ремонт на жилището, което има. Той трябвало да направи обръщане на дограмата от вътрешната страна на спалнята, на кухнята и на хола с терасата. По време на огледа заварил ПВЦ дограма. Направил цялостна шпакловка – шкурене, грундиране и боядисване, отгоре надолу по стените, не само покрай ъглите .

Сменил теракота на банята, на тоалетната, на мокрото помещение, на коридора и на кухнята. Терасата е усвоена към кухнята. Самата стая, където е усвоена кухнята, е обръщал дограмата, като на стените и на тавана е шпакловал, грундирал и боядисвал. Дограмата била вече сложена и била още с лепенките. Сложил контакти, ключове и декорации на осветителните тела.