Протоколно определение № 887 от 24.04.2024, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 887 гр. Пазарджик, 24.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20235220102944 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

За ищцовото дружество „Водоснабдяване и канализационни услуги“уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпращат законов представител.

За тях се явява адв. П. Г. от АК-Пазарджик – надлежно упълномощен отпреди.

Ответниците К. К. С., Р. К. Т., Л. К. С., С. Й. А., К. Й. А., К. Й. А., Ж. Й.

А., С. М. С. и М. М. С. – уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явяват и не изпращат представител.

Ответникът Т. М. И. – уведомена от предходното с. з. чрез процесуалния си представител, не се явява. За нея се явява адв. Е. Б. от АКПазарджик – назначена в качеството на особен представител по делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 9468/12.04.2024 г. от Община Пазарджик, в което сочат исканата информация, а именно кой е декларирал имота, сграда с имот и сгради, находящ се в гр. Пазарджик, ул.

1

„Г.“ № 4, на какво правно основание, как е записан в разписните книги и въз основан на какъв документ. Към писмото е приложен препис на Разписен лист, Проект за създаване на частична регулация на квартали от 46 до 78, от 90 до 102 и от 126 до 128 по плана на гр. Пазарджик.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 9596/15.04.2024 г. от Община Пазарджик, Дирекция БОС, отдел МДТ, в което сочат, че за имот, находящ се на адрес гр. Пазарджик, *** няма данни за подадена данъчна декларация по чл. 14 от ЗМДТ. Информацията е актуална към 11.04.2024 г.

АДВ. Г.: Да се приемат представените писмени доказателства.

АДВ. Б.: Да се приемат днес докладваните писмени документи.

Настоящия съдебен състав намира, че днес докладваните писма и приложенията към тях са допустими и относими, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмо с вх. № 9468/12.04.2024 г. от Община Пазарджик, ведно с преписи на Разписен лист, Проект за създаване на частична регулация на квартали от 46 до 78, от 90 до 102 и от 126 до 128 по плана на гр. Пазарджик и писмо с вх. № 9596/15.04.2024 г. от Община Пазарджик, Дирекция БОС, отдел МДТ.

АДВ. Г.: Искам да внеса малко яснота във връзка с депозираното становище в предходното с. з. Поддържам отказа така, както съм го направил като период и суми, като уточнявам, че поддържам ИМ в останалата част изцяло. Допуснал съм техническа грешка при изчисляването и посочването на сумите и периодите, които съм посочил, че поддържам. Налице е едно разминаване от 50 ст. по отношение на главницата, а по отношение на мораторната лихва разминаване от няколко дни в периода.

Водим допуснатия ни свидетел.

АДВ. Б.: Нямам възражение по направеното уточняването. Допусната е техническа грешка.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ

2

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

В. П. М. – роден на 09.04.1971 г. в гр. Пазарджик, живущ в гр.

Пазарджик, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с ответниците, в служебни правоотношения с ищцовото дружество.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВ. М.: Работя като инкасатор в ищцовото дружество. На *** в периода от 01.01.2019 г. до 11.05.2023 г. водомер няма. Аз започнах работа към ВиК през 2017 г. От тогава съм инкасатор. В този имот няма водомер.

Отчитането се извършва като при развален водомер. Изчислява се на база член от семейство по 5 куб. вода служебно. Когато аз отчитах на тази улица „Г.“ 4 имаше едни млади момчета, които извършваха бръснарски услуги и отказваха да се подписват на карнетите, защото не били собственици на този имот. Кемил Абдулов Садулов не съм го виждал в имота. Докато там се извършваха бръснарски услуги отчитах, след като момчетата са прекратили дейността си, не отчитах. Това беше като време преди година и половина, две години. Оттогава е заключено и спрях да отчитам вода на обекта.

Начисляваме 0 кубика, когато е заключен обекта и нямаме достъп.

АДВ. Б.: Господин съдия, моля да предявите на свидетеля ето този карнет /показва/.

СЪДЪТ предявява на св. М. карнет, находящ се на л. 13 по делото.

СВ. М.: Аз съм го изготвил. Основанието, на което съм отчитал е, че са без водомер, но в обекта са се извършвали бръснарски услуги. За липсата на подписи, те отказваха да подписват, защото не са собственици и затова няма техен подпис. На всеки 6 месеца трябва да се повиши кубатурата, това е по Наредбата. Щом има хора вътре в имота и използват вода вътре, трябва да се повиши и поради тази причина става 7 кубика, после 10 кубика. На всеки 6 месеца трябва да се увеличава водата с 5 кубика, зависи от броя на жителите както казах по-горе. Когато има вътре живущи хора и използват вода и перат, и мият коли, значи трябва да се надвиши тази кубатура на водата. Когато нямаше вече хора в този салон, аз съм записвал „необитаем“ в карнетите. От датата на месеца, в който съм написал, че не се живее аз спирам да отчитам.

Това е къща, като в нея има две или три стаи. Водомерът е развален. Когато аз започнах работа и взех от колегата района го заварих този имот без водомер.

3

Когато видях момчетата да работят там аз им показах водомерната шахта, но с течение на времето тя се е напълнила с кал и отпадъци и тогава им казах да си я изчистят, да си видят колко е дълбока шахтата и да си поставят водомер.

Устно съм казал на ползвателите това, не съм писал предписание. Със собствениците не съм се срещал, те са починали. Аз съм видял едни 19, 20годишни деца, които направиха една стая в барбер шоп.

Разпитът на свидетелят приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.

АДВ. Г.: Предвид изнесените факти от инкасатора и предвид карнетите и също така с постъпилите по делото молби от Община Пазарджик оттеглям иска изцяло срещу ответниците. Правя пълно оттегляне на иска и моля делото да бъде прекратено.

АДВ. Б.: Не възразявам по така направеното оттегляне на исковата претенция.

Настоящия съдебен състав намира за основателно направеното искане на основание чл. 232 от ГПК за оттегляне на исковата претенция в цялост, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО на основание чл. 232 от ГПК по ГРД № 2944/2023 г. по описа на РС-Пазарджик поради оттегляне на исковата претенция.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ОСПазарджик в едноседмичен срок от днес.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на адв. Е. Б. в размер на 300 лв. по внесения депозит за особено представителство.

Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:07 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4