Определение № 637 от 14.07.2023, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 637 гр. Перник, 14.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20231700100297 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с пр. осн. чл. 124, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 80 ЗС от К. Г. М. срещу „ЗУУМ"АД, ЕИК: 203079186 - да се признае за установено по отношение на ответника „ЗУУМ"АД с ЕИК: 203079186, че ищецът К. Г. М. в качеството си на физическо лице е придобил на основание давностно владение, считано от 01.06.2016 г., а и продължава и към днешна дата, собствеността на всички предоставени му по силата на сключения договор за покупко- продажба и прехвърляне на собственост по чл. 1, сключен на 01.06.2016 г. между ответника „ЗУУМ“ АД, ЕИК:203079186 като продавач и ищеца като купувач и приемо- предавателен протокол от 01.06.2016 г. движими вещи - наземна и подземна оптична инфрастуктура, принадлежала на „ЗУУМ" АД /ДМА от изградената наземна и подземна оптична инфраструктура, принадлежаща на "ЗУУМ” АД в град Перник кв.”Изток”, кв.”Мошино”, кв.”Тева”, кв.”Димова махала”, кв."Твърди ливади”, кв.

Проучване”, кв."Църква” и „Централна Градска част”- съставена от ODF системи разположени в шест основни опорни технически центъра в град Перник със съответно smart manage оборудване суичове, компютърни конфигурации и др., сградна техника асамблирана и настроена в метален шкаф монтиран в приземен етаж след споразумение с живущите (CISCO суич, SFP модул комплект, централно захранване 60- 90DV, разклонител, PICO IP модул комплект, автоматичен прекъсвач на напрежение, обикновен суич, адаптер, охранителна система и др. ), свързан с оптичен кабел, FTP хоризонтални магистрали (разположени в мазетата и приземния етаж на сградата завършващи в PVC кутия със суич и импулсно захранване във вход), PVC тръби фи 75 мм. вертикални магистрали във вход след споразумение с живущите (с клиентски UTP и FTP кабели в тях) както и оптични кабели положени в защитни HDPE тръби и оптични муфи в шахти разположени в наета канална мрежа на “Виваком”, “ЧЕЗ” и други, всичко това описано подробно в Приложение N: 1 и Приемно-предавателен протокол неразделна част към сключен договор за покупкопродажба и прехвърляне на собственост на 01.06.2016 година между двете страни.

1

Правният интерес от предявения иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 80 ЗС на заявеното основание – придобивна давност, ищецът обоснова с това, че е налице един нищожен договор, тъй като продавачът А. К. Й. участва в сключването му едновременно в качеството си на физическо лице и на изпълнителен директор на акционерното дружество "ЗУУМ" АД, което е недопустимо от правна гледна точка да бъде едновременно и в двете си качества и на практика по отношение на тази страна в договора за покупко- продажба липсва процесуална легитимация, поради което предоставените движими вещи, активи на „ЗУУМ" АД не следва да се приема, че са били предоставени по силата на договор за покупко- продажба, а на добра воля от продавача, както и че собствеността върху същите е преминала у купувача чрез давностно владение. Като така правният интерес на ищеца е да отпаднат всички вписани клаузи в подписания договор от 01.06.2015 година между двете страни, касаещи поемане на задължения от негова страна спрямо изпълнителния директор и останалите посочени трети лица. Същевременно цялата оптична техника, принадлежала преди това на акционерното дружество "ЗУУМ" АД , видно от сключения същия ден приемо- предавателен протокол е била превозена до дома на ищеца, прибрана и съхранена в приземен етаж от дома му. С исковата молба са представени документи с искане за приемане като доказателства по делото, както и разпит на трима свидетели – при довеждане, за установяване владението на вещите.

В срока по чл. 131, ал.1 ГПК ответникът е подал отговор, в който изразява становище, че искът е допустим. Не е налице спор, че между ищеца, като физическо лице и „ЗУУМ“ АД ЕИК 203079186 на 01.06.2016 г., е сключен договор за покупко- продажба и прехвърляне на собственост. Предметът на договора е прехвърляне на акции от страна на ищеца в размер на 17% от капитала на „ЗУУМ“ АД, срещу прехвърляне на собствеността към К. Г. М. на ДМА от изградената наземна и подземна оптична инфраструктура принадлежаща на „ЗУУМ“ АД в гр. Перник /кв. „Изток“, кв. „Мошино“, кв. „Тева“, кв. „Димова махала“, кв. „Твърди ливади“, кв. Проучване“, кв. „Църква“ и „Централна градски част“/. Инфраструктурата е съставена от ODF системи разположение в шест основни опорни технически центъра в гр.

Перник със съответното оборудване суичове, копмпютърни конфигурации и др., сградна техника асамблирана и настроена в метален шкаф монтиран на приземният етаж след споразумение с живущите. Оптични кабели, хоризонтални магистрали положени в ПВЦ тръби ф. 75 мм., вертикални магистрали, муфи в шахти разположение в наета канална мрежа на „Виваком“, „ЧЕЗ“ и други, всичко това описано подробно в Приложение № 1 и приемнопредавателен протокол неразделна част от договора. Т.е. по силата на договора за покупкопродажба от 01.06.2016г. ищеца е придобил собствеността представляващи част от активи на ответното дружество, които са предадени от ответника на ищеца по настоящето дело. Във връзка с изложеното, заявява, че признава иска, като моли да се постанови решение при признание на иска на основание чл. 237 от ГПК. Моли да му бъдат присъдени сторените разноски на основание чл. 78, ал. 2 от ГПК.

Във връзка с направеното с отговора на ответника признание на иска по чл. 237 от ГПК и при положение, че предявеният иск с пр. осн. чл. 124, ал. 1 от ГПК от ищеца К. Г. М.

2 срещу ответника „ЗУУМ“ АД е да се признае за установено, че ищецът е придобил собствеността на процесните движими вещи само и единствено на заявеното придобивно основание давностно владение по чл. 80 ЗС, то за съда не е ясно дали признанието на ответника е за това, че по силата на договора за покупко-продажба и прехвърляне на собственост по чл. 1, сключен на 01.06.2016 г. между ответника „ЗУУМ“ АД,

ЕИК:203079186 като продавач и ищеца като купувач ищецът е придобил собствеността на всички предоставени му по силата на договора процесни движими вещи представляващи част от активи на ответното дружество, или признанието на ответника е за това, че ищецът е придобил на основание давностно владение, считано от 01.06.2016 г., а и продължава и към днешна дата собствеността на всички предоставени му с приемо- предавателен протокол от 01.06.2016 г. процесни движими вещи, в която насока следва на ответника да се дадат указания по реда на чл. 101 ГПК.

Доказателствена тежест:

По иска с пр. осн. чл. 124, ал. 1, вр. чл. 80 ЗС ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване: упражняване на фактическа власт върху процесните вещи, които владее като свои, както и че владението е продължило непрекъснато и необезпокоявано в срок от пет години преди датата на подаване на исковата молба.

По доказателствените искания:

Представените с исковата молба документи са допустими и относими и следва да бъдат приети като доказателства по делото, по която причина и следва да се допуснат исканите от ищеца гласни доказателства за установяване на твърдените обстоятелства, тъй като също касаят факти от предмета на доказване в производството.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото документите, представени с исковата молба, подробно описани в същата.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца за ангажиране на трима свидетели – при довеждане в първото съдебно заседание, за установяване владението на вещите, като на осн. чл. 156, ал. 2, вр. чл. 101 ГПК УКАЗВА на ищеца в 3-дневен срок от връчване на определението да представи писмена молба, в която да посочи трите имена на свидетелите.

УКАЗВА на осн. чл. 101 ГПК на ответника „ЗУУМ“ АД най – късно в първото съдебно заседание с писмена молба да посочи ясно и конкретно дали прави признание на иска по чл. 237 от ГПК за това: че ищецът по силата на договора за покупко-продажба и прехвърляне на собственост по чл. 1, сключен на 01.06.2016 г. между ответника „ЗУУМ“ АД, ЕИК:203079186 като продавач и ищеца като купувач ищецът е придобил собствеността на всички предоставени му по силата на договора процесни движими 3 вещи представляващи част от активи на ответното дружество, или че ищецът е придобил на основание давностно владение, считано от 01.06.2016 г., а и продължава и към днешна дата собствеността на всички предоставени на ищеца от ответника с приемо- предавателен протокол от 01.06.2016 г. процесни движими вещи.

УКАЗВА на ответника „ЗУУМ“ АД, че при неотстраняване на нередовността в указания срок процесуалното действие се смята за неизвършено.

ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, така както е посочено в мотивите на определението като УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146, ал. 1 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 04.10.2023 г. от 13,00 часа, за когато да се призоват страните, като на страните им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на ответника.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

4